Постановление от 14 апреля 2023 г. по делу № А40-237971/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

14.04.2023

Дело № А40-237971/21


Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Бочаровой Н.Н., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 дов. от 01.11.2022 № 76

от ответчика – ФИО2 дов. от 01.12.2022 № 33-Д-1088/2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 сентября 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 ноября 2022 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Север-Строй»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Север-Строй» (далее - ООО «Север-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании 456 538 руб. 55 коп. платы за содержание и ремонт помещений и за коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 31.03.2022, 36 996 руб. 71 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 01.04.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов по адресам: <...> корп. 2; 1-й Балтийский пер., <...>; д. 74, корп. 4; Планетная ул., <...>; ул. Усиевича, д. 25, корп. 3; д. 27, корп. 2; Часовая ул., <...>, - что следует из представленных в дело сведений из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства по указанным многоквартирным домам.

Из представленных в дело выписок из ЕГРН следует, что город Москва является собственником жилых помещений площадью в перечисленных многоквартирных домах.

За период с 01.01.2019 по 31.03.2022 истец начислил плату за содержание и ремонт помещений, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, коммунальные услуги в размере 456 538 руб. 55 коп., которая собственником не уплачена.

Требования истца основаны на том, что город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы, являясь собственником помещений в многоквартирном доме, обязана в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации оплачивать их содержание и ремонт, коммунальные услуги.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом начислена неустойка по состоянию на 01.04.2022 в размере 36 996 руб. 71 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 249, 289, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив, что установленная Жилищным кодексом Российской Федерации плата в установленный Кодексом срок собственником помещений в многоквартирных домах, которыми управляет истец, не внесена. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что платежные документы истцом ответчику не выставлялись, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлена законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за не исполнение данной обязанности.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод Департамента о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку то обстоятельство, что Префектуры города Москвы выполняют функции главного распорядителя бюджетных средств города Москвы на основании пункта 1.1.2 постановления Правительства г. Москвы от 15.06.2012 № 272-ПП, не отменяет установленную законом обязанность Департамента по несению расходов по оплате коммунальных услуг.

Суд кассационной инстанции отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2015 №305-ЭС15-13750 и Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года по делу № А40-237971/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий судья


М.П. Горшкова

Судьи


Н.Н. Бочарова


Е.Г. Каденкова