Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А36-10770/2019

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10770/2019
г. Липецк
27 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к заинтересованному лицу – Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании недействительным предписания № 2 856 от 02.07.2019 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО1, доверенность от 09.01.2020г., ФИО2, доверенность от 15.03.2019г.

от заинтересованного лица: представитель ФИО3, доверенность от 14.10.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парус» (далее – ООО УК «Парус», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее – ГЖИ Липецкой области, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания № 2 856 от 02.07.2019 г.

Требование заявлено на основании статей 20, 46, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 17, 23 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении требования, ссылаясь на то, что право на перераспределение денежных средств по статьям расхода, исходя из установленного размера тарифа предоставлено решением собственников помещений.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что в связи со вступлением в силу Федерального закона «Об отходах производства и потребления» стоимость услуг по сбору, вывозу и утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов подлежит исключению из состава платы, взымаемой управляющей компанией.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом № 1 от 20.11.2017г., собственниками выбран способ управления – управление управляющей компанией ООО УК «Парус» (л.д. 16-19, т.1).

Кроме того, из названного протокола видно, что собственниками было принято решение, которым поручено ООО УК «Парус» в случае отсутствия необходимости в выполнении отдельных видов работ (услуг), указанных в перечне либо изменения действующего законодательства РФ, исключить услугу из перечня, перераспределить денежные средства, поступающие в счет оплаты услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, на другие виды услуг и работ согласно перечня (7 вопрос повестки дня).

Согласно пункту 2,2.11. договора-реестра управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, № 14/2017 от 20.11.2017г. денежные средства, полученные на содержание и ремонт общедомового имущества, Управляющая компания вправе самостоятельно перераспределять по статьям расходов в пределах утвержденного тарифа (л.д. 20-35, т.1).

На основании обращения руководителем ГЖИ было издано распоряжение (приказ) о проведении внеплановой документарной проверки ООО УК «Парус» № 8500 от 17.06.2019г. в период с 02.07.2019г. по 29.07.2019г.

17.05.2019г. в ответ на запрос ГЖИ заявителем были представлены копия договора управления, копии платежных документов за июнь 2018-март 2019г., выписка из домовой (поквартирной) карты собственника, информация о количестве жилых и нежилых помещений (л.д. 91, т.1). Кроме того, указанный ответ также содержал информацию о том, что размер платы за услуги по вывозу твердых бытовых отходов до 01.07.2018г. составлял 0,93 руб., а с 01.07.2018г. по всем домам, находящимся в управлении ООО УК «Парус» из платы за содержание жилого помещения исключена стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов, собственникам сделан перерасчет, путем уменьшения стоимости платы с 01.07.2018г.

Из представленных заявителем в ходе проведения проверки приложений № 1 к договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, № 14/2017 от 20.11.2017г., усматривается, что в состав утвержденного на общем собрании 20.11.2017г. тарифа на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества дома в размере 18,33 руб. включались работы по вывозу крупногабаритного мусора – 0,55 руб. и по вывозу твердых бытовых отходов – 1,83 руб.; в последующем из перечня работ исключены работы по вывозу крупногабаритного мусора, а стоимость услуг по вывозу твердых бытовых отходов определена в размере 0,95 руб. (л.д. 115-118, т.1).

При этом представителем заявителя в ходе рассмотрения дела пояснено, что стоимость услуг по вывозу крупногабаритного мусора (0,55 руб.) была перераспределена в стоимость иных оказываемых управляющей компанией услуг, без изменения размера тарифа.

В ходе рассмотрения дела доказательств принятия собственниками решений об иной стоимости оказываемых заявителем услуг, включенных в состав общего размера тарифа, в материалы дела не представлено, из пояснений представителя заявителя следует, что собраний по указанному вопросу не проводилось.

Из представленных заявителем в материалы проверки платежных квитанций усматривается, что: размер тарифа, предъявленного собственникам помещений ООО УК «Парус» за июнь 2018г. составляла 18,33 руб.; за июль 2018г. – март 2019г. – 17,38 руб. (л.д. 140-149, т.1).

Таким образом, размер тарифа изменился на 0,95 руб.

По результатам проведенной проверки ГЖИ 02.07.2019г. был составлен акт, в котором указано, что в г. Липецке с 01.07.2018г. региональным оператором выбрано АО «Экопром-Липецк»; в платежных документах с июля 2018 г. по март 2019г. ООО УК «Парус» выполнило исключение платы по обращению с твердыми коммунальными отходами по дому № 37 ул. Папина г. Липецка, однако исключение из платы за содержание жилого помещения выполнено не в полном объеме – следовало исключить: 18,33 руб. – 0,55 руб. – 1,83 = 15,95 руб., фактически из платы за содержание жилого помещения исключена плата 0,95 руб.

По итогам проверки ООО «УК «Парус» выдано предписание № 2856 от 02.07.2019г. о выполнении перерасчета платы за содержание и ремонт по всем жилым (нежилым) помещениям по дому № 37 по ул. Папина г. Липецка за июль 2018 - март 2019 года с применением тарифа по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 15,95 руб./кв.м (л.д. 89,т. 1).

Ссылаясь на то, что названное предписание противоречит действующему законодательству и нарушает права ООО УК «Парус», общество обратилось в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Государственная жилищная инспекция Липецкой области действует на основании Положения утвержденного распоряжением администрации Липецкой области № 43-р от 08.02.2016г.

В соответствии с Положением об Инспекции она осуществляет функции регионального жилищного надзора за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований, в том числе: к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах; об ограничении изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги; к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), обоснованности размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, и соблюдению предельных индексов изменения размера такой платы; правил изменения размера платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

В ходе рассмотрения дела полномочия лица проводившего проверку не оспаривались.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей а также истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами являются основанием для проведения внеплановой проверки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Положениями статьи 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Федеральным законом от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения в часть 4 статьи 154 ЖК РФ, согласно которым плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с ТКО.

Таким образом, вместо жилищной услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО), плата за которую входила в состав платы за содержание жилого помещения, в квитанцию вносится отдельная строка - коммунальная услуга по обращению с ТКО, оплата за услугу предъявляется не с квадратного метра площади жилья, а с человека в месяц, по установленному нормативу накопления твердых коммунальных отходов и по тарифу установленному регулирующим органом субъекта Российской Федерации для регионального оператора.

С 1 июля 2018 года в Липецкой области действует схема обращения с отходами в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области № 01-03/52 от 28.02.2018 г. утверждена Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Липецкой области.

На основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны Центральная Липецкой области от 30.04.2018г., указанную деятельность осуществляет акционерное общество «ЭкоПром-Липецк».

Управлением энергетики и тарифов Липецкой области постановлением № 22/6 от 28.06.2018г. на период с 01.07.2018г. по 31.12.2018г. установлены тарифы для категории потребителей «население» - 484,18 руб. /куб.м и «иные потребители, за исключением населения» - «410,32 руб./куб.м»; на период с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. соответственно «492,38 руб./куб.м» и «410,32 руб./куб.м».

Согласно пункту 8.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014г. № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в МКД, платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с ТКО начинает оказывать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в МКД.

Таким образом, с 01.07.2018 г. независимо от наличия заключенных договоров между региональным оператором и собственниками помещений МКД, услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами должен оказывать региональный оператор.

Размер платы за содержание жилого помещения с 01.07.2018 г. должен быть уменьшен на размер платы за вывоз и утилизацию ТБО, в том числе на вывоз и утилизацию крупногабаритных отходов, взимаемый ранее управляющими организациями в рамках оказания жилищных услуг.

Согласно протоколу общего собрания от 20.11.2017г. собственниками помещений МКД <...>, утверждены условия договора управления МКД, установлен размер платы:

- за содержание общего имущества МКД – 18,33 руб. /кв.м;

- за вывоз и утилизацию ТБО – 1,83 руб. /кв.м.

- за вывоз и утилизацию крупногабаритных отходов 0,55 руб. /кв.м.

Как видно из материалов дела (квитанций на оплату – л.д. 140-149, т.1) с 01.07.2018г. произведено уменьшение тарифа на 0,95 руб./кв.м (18,33 руб./кв.м – 17,38 руб./кв.м).

Из пояснений представителя заявителя следует, что денежные средства в сумме 1,43 руб./кв.м были перераспределены в составе тарифа на иные оказываемые заявителем услуги. Вместе с тем, доказательств доведения информации о перераспределении стоимости услуг в размере 1,43 руб./кв.м до собственников помещений в МКД на оплату иных услуг с указанием их наименования в деле не имеется.

Учитывая изложенное, фактически из состава платы за содержание жилого помещения за июль 2018г. – март 2019г. не были исключены расходы на вывоз и утилизацию крупногабаритных отходов и за вывоз и утилизацию ТБО в общей сумме 1,43 руб., что является нарушением части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ООО УК «Парус» было допущено нарушение требований жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации (правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019г. № 304-ЭС19-22124).

В данном случае ссылка заявителя на пункт 7 Протокола № 1 от 20.11.2017г., в силу которого заявителю предоставлено право в случае отсутствия необходимости в выполнении отдельных видов работ (услуг) либо изменения действующего законодательства, исключить услугу из перечня и перераспределить денежные средства, поступающие в счет оплаты услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на другие виды услуг и работ согласно перечня, является необоснованной по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Согласно буквальному содержанию положений пункта 8.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014г. № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов исключается из платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, несовершение заявителем действий по исключению из стоимости оказываемых услуг суммы 2,38 руб./кв.м (0,55 руб./кв.м и 1,83 руб./кв.м) фактически влечет возложение на собственников помещений, входящих в состав многоквартирного жилого дома, двойное несение расходов в указанной сумме: в качестве перераспределенной суммы на иные оказываемые услуги в составе утвержденного перечня и равной 1,43 руб./кв.м и в качестве суммы, включенной в тариф регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В данном случае суд также учитывает, что требование об исключении стоимости услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов из платы за содержание жилого помещения не нарушает установленного пунктом 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации принципа об установлении платы за содержание жилого помещения в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, поскольку при первоначальном установлении указанной платы с утверждением стоимости каждой из оказываемых услуг, заявитель как профессиональный участник рынка, должен был исходить из экономической целесообразности и обоснованности установленной стоимости каждой услуги в составе платы на содержание помещения в МКД, а значит исключение какой-либо из услуг на основании нормы закона, из состава услуг, оказываемых управляющей компанией, и соответственно необходимости и исключения из состава платы и ее стоимости, не может повлечь негативные последствия для соответствия качества иных услуг требованиям законодательства.

Более того, из буквального содержания пункта 7 протокола № 1 от 20.11.2017г. следует, что перераспределению подлежит не стоимость исключенной из перечня услуги, а денежные средства, поступающие в счет ее оплаты. При этом установленное правило о надлежащем исполнении обязанностей по оплате коммунальных услуг (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации) не исключает возможности возникновения задолженности у кого-либо из собственников помещений, и, как следствие, возможности поступления денежных средств уже после исключения какой-либо из услуг из перечня.

Условие о самостоятельном перераспределении именно денежных средств, полученных на содержание и ремонт общедомового имущества, по статьям расходов в пределах утвержденного тарифа, установлено и пунктом 2.2.11 договора-реестра № 14/2017 от 20.11.2017г.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В данном случае заявителем не представлено доказательств, что исключение стоимости не оказываемой управляющей компанией услуги из общей платы за содержание жилья нарушает права управляющей компании в сфере предпринимательской деятельности и не соответствует принципам жилищного законодательства.

В данном случае предписание направлено на устранение допущенных Обществом нарушений требований законодательства в жилищной сфере, является реально исполнимым способами, не противоречащими положениям действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для признании недействительным предписания № 2 856 от 02.07.2019г. и удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова