Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А07-8692/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8692/2020
г. Уфа
05 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2020

Полный текст решения изготовлен 05.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливный Альянс" (ИНН 9102231691, ОГРН 1179102018072; далее – общество "Топливный Альянс") к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-4" (ИНН 0276027730, ОГРН 1028601440977; далее – общество "СМУ-4") о взыскании 3 653 538 руб. 21 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 11.12.2019 № 1112/2019П, 205 099 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 04.02.2020 по 10.06.2020, с ее последующим начислением и взысканием по день фактического погашения задолженности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку представителей в судебное заседание 28.09.2020 не обеспечили. Отводов суду не заявлено.

Общество "Топливный Альянс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "СМУ-4" о взыскании 3 653 538 руб. 21 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 11.12.2019 № 1112/2019П, 205 099 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 04.02.2020 по 10.06.2020, с ее последующим начислением и взысканием по день фактического погашения задолженности.

Определением от 22.06.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором наличие долга и его размер не оспорил, заявил возражения относительно произведенного истцом расчета неустойки, указал, что при расчете неустойки истом не приняты во внимание Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294, которыми дни с 30.03.2020 по 08.05.2020 объявлены нерабочими. К отзыву на иск ответчиком приложен контррасчет неустойки на сумму 186 483 руб. 90 коп.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец со ссылками на разъяснения, изложенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, указал, что, вопреки утверждению ответчика, объявленные Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 нерабочие дни не могут считаться нерабочими по смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и не являются основанием для переноса сроков исполнения обязательств в порядке статьи 193 ГК РФ.

Иных заявлений, ходатайств от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Топливный альянс" (поставщик) и обществом "СМУ-4" (покупатель) заключен договор поставки от 11.12.2019 № 1112/2019П, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар в количестве и ассортименте в соответствии с поданной заявкой, а покупатель – принять и оплатить на основании счета выставленного поставщиком.

К договору сторонами согласованы спецификации на поставку товара – топлива дизельного арктического – с указанием его количества, цены и общей стоимости, места назначения поставки, способа доставки, сроков поставки и оплаты: от 11.12.2019 № 1 на сумму 15 587 500 руб., от 13.12.2019 № 2 на сумму 7 518 000 руб., от 16.12.2019 № 3 на сумму 1 899 990 руб. 09 коп., от 22.01.2020 № 4 на сумму 5 869 250 руб., от 22.01.2020 № 5 на сумму 15 258 550 руб. (т. 1, л.д. 69-73)

В указанных спецификациях стороны согласовали, что товар подлежит оплате по факту получения на складе грузополучателя в течение 30 рабочих дней от даты поставки каждой партии товара.

Согласно пункту 5.4 договора при нарушении покупателем срока оплаты товара, который согласован сторонами в спецификации, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченного в срок товара.

Факт поставки истцом товара, согласованного в спецификациях к договору, подтверждается универсальными передаточными документами за период с 13.12.2019 по 16.02.2020, подписанными ответчиком без возражений и замечаний (т. 1, л.д. 74-103).

По данным истца, задолженность ответчика составляет 3 653 538 руб. 21 коп. и сформировалась в связи с неисполнением обязанности по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам от 13.02.2020 № 205 на сумму 1 190 450 руб. 78 коп., от 15.02.2020 № 212 на сумму 1 193 786 руб. 37 коп., от 16.02.2020 № 213 на сумму 1 192 508 руб. 91 коп., от 16.02.2020 № 214 на сумму 1 158 244 руб. 70 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, истец направил ему претензию от 28.02.2020 № 045.

В ответ на претензию общество "СМУ-4" в письме от 27.03.2020 № 01/459 подтвердило наличие задолженности, просило предоставить отсрочку оплаты, сослалось на объявление нерабочих дней Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и начисленной за нарушение сроков оплаты товара пени.

Проанализировав правоотношения из договора от 11.12.2019 № 1112/2019П, суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 11.12.2019 № 1112/2019П, спецификации, универсальные передаточные документы за декабрь 2019 г. – февраль 2020 г., подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов, суд установил факт заключения сторонами договора поставки, факт поставки истцом товара на сумму 41 444 439 руб. 91 коп., его приемки ответчиком, возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате товара и ненадлежащего исполнения последним данной обязанности.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате товара составляет 3 653 538 руб. 21 коп.

Письмом от 27.03.2020 №01/459 (л.д. 37) ответчик наличие задолженности подтвердил, в ходе судебного разбирательства наличие долга и его размер не опроверг, доказательств уплаты долга не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 3 653 538 руб. 21 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 205 099 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 04.02.2020 по 10.06.2020 за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате всего товара, поставленного в ходе исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.4 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,01% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченного в срок товара.

Расчет неустойки, представленный обществом "Топливный альянс", судом проверен и признан арифметически верным, непротиворечащим требованиям статьи 330 ГК РФ и условиям пункта 5.4 договора.

Возражений по методике начисления пени ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика сводятся к тому, что, поскольку срок оплаты товара определен в рабочих днях, то истцу следовало при расчете пени учитывать нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294. Ответчик представил в материалы дела контррасчет, основанный на том, что дни с 30.03.2020 по 08.08.2020 являлись нерабочими.

Довод ответчика о том, что на расчет пени по договору влияет объявление Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 дней с 30 марта 2020 г. по 08 мая 2020 г. нерабочими, отклоняется судом на основании следующего.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (ответ на вопрос 5), нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111,112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации. При отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений статьи 193 ГК РФ не является.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 5.4 договора, принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии на стороне истца права на взыскание с ответчика пени, начисленной за период с 04.02.2020 по 10.06.2020, в сумме 205 099 руб. 70 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 указанного выше постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.

При этом суд принимает во внимание, что пунктом 5.4 договора предусмотрено ограничение начисления пени пятью процентами от суммы задолженности.

Как следует из материалов дела, задолженность в сумме 3 653 538 руб. 21 коп., предъявленная к взысканию, сформировалась по универсальным передаточным документам от 13.02.2020 № 205 на сумму 1 190 450 руб. 78 коп., от 15.02.2020 № 212 на сумму 1 193 786 руб. 37 коп., от 16.02.2020 № 213 на сумму 1 192 508 руб. 91 коп., от 16.02.2020 № 214 на сумму 1 158 244 руб. 70 коп.

При дальнейшем начислении пени за неисполнение обязанности по оплате переданного по данным универсальным передаточным документам товара должно соблюдаться условие пункта 5.4 договора о верхнем пределе начисления неустойки.

За ненадлежащее исполнение обязанности по оплате товара по указанным универсальным передаточным документам истцом на сумму долга 3 653 538 руб. 21 коп. уже начислена пеня в сумме 25 613 руб. 12 коп. (как следует из расчета истца).

С учетом изложенного пеня по день фактической уплаты долга в сумме 3 653 538 руб. 21 коп. подлежит начислению и взысканию с 11.06.2020 исходя из ставки 0,01 % в день, но не более 5 % от суммы долга (5 % от 3 653 538 руб. 21 коп. = 182 676 руб. 91 коп.) с учетом уже начисленной пени (25 613 руб. 12 коп.), то есть в пределах суммы 157 063 руб. 79 коп. (182 676 руб. 91 коп. – 25 613 руб. 12 коп.).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пеня в сумме 205 099 руб. 70 коп., начисленная за период с 04.02.2020 по 10.06.2020, с ее последующим начислением и взысканием с 11.06.2020 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 157 063 руб. 79 коп. сверх уже начисленной неустойки.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 293 руб. подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-4" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топливный Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 653 538 руб. 21 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 11.12.2019 № 1112/2019П, 205 099 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 04.02.2020 по 10.06.2020, с ее последующим начислением и взысканием с 11.06.2020 по день фактического погашения задолженности исходя из ставки 0,01 % от суммы долга 3 653 538 руб. 21 коп. за каждый день просрочки, но не более 157 063 руб. 79 коп. сверх уже начисленной неустойки, а также 42 293 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева