Решение от 13 мая 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6673/2025 14.05.2026


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.04.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 14.05.2026.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А. и секретарем судебного заседания Бархатовой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 666031,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,ФИО1,УЛ КУЛТУКСКИЙ ТРАКТ,Д. 3)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ВОДОКАНАЛ" МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664528,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,М.Р-Н ИРКУТСКИЙ,Г.П. МАРКОВСКОЕ,<...> СТР. 1,ОФИС 8)

о взыскании 2 137 039 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 19 от 22.04.2025, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела; ФИО3, доверенность от 20.01.2025 №5, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 07.04.2025, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела,

установил:

МУП "ВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к МУП "ВОДОКАНАЛ" ММО о взыскании задолженности по оплате отпущенного коммунального ресурса по договору холодного водоснабжения № 30 от 26.06.2023 за период декабрь 2024 года – январь 2025 года в размере 2 137 039,48 руб., из них: 828 095,26 руб. – по счету № 9142 от 27.12.2024,1 308 944,22 руб. – по счету № 180 от 24.01.2025.

Определением суда от 02.04.2025 исковое заявление принято к производству судьи Липатовой Ю.В. в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.04.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определением суда от 18.09.2025 судебное разбирательство отложено на 15.10.2025 на 12 час. 00 мин.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Иркутской области, председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, ФИО5 от 23.09.2025, в связи с уходом судьи Липатовой Ю.В. в отставку произведена замена судьи в деле № А19-6673/2025, дело передано для автоматизированного распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Системой автоматизированного распределения первичных документов в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело распределено судье Бабаевой А.В.

Определением суда от 14.10.2025 дело № А19-6673/2025 принято к рассмотрению судьи Бабаевой А.В., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТКОМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664019, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. НАПОЛЬНАЯ, Д.119, К.А).

Протокольным определением от 10.03.2026 судебное разбирательство отложено на 07.04.2026.

02.04.2026 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство истца о выделении требований с приложениями.

Представитель истца дал пояснения по ходатайству, в том числе, по вопросам суда, сославшись в его обоснование на наличие спора между сторонами по одной точке поставки ВК-23 ТСЖ «Маркова-2», отсутствие возражений ответчика по требованиям, заявленным в отношении иных точек поставок, в целях процессуальной экономии просил выделить в отдельное производство требования о взыскании задолженности по оплате поставленного объема холодной воды в точке поставки ВК-23 ТСЖ «Маркова-2» по договору холодного водоснабжения № 30 от 26.06.2023 за период декабрь 2024 года – январь 2025 года в размере 308 787 руб. 33 коп., в том числе: по счету № 9142 от 27.12.2024 в размере 136 480 руб. 34 коп., по счету № 180 от 24.01.2025 в размере 172 306 руб. 99 коп., поддержал заявленные требования о взыскании задолженности за указанный период по вышеуказанным счетам без учета задолженности по оплате поставленного объема холодной воды в точке поставки ВК-23.

Определением суда от 07.04.2026 ходатайство истца удовлетворено, выделены в отдельное производство исковые требования МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ВОДОКАНАЛ" МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ о взыскании задолженности по оплате поставленного объема холодной воды в точке поставки ВК-23 ТСЖ «Маркова-2» по договору холодного водоснабжения № 30 от 26.06.2023 за период декабрь 2024 года – январь 2025 года в размере 308 787 руб. 33 коп., в том числе: по счету № 9142 от 27.12.2024 в размере 136 480 руб. 34 коп., по счету № 180 от 24.01.2025 в размере 172 306 руб. 99 коп. Выделенному делу присвоен

№ А19-8924/2026.

В связи с удовлетворением ходатайства о выделении требований в отдельное производство в судебном заседании объявлен перерыв с 07.04.2026 до 17.04.2026 до 12 час. 00 мин.

В судебном заседании после перерыва представители истца поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении, дали пояснения.

Для дополнительного исследования судом материалов дела, проверки и оценки доводов и возражений сторон с учетом выделения требований в отдельное производство, в целях установления всех юридически значимых обстоятельств для рассмотрения дела, принятия законного обоснованного судебного решения, в порядке статьи 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв с 17.04.2026 до 17 час. 20 мин. 28.04.2026, о чем судом сделано публичное извещение.

После окончания перерыва 28.04.2026 судебное заседание продолжено арбитражным судом в том же составе, при ведении протокола помощником судьи Шевченко З.А., с участием представителя истца – ФИО3, доверенность от 20.01.2025 № 5, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела, представителя ответчика – ФИО4, доверенность от 07.04.2025, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела, с использованием средств аудиозаписи.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом выделения части требований в отдельное производство, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные возражения по делу, просил отказать в удовлетворении требований.

Третьим лицом, надлежащим образом извещенным судом о дате и времени судебного заседания, явка в судебное заседание не обеспечена.

В отсутствие возражений сторон и на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение

для рассмотрения спора по существу обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 26.06.2023 заключен договор № 30 поставки холодной воды для нужд организации водоснабжения, являющейся организацией водоснабжения на территории муниципального образования.

Во исполнение условий Договора истец в период с декабря 2024 года по январь 2025 года оказывал услуги ответчику по отпуску питьевой, выставляло счета, счета-фактуры, предъявлял акты выполненных работ. Определение объемов отпущенного ресурса производилось по приборам учета, установленным на границах эксплуатационной ответственности сторон. Расчет стоимости производился по тарифам, установленным для МУП «Водоканал». Документы направлялись ответчику по электронной почте с последующей досылкой почтовыми отправлениями.

Ответчиком в нарушение условий договора оплата потребленной в спорный период воды произведена не была.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате отпущенной в спорный период холодной воды и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

о взыскании основного долга и пени.

ООО «СтандартКомСтрой» отзыв на исковое заявление не представило.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться

в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами,

а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права

и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Проанализировав условия представленного договора от 26.06.2023 № 30 поставки холодной воды для нужд организации водоснабжения, являющейся организацией водоснабжения на территории муниципального образования (далее также – Договор от 26.06.2023 № 30, договор), суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения.

Предметом иска с учетом выделения части требований в отдельное производство является материально-правовое требование истца о взыскании задолженности договора от 26.06.2023 № 30 за декабрь 2024 года в размере 691 614 руб. 92 коп. и за январь 2025 года в размере 1 136 637 руб. 23 коп.

Правоотношения сторон по вышеуказанному договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федерального закона

от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ, Закон о водоснабжении).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» Марковского муниципального образования (покупатель) заключен договор от 26.06.2023, по условиям которого поставщик, имеющий на праве хозяйственного ведения централизованную систему водоснабжения, подключенную к водозабору, обязуется осуществлять поставку холодной воды покупателю, имеющему непосредственное присоединение к централизованной системе водоснабжения поставщика, в объеме, необходимом покупателю для осуществления водоснабжения потребителей в границах территории Марковского муниципального образования Иркутского района Иркутской области, соответствующей параметрам, установленным САНПИН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Покупатель по настоящему договору обязан соблюдать режим подачи приема холодной воды, оплачивать отпущенную холодную воду в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей.

Согласно пункту 2 договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения поставщика и покупателя определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласно приложению № 1 и является его неотъемлемой частью.

Местом исполнения обязательств по договору являются места врезки в водовод Поставщика на границе эксплуатационной ответственности Поставщика.

В силу пунктов 8, 9 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Покупатель вносит оплату по настоящему договору в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании счета на оплату, сформированного на основании подписанного сторонами акта об объеме холодной воды. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Объем поданной холодной воды за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод) осуществляется по показаниям приборов учета, установленных в точках присоединения.

Обязанности по коммерческому учету поданного объема холодной воды возлагаются на покупателя (пункт 11 договора).

01.10.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1, согласно условиям которого в связи с осуществлением отпуска холодной воды с 01.01.2024 для МУП «Водоканал» ММО по прибору учета холодной воды в колодце, расположенном на территории бывшего ДНТ «Политехническое», а также в связи с фактическими обстоятельствами при исполнении договора и исправлением технических ошибок внесены изменения в Приложения № 1 «Акт о разграничении эксплуатационной ответственности», Приложение № 2 «Режим поставки холодной воды», Приложение № 3 «Сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды», Приложение № 4 «Сведения о подключенной (технологически присоединенной) мощности (нагрузке)» (пункт 1 дополнительного соглашения).

В силу пункта 2 дополнительного соглашения МУП «Водоканал» ММО (Покупатель) признает факт получения холодной воды на бывшее СНТ «Политехническое» с 01.01.2024 - показания ПУ на 09.01.2024 г. - 17439 куб.м.

Согласно Приложению № 3 в редакции дополнительного соглашения Приборы учёта холодной воды установлены на границе эксплуатационной ответственности. Счётчики холодной воды установлены в колодцах. Приборы учета принадлежат абонентам.

N п/п

Точка подключения

Подключенный объект

Марка и заводской номер прибора учета


1
ВК-18

УК «Изумруд»

ВСХН-150 № 049310641

Согласно договору

Экомера № 24081351

Акт приемки от 04.06.2025

2
ВК-22Б

ТСЖ «Эковиль»

Норма СТВ-50 № 510268

Согласно договору

3
ВК-16

м-н Изумрудный ООО «Согласие»

СТВХ-100 № 149303914

Согласно договору

4
ВК-11А

ТСЖ «Зеленый берег»

ВСХН-100 № 19353160

Согласно договору

5
Не имеет непосредственного присоединения

Бывшее ДНТ Политехническое (ФИО6 посад)

ДЕКАСТ ВСКМ 90-32 № 294100308

Акт приемки от 27.11.2024

6
ВК-24А

ТСН «Лесной поселок»

СВУ-25 № 3353420

Акт приемки от 02.07.2024

7
ВК-26А (правый)

Р.п.Маркова (Хлебное поле)

СТВХ 150 № 164304361

Акт приемки от 11.09.2024


ВК-67А (левый)

Р.п.Маркова (Хлебное поле)

СТВХ-150 № 164304379

Акт приемки от 11.09.2024


Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в каждой точке подключения установлен прибор учета холодной воды. Общий объем отпущенной холодной воды в месяц для ответчика определяется путем суммирования объемов холодной воды, определенных приборами учета в каждой точке поставки.

В спорный период (декабрь 2024 года – январь 2025 года) истец поставщик осуществлял покупателю отпуск холодной питьевой воды.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждаются, что организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, наделенной статусом гарантирующей организации является ответчик (часть 2 статьи 12 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 заключенного сторонами Договора оплата по настоящему договору осуществляется покупателем по тарифам на питьевую воду, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Как обоснованно отмечено истцом, для расчетов сторон по настоящему договору подлежит применению тариф на питьевую воду, установленный для МУП «Водоканал», утвержденный Постановлением Администрации г.Шелехова.

Размер задолженности определен истцом в соответствии с условиями договора на основании сведений об объёмах отпущенной ответчику холодной воды. При этом, объем отпущенной в спорный период холодной воды подтверждается представленными истцом справками (приложения к возражениям на отзыв ответчика вх. 27.06.2025).

Ответчик, оспаривая представленные истцом расчеты, достоверность сведений об объемах отпущенной холодной воды, отраженных в названных справках, не опроверг, иные сведения об объемах отпущенной в спорный период холодной воды не представил.

Соответствующие справки (отраженные в них сведения) соответствуют объемам, указанным в приложениях к счетам, суммы и объемы соответствуют выставленным счетам № 9142 от 27.12.2024, № 180 от 24.01.2025, счетам-фактурам и актам, предъявленным ответчику.

Так, для оплаты указанных коммунальных услуг исполнитель выставил счета-фактуры № 8452 от 27.12.2024, № 112 от 24.01.2025, которые ответчиком не оплачены.

В соответствии с пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Ответчик настаивает, что объем следует определять расчетным способом — методом суммирования объемов воды, потребленных всеми конечными потребителями (по ИПУ и нормативам).

Доводы ответчика о перерасчете задолженности отклоняются на основании следующего.

Согласно пункту 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод

№ 776, части 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Как установлено в пункте 9 Договора, объем поданной холодной воды за истекший месяц определяется по показаниям приборов учета, установленных в точках присоединения.

Подписав договор с условием определения объема поставленного ресурса по показаниям приборов учета без разногласий, ответчик согласился и с порядком определения объема поставленного ресурса, что возлагает на него обязанности в установленном договором порядке и в соответствии с утвержденным тарифом своевременно производить оплату оказываемых истцом услуг по поставке холодной воды.

Судом принимается во внимание пункт 11 Договора, согласно которому обязанности по коммерческому учету поданного объема холодной воды возлагаются на покупателя, то есть ответчика, бремя определения фактического объема не может относиться на истца.

Суд находит обоснованными возражения истца, что метод суммирования объемов у конечных потребителей неприменим в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, а также с учетом по той причине, что е все потребители имеют исправные индивидуальные приборы учета.

Оплата энергии в соответствии со статьей 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии на основании данных учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы ответчика, изложенные в обоснование отзывов на исковое заявление, которые оценены судом в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают факт ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, не опровергают объем поставленного истцом ресурса и размер исковых требований.

Истец в декабре 2024 года и январе 2025 года отпустил ответчику холодную воду на общую сумму 1 828 252 руб. 15 коп., их которых 691 614 руб. 92 коп. за декабрь 2024 года и 1 136 637 руб. 23 коп. за январь 2025 года.

Доказательств оплаты стоимости ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018

№ 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство

в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой

на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность

и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности

и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, в отсутствие доказательств оплаты основного долга в размере 1 828 252 руб. 15 коп., суд признает требование о взыскании суммы основного долга в заявленном размере правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины за рассмотрение уточненных исковых требований составил 79 848 руб.

С учетом размера государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 69 848 руб.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда

в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" 1 828 252 руб. 15 коп. задолженности и 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 69 848 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд

в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.В. Бабаева