Решение от 9 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94559/2025
10 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Красновой Э.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробейщиковой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


истец: общество с ограниченной ответственностью «ФК-Строй», адрес: 198095, Санкт- Петербург, Балтийская ул., д. 51, лит. А, оф. 710, ОГРН <***>, ИНН <***>;

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ВелМонтажсервис», адрес: 197341, Санкт-Петербург, Афонская ул., д. 2, лит. А, помещ. 2-Н № 376, оф. 3-204, ОГРН <***>, ИНН <***>;

о взыскании

при участии

от истца: ФИО1 (посредством веб-конференции);

от ответчика: не явился, извещен.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФК-Строй» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВелМонтажсервис» (далее – истец, Компания) о взыскании 1 873 472 руб. 22 коп. задолженности по договору подряда от 12.12.2023 № 12/12-2023 НВФ (далее – Договор), 1 901 471 руб. 76 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 22.09.2025, с последующим начислением с 07.08.2025 до фактического исполнения обязательства, 138 248 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 150 000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг.

Определением от 02.10.2025 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное и основное судебные заседания на 17.11.2025.

В отзыве Компания возражает против удовлетворения иска, указывает на нарушение Обществом сроков выполнения работ по спорному договору, ссылается на злоупотребление правом со стороны истца.

Занесенным в протокол судебного заседания от 17.11.2025 определением суд отложил судебное разбирательство на 23.01.2026.

Определением от 23.01.2026 суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)


признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и назначил основное судебное заседание на 06.03.2026.

Общество представило письменные возражения на отзыв Компании.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части неустойки в связи с опечаткой в просительной части требований и просил взыскать с Компании 1 020 939 руб. 82 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 06.08.2025, с последующим начислением с 07.08.2025 до фактического исполнения обязательства, согласно представленному в исковом заявлении расчету.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Представитель истца поддержал уточнённые исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом (подрядчик) и Компанией (заказчик) заключен Договор в редакции дополнительных соглашений, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство собственными силами и средствами, из материалов заказчика, выполнить строительно-монтажные работы по устройству навесных фасадов Малого драматического тетра «Театр Европы», при строительстве Новой сцены Академического малого театра, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, ул. Звенигородская, д. 7. (далее - Объект).

Согласно пункту 1.3 Договора неотъемлемой его частью будут являться любые документы, подписанные сторонами (уполномоченными представителями сторон), которые будут обозначены как приложения и дополнительные соглашения к Договору.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора на момент его заключения объем работ определен сторонами на основании данных, содержащихся в проектной документации, и указан в Приложении № 1 «Ведомость договорной цены» к Договору. Стоимость работ определяется расчётным методом путём умножения объёма работ (количества единиц измерения) на цену единицы измерения объема работ, в том числе НДС 20%.

Все работы, предусмотренные Договором, выполняются иждивением подрядчика. Цена работ и единица измерения объема работ включают в себя выполнение всех работ (этапов работ), уборку территории и расходные материалы.

Стоимость работ, этапов работ, выполняемых по Договору, указанная в приложении № 1 к Договору, подлежит изменению в случаях и в порядке, установленном в разделе 8 Договора.

Согласно пункту 4.2 Договора оплата фактические выполненных подрядчиком работ по Договору производится ежемесячно в течение 15 рабочих дней с момента подписания документов, указанных в пункте 10.1 Договора с частичным пропорциональным зачетом ранее произведенного аванса, при наличии выставленного сета и счета-фактуры.

Пунктом 10.1 Договора установлено, что подрядчик ежемесячно до 25-го направляет заказчику следующие документы:

- два экземпляра акта о приемке выполненных работ, составленного по форме КС-2;

- два экземпляра справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленной по форме КС-3;


- счет на оплату;

- счет-фактуру.


Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения от подрядчика документов, указанных в пункте 10.1 Договора, осуществляет осмотр и приемку выполненных работ, подписывает представленные подрядчиком документы, а при обнаружении отступлений от Договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков результата выполненных работ направляет подрядчику мотивированный отказ от принятия выполненных работ и подписания документов (пункт 10.2 Договора).

Между сторонами также заключены дополнительные соглашения к Договору, представлены в материалы дела.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Общество во исполнение обязательств по Договору выполнило работы в полном объеме, что подтверждается подписанными заказчиком без возражений актами о приемке выполненных работ, составленными по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат, составленными по форме КС-3, а также итоговым актом приема-передачи от 23.07.2025.

В настоящий момент остаются неоплаченными работы, принятые на основании:

- акта о приемке выполненных работ (КС-2) от 20.05.2025 № 9, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 20.05.2025 № 9 на сумму 1 714 067 руб. 50 коп.;

- акта о приемке выполненных работ (КС-2) от 16.06.2025 № 10, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 16.06.2025 № 10 на сумму 174 405 руб.

Общая сумма задолженности Компании по Договору, по расчету Общества, составила 1 873 472 руб. 22 коп. (с учетом частичной уплаты).

Размер долга подтверждается актом сверки расчетов за период с 01.01.2025 – 23.06.2025, подписанным сторонами.

В соответствии с пунктом 13.3 Договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, вплоть до момента фактического платежа.

Неустойка по состоянию на 06.08.2025, по расчету истца, составила 1 020 939 руб. 82 коп. (расчет в исковом заявлении).

Неисполнение Компанией претензионных требований в досудебном порядке явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.


Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт их выполнения подрядчиком и передачи результата работ заказчику.

Факт выполнения подрядчиком работ и передача результата работ заказчику подтверждаются подписанными сторонами без замечаний и возражений актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, итоговым актом приема-передачи от 23.07.2025, а также актом взаимных расчетов за период с 01.01.2025 – 23.06.2025, согласно которому задолженность заказчика в пользу подрядчика составляет 1 873 472 руб. 22 коп.

Представленные истцом в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 подписаны ответчиком без замечаний и возражений, скреплены печатью организации.

Вопреки доводам Компании в подписанных актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 отражено, что заказчик не имеет претензий к подрядчику в количестве, качестве и сроках выполненных работ по Договору и дополнительных соглашений к нему.

Факты выполнения истцом и принятия ответчиком работ по Договору, их несвоевременная оплата в полном объеме, а также наличие задолженности установлены судом, подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Компания контррасчет задолженности не представила и расчет Общества не опровергла.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Общества о взыскании с Компании 1 873 472 руб. 22 коп. задолженности по Договору.

Помимо этого, Общество просило взыскать с Компании 1 020 939 руб. 82 коп. договорной неустойки, начисленной по состоянию на 06.08.2025 (с учетом уточнений).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд проверил представленный Обществом расчет неустойки и признал его верным и соответствующим нормам действующего законодательства и условиям Договора.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.


Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 72 Постановления № 7 разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В силу пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При рассмотрении спора ответчик не заявил о применении статьи 333 ГК РФ.


Доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

С учетом установленных обстоятельств дела, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (абзац первый часть 1); в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй часть 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт


их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб.

Факт несения истцом указанных судебных издержек установлен судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд, приняв во внимание объем оказанных истцу услуг, степень сложности рассмотренного спора, продолжительность рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, приходит выводу о том, что судебные расходы в сумме 50 000 руб. являются разумной стоимостью услуг по представлению и защите интересов заявителя в рамках настоящего дела.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВелМонтажсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФК-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 873 472 руб. 22 коп. задолженности по договору подряда от 12.12.2023 № 12/12-2023 НВФ, 1 020 939 руб. 82 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 06.08.2025, с ее последующим начислением на сумму задолженности с 07.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 111 832 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФК-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 26 416 руб. излишне уплаченной по платёжному поручению от 22.09.2025 № 53 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Краснова Э.В.