Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А50-29345/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.09.2019 года Дело № А50-29345/19

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24.09.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Территория партнерства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2

третьи лица:

- Общество с ограниченной ответственностью «Сфера»;

- Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»;

- Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья»;

- Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания»;

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

об оспаривании постановления от 05.09.2019,

при участии

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 23.01.2019, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: судебный пристав ФИО2, предъявлено служебное удостоверение;

от третьего лица ООО «Пермская сетевая компания»: ФИО4 по доверенности от 15.01.2018, предъявлен паспорт;

от третьего лица ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья»: ФИО5 по доверенности от 15.03.2019, предъявлен паспорт;

иные лица: не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Территория партнерства» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, содержащим следующие требования:

- признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 05.09.2019 по сводному исполнительному производству незаконным и отменить данное постановление;

- уменьшить размер установленного пунктом 2 постановления судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особы исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России п Пермскому краю ФИО2 от 05.09.2019 по сводному исполнительном производству процентов денежных средств от собранных ООО «Сферой» в пользу ООО «Территория партнерства», обязательных к перечислению ООО «Сферой» по указанным в данном пункте реквизитам.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что судебным приставом в нарушение действующего законодательства самостоятельно, без судебного акта либо исполнительной надписи нотариуса произведены действия по обращению взыскания на имущества должника, находящегося у третьих лиц, что привело к нарушению прав стороны по агентскому договору. Также приведены доводы о неисполнимости оспариваемого постановления от 05.09.2019 в силу закона, поскольку сторона по агентскому договору ООО «Сфера» являясь платежным агентом обязана использовать специальный банковский счет для проведения расчетов.

Кроме того, заявитель просит в случае, если суд придет к выводу о законности оспариваемого постановления об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору) от 05.09.201, уменьшить размер процентов денежных средств. Заявитель считает, что судебным приставом процент установлен без учета имущественного положения и характера деятельности должника. Фактически общество утрачивает возможность исполнять принятые обязательства в полном объеме, а также надлежащим образом производить обслуживание жилого фонда, выполнять предписания надзорных и пожарных органов.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованно лицо с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает. Указывает, что по состоянию на 23.09.2019 задолженность общества составляет 3 721 843,14 руб., а уменьшение размера процентов, установленных в п. 2 оспариваемого постановления, приведет к нарушению прав взыскателей по сводному исполнительному производству. Судебным приставом представлены материалы исполнительного производства.

Представители явившихся третьих лиц поддержали позицию заинтересованного лица. В материалы дела представлены отзывы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда, отзывы на заявление не представлены, позиция по делу не высказана, что в силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ в совокупности с объяснениями лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № 47085/18/59046-СД, возбужденное в отношении должника – ООО «Территория партнерства» о взыскании с него денежных средств на общую сумму 3 480 884,87 руб.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 05.09.2019 об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору). Судебный пристав-исполнитель обязал ООО «Сфера» (агента) перечислять 70 процентов от всех денежных средств, принадлежащих должнику, на счет отдела судебных приставов в пределах 3 752 313,85 руб., о чем указано в пунктах 2, 3 оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 05.09.2019.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.09.2019 об обращении взыскания на имущественное право должника, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях надлежащего исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из возможных мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде.

Статьей 75 Закона об исполнительном производстве приведен примерный перечень имущественных прав должника, на которые возможно обращение взыскания.

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве определен порядок обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 76 Закона об исполнительном производстве.

Из системного толкования норм, содержащихся в ст. 68, 75, 76, 80 Закона об исполнительном производстве, усматривается, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации основаниями.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по гражданско-правовому договору.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях данного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В силу ч. 14 ст. 4 указанного выше закона платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

В ходе исполнительного производства судебным приставом установлено, что должник заключил агентский договор с ООО «Сфера».

В соответствии с пунктом 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2016, принятие судебным приставом- исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Более того, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на 70 процентов от всех денежных средств, поступивших от потребителей, что позволяет не только удержать агентское вознаграждение, но и финансировать часть текущих расходов должника.

Доказательства, подтверждающие уплату заявителем задолженности, взыскиваемой по спорному исполнительному производству, в деле отсутствуют, в связи с чем суд не установил нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя о невозможности без решения суда обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете агента, суд проверил, но не принял, как основанный на неверном применении Закона об исполнительном производстве. Оспариваемое постановление касается денежных средств, подлежащих перечислению заявителю, поэтому статья 77 Закона об исполнительном производстве в данном случае не применяется.

Ссылку заявителя на обращение взыскания на средства, находящиеся на специальном банковском счете, суд также не принял, так как оспариваемое постановление указание на взыскание средств с конкретного счета не содержит.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 05.09.2019 об обращении взыскания на имущественное право должника является законным.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, поэтому суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Территория партнерства» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова