Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № А21-8189/2016



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8189/2016
26 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Середа К. В. – доверенность от 13.08.2016

от ответчика (должника): Шток А.А. – доверенность от 05.12.2018 Лезова О.Ю. - доверенность от 05.12.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11885/2019) ИП Романова Игоря Викторовича

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2019 по делу № А21-8189/2016 (судья Иванов С.А.), принятое


по иску ИП Романова Игоря Викторовича

к ООО "Калининградвторцветмет"


о взыскании задолженности

установил:

Индивидуальный предприниматель Романов Игорь Викторовича (далее – истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Калининградвторцветмет» (далее – ответчик, должник, Общество) о взыскании задолженности в размере 14 373 224 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 07.03.2018 и кассационного суда от 05.06.2018, с общества с ограниченной ответственностью «Калининградвторцветмет» в пользу индивидуального предпринимателя Романова Игоря Викторовича сумму основного долга в размере 6 425 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55 125 руб.

11.03.2019 Общество инициировало в арбитражный суд заявление, уточнённое в порядке статьи 49 АПК РФ, о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу на 36 месяцев равными частями по 180 000 рублей ежемесячно, начиная с даты принятия решения по заявлению, а также о приостановлении исполнительного производства № 14366/19/39023-ИП, возбужденного 21.03.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № 014151733 от 19.03.2018.

Определением суда от 04.04.2019 заявление удовлетворено частично. Суд предоставил ООО «Калининградвторцветмет» рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 30 ноября 2017г. по делу А21-8189/2016 на 24 месяца с выплатой по 270 006 руб. ежемесячно. В удовлетворении заявления в части приостановления исполнительного производства отказал.

Истец, не согласившись с данным определением, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт отменить, в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки отказать. По мнению подателя жалобы, предоставление рассрочки нарушает баланс интересов сторон и причиняет истцу ущерб. Кроме того, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об объективных факторах, препятствующих погашению долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика, с жалобой не согласился, представил оплату по графику установленному определением суда по рассрочке исполнения судебного акта и просил в удовлетворении жалобы отказать, определение оставить без изменения.

В обоснование заявленных требований Общество указало на невозможность единовременно погасить задолженность перед Предпринимателем в связи с тем, что не сможет вести свою уставную деятельность и выполнять обязательства перед другими контрагентами, что может повлечь банкротство. Кроме того, ООО «Калининградвторцветмет» является участником внешнеэкономической деятельности и, в силу специфики осуществляемой деятельности, имеет социальное значение. Рассрочка позволит производить ежемесячные платежи в счет погашения долга без ущерба для предприятия и его работников. Истец, возражая против удовлетворения заявления, указал на злоупотребление правом на стороне ответчика, на недоказанность доводов, обосновывающих необходимость предоставления рассрочки, а также на то, что Общество уже воспользовалось своим правом на предоставление отсрочки исполнения решения. В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы. Судебный пристав оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного приставаисполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристависполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. При этом АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки 3 (рассрочки) или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учётом фактических обстоятельств, при этом следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения. В подтверждение доводов о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта должник представил в материалы дела решение суда по делу № А21-2095/2017, бухгалтерскую отчётность за 2017 год, бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2018, оборотно-сальдовую ведомость по счёту за 2018 год, а также договоры с контрагентами. Истец заявлял ходатайство об истребовании из кредитных организаций выписок по счетам ответчика, которое суд счёл не подлежащим удовлетворению, поскольку Обществом в материалы дела представлены бухгалтерские документы, содержащие указанные сведения. Ходатайство об отложении судебного заседания также было отклонено судом, поскольку основания для отложения, предусмотренные статьёй 158 АПК РФ, отсутствовали. Довод об уклонении Общества от исполнения решения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку решение по настоящему делу обжаловалось, была предоставлена отсрочка его исполнения, между сторонами, имеющими взаимные обязательства, был произведен взаимозачет. Лишь 15.02.2019г. апелляционный суд изменил решение арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-2095/2017, снизив сумму долга Предпринимателя перед Обществом, аннулировав тем самым взаимозачет обязательств Предпринимателя и Общества друг перед другом.

Подача должником заявления об отсрочке исполнения решения, а затем о рассрочке исполнения решения закону не противоречит. Доказательств злоупотребления правом ответчиком в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, а также представленных документов и учитывая интересы взыскателя, суд считает возможным предоставить должнику рассрочку исполнения решения суда на 24 месяца с учётом материального положения должника и невозможности единовременного погашения суммы взысканной задолженности.

Предоставление рассрочки на более длительный срок нарушит баланс интересов сторон, права взыскателя и не будет соответствовать принципу обязательности судебных актов, закрепленного в статье 16 АПК РФ.

Требование Общества о приостановлении исполнительного производства на основании статьи 327 АПК РФ не может быть удовлетворено совместно с требованием о предоставлении рассрочки. Поскольку при предоставлении рассрочки исполнение решения суда не приостанавливается, а осуществляется с должником в соответствии с графиком.

Кроме того, данное производство уже приостановлено в рамках дела №А21- 2664/19

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2019 по делу № А21-8189/2016 отменить. В удовлетворении ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


М.В. Будылева



Судьи


О.В. Горбачева


Л.П. Загараева