Решение от 19 января 2025 г. по делу № А81-5981/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5981/2024
г. Салехард
20 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй ГАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 004 561 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй ГАС» о взыскании задолженности по договору субподряда № 1/200/2023 на оказание услуг по текущему содержанию детских игровых площадок с песчаным покрытием спортивной площадки на 2023 год от 01.05.2023 в размере 3 640 816 рублей, пени в размере 363 745 рублей 35 копеек.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Стороны участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Судебное заседание, в соответствии со ст.156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнения к возражениям на отзыв, а также пояснения, в которых указал, что в адрес истца неоднократно направлялись подлинники отчетных документов, а также счета на оплату оказанных услуг.

От истца также поступили дополнительные пояснения, в которых заявил возражения на доводы ответчика.

От ответчика поступил отзыв на пояснения истца.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд объявил в судебном заседании перерыв до 23 декабря 2024 года до 09 час. 15 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

Во время объявленного перерыва от сторон дополнительных документов, пояснений не поступило.

Стороны в судебное заседание после перерыва не явились.

Изучив материалы дела, суд счел необходимым продлить перерыв до 26 декабря 2024 года до 11 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено, в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.11.2022 между муниципальным казённым учреждением «Управление коммунального заказа» и обществом с ограниченной ответственностью «Строй ГАС» был заключен Муниципальный контракт № 200-22/ЭА на оказание услуг по текущему содержанию детских игровых площадок с песчаным покрытием и спортивной площадки на 2023 год.

В целях исполнения обязательств по муниципальному контракту, между ООО «Строй ГАС» и ИП ФИО1 были заключены договоры субподряда:

- договор субподряда № 1/200/2022 на оказание услуг по текущему содержанию детских игровых площадок с песчаным покрытием спортивной площадки на 2023 год от 30.12.2022г.;

- договор субподряда № 1/200/2023 на оказание услуг по текущему содержанию детских игровых площадок с песчаным покрытием и спортивной площадки на 2023 год от 01.05.2023.

В соответствии с п. 1.1 указанных Договоров Генподрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется оказать услуги по текущему содержанию детских игровых площадок с песчаным покрытием и спортивной площадки на 2023 год, переданных Генподрядчику на основании Акта приема-передачи объектов, в соответствии с условиями настоящего договора, с обеспечением надлежащего качества оказания услуг, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить вышеназванные услуги, согласно условиям, изложенным в настоящем договоре.

Календарные сроки оказания услуг по договору субподряда № 1/200/2022 с 01.01.2023 до 30.04.2023.

Календарные сроки оказания услуг по договору субподряда № 1/200/2023 с 01.05.2023 до 31.08.2023.

Место оказания услуг: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, детские игровые и спортивные площадки с усовершенствованным покрытием по адресам: ЯНАО, г. Муравленко.

В соответствии с п. 3.1 Договора цена договора определяется сметной стоимостью фактически выполненных услуг за период действия договора, но не должна превышать стоимости услуг, представляемых к оплате генподрядчиком Заказчику без учёта НДС, на основании статьи 349.11 НК РФ.

Цена договора включает в себя стоимость оказываемых услуг, с учетом стоимости материалов, расходов на транспортные услуги, погрузо-разгрузочные работы, работу оборудования, хозяйственного инвентаря, используемых при оказании услуг, командировочных расходов (при необходимости), страхование, уплаты всех видов налогов, сборов и других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Сумма, подлежащая уплате Генподрядчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер услуги генподряда 10% от стоимости оказанных услуг (п. 3.2 Договора).

В силу п. 3.3. Договора Генподрядчик осуществляет расчеты с Субподрядчиком без предоплаты, ежемесячно за фактически оказанные услуги, за вычетом генподряда, подтвержденные актами приёмки оказанных услуг (КС-2, КС-3), подписанными Генподрядчиком и Субподрядчиком, в срок не более чем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Генподрядчиком акта приемки оказанных услуг на основании предъявленного счета-фактуры или счета.

За период с 01.01.2023 по 30.04.2023 по договору субподряда № 1/200/2022 на оказание услуг по текущему содержанию детских игровых площадок с песчаным покрытием спортивной площадки на 2023 год от 30.12.2022 ИП ФИО1 оказаны ООО «Строй ГАС» услуги на общую сумму 4 349 484 рублей. Услуги в указанном размере оплачены ООО «Строй ГАС» в полном объеме.

За период с 01.05.2023 до 31.08.2023 по договору субподряда № 1/200/2023 на оказание услуг по текущему содержанию детских игровых площадок с песчаным покрытием спортивной площадки на 2023 год от 01.05.2023г. ИП ФИО1 оказаны ООО «Строй ГАС» услуги на общую сумму 3 640 816 рублей. Услуги в указанном размере ООО «Строй ГАС» не были оплачены.

По состоянию на 16.03.2024 задолженность ООО «Строй ГАС» перед ИП ФИО1 за оказанные услуги по договору субподряда № 1/200/2023 на оказание услуг по текущему содержанию детских игровых площадок с песчаным покрытием спортивной площадки на 2023 год от 01.05.2023г. составляет 3 640 816 рублей.

Как указывает истец, все счета, акты, сметы КС-2, КС-3 направляемые ИП ФИО1 в адрес ООО «Строй ГАС» в полном объеме ответчиком проигнорированы.

В ходе производства работ в рамках исполнения договора субподряда № 1/200/2023, а также заключенного между МКУ «УКЗ» и ООО «Строй ГАС» Муниципального контракта № 200-22/ЭА, ИП ФИО1, ежедневно, в течение 5 месяцев, заполнял журналы оказанных им услуг, содержащиеся в документах закупки №0190300004622000247 в Единой информационной системе закупок по адресу: https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card/info.html?id= 1972264.

Указанные журналы оказанных услуг являются приложением к документам о приемке услуг по Муниципальному контракту № 200-22/ЭА, подписанных МКУ «УКЗ» и ООО «Строй ГАС».

В соответствии с п. 6.3. Договора субподряда № 1/200/2023 в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Общий размер неустойки за период с 30.06.2023 по 16.03.2024 составил 363 745 рублей 35 копеек.

16 марта 2024 года в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой предложено добровольно в течение 5 дней, с момента ее получения, исполнить обязательство в части оплаты за оказанные ИП ФИО1 ООО «Строй ГАС» услуги в рамках договора субподряда № 1/200/2023 на оказание услуг по текущему содержанию детских игровых площадок с песчаным покрытием спортивной площадки на 2023 год от 01.05.2023г.: погасить образовавшуюся задолженность в сумме 3 640 816 рублей, оплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 363 745 рублей 35 копеек.

В удовлетворении претензии ответчиком было отказано в полном объеме. Обосновывая отказ в удовлетворении требований истца, ответчик сослался на некое обязательство и наличие задолженности ИП ФИО1, возникшей из этого обязательства. При этом удовлетворение требований ИП ФИО1 ответчик поставил в зависимость от погашения задолженности по несуществующему обязательству. Так, в уведомлении, направленном ответчиком в адрес истца 17.11.2023 посредством электронной почты, ответчиком указано, что документы по договору субподряда за период май-август будут приняты к рассмотрению только после полной оплаты услуг за погрузку и вывоз снега.

В связи с тем, что ответчик требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемых в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания услуг и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт их оказания.

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суду следует исходить из того, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика. Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут являться отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что истцом не были представлены оригиналы документов.

Согласно п. 3.3. Договора субподряда № 1/200/2023 Генподрядчик осуществляет расчеты с Субподрядчиком без предоплаты, ежемесячно за фактически оказанные услуги, за вычетом генподряда, подтвержденные актами приёмки оказанных услуг (КС-2, КС-3), подписанными Генподрядчиком и Субподрядчиком, в срок не более чем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Генподрядчиком акта приемки оказанных услуг на основании предъявленного счета-фактуры или счета.

Перечень комплекта документов и их количество поименовано в п 4.1 Договора, при этом, вопреки позиции ответчика, отчетные документы предоставляются в одном экземпляре.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательства, направления в адрес истца претензий о ненадлежащем оказании услуг ответчиком не представлено.

Мотивированных и обоснованных возражений от подписания актов выполненных работ заказчиком помимо не представления истцом оригиналов документов не заявлено.

Заказчиком также не предоставлено доказательств того, что основанием для отказа в приемке выполненных работ в настоящем случае послужило выявление заказчиком существенных, неустранимых недостатков, исключающих возможность использования результата работ для поименованной в договоре цели (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того из представленных истцом в материалы дела документов усматривается, что документы ответчику передавались, сопроводительные письма содержат входящий номер и подпись ответственного за прием лица.

Таким образом, после принятия ответчиком выполненных истцом работ, у ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости.

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт вручения заказчику односторонних актов выполненных работ подтвержден документально, учитывая, что обоснованность мотивов отказа заказчика от подписания актов заказчиком не доказана, суд признает представленные истцом односторонние акты в качестве надлежащего доказательства по делу.

Поскольку предприниматель ФИО1 исполнил обязательства по содержанию детских игровых и спортивных площадок, а ответчик не исполнил свою обязанность по оплате услуг суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате истцу оказанных услуг и признании требования о взыскании задолженности в заявленном размере  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора субподряда № 1/200/2023 в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Общий размер неустойки за период с 30.06.2023 по 16.03.2024 составил 363 745 рублей 35 копеек.

Размер неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом расчет неустойки проверен и признан составленным арифметически верно.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора в части оплаты судом установлен и подтверждается представленными в материалы дела документами, требование истца об уплате неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Нормами статьи 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как указывается истцом, в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, им были понесены судебные издержки в размере 100 000 рублей в связи с оказанием юридической помощи в подготовке документов и представительства в суде.

В качестве доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, заявителем представлена копия квитанции Серии АК № 001 117 от 23.05.2024 подтверждающая оказание юридической помощи и оплату в размере 100 000 рублей.

Заявленные истцом расходы являются судебными издержками, поскольку связаны с рассмотрением дела в суде.

Факт оказания юридических услуг и их оплаты подтверждён материалами дела.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Пленум в пункте 11 Постановления № 1 от 21.01.2016 разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком возражения против удовлетворения требований о взыскании судебных издержек не представлены. Явная и очевидная чрезмерность судебных расходов в размере 100 000 рублей из материалов дела, с учетом категории спора и фактических действий исполнителя, не следует.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Фактическая стоимость расходов может быть определена с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, поэтому стоимость фактически выполненной работы в целях соотнесения с размером испрашиваемого возмещения как раз должна определяться с учетом таких ставок, которые позволяют учесть фактически выполненный объем.

Так как спор рассматривался в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа, то расценки о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа 22.02.2019, могут являться подтверждением сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов до тех пор, пока не доказано обратное.

Согласно указанным расценкам не установлен конкретный размер стоимости услуг адвоката. В нем содержится общий порядок определения минимального размера вознаграждения. Приведенные ставки оплаты юридической помощи адвоката не являются фиксированными, конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между адвокатом и доверителем с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и других обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения.

Из расценок о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденных решением Совета адвокатской палаты ЯНАО 22.02.2019, следует, что стоимость составления документов правового характера (заявлений, исковых заявлений, возражений на исковые заявления, жалоб и т.д.) при отсутствии соглашения на участие в производстве административного, гражданского, уголовного дела для юридических лиц и ИП составляет от 20 000 рублей, изучение юридически значимых документов для дачи консультации для юридических лиц составляет от 10 000 рублей, участие в арбитражном судопроизводстве по одному делу - от 20% взыскиваемой оспариваемой суммы, но не менее 80 000 рублей.

Все юридические услуги, предусмотренные предметом соглашения на оказание юридической помощи от 23.05.2024, представителем оказаны в полном объеме, претензий по качеству предоставленных услуг у заказчика не возникло.

По смыслу приведенных правовых позиций, статьи 65 АПК РФ, снижая размер расходов, суд должен руководствоваться доказательствами стоимости конкретных услуг, которые предоставляются заинтересованным лицом (в рассматриваемом деле истцом).

Риск непредставления соответствующих доказательств и расчетов, а также ссылок на конкретные обстоятельства чрезмерности возлагается, в данном случае, на ответчика.

При этом доказательств того, что размер взыскиваемых судебных расходов является чрезмерным и не соответствует ценовому диапазону оплаты юридических услуг профессиональных представителей в арбитражном судопроизводстве ответчиком не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

У суда отсутствует право самостоятельного сбора доказательств в интересах одной из сторон (в том числе из открытых источников), поскольку такой сбор доказательств грубо нарушает принцип состязательности сторон (статьи 8, 9, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Чрезмерность подлежит доказыванию стороной в суде на общих основаниях.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Применительно к рассматриваемому заявлению, доказательств того, что взысканные судом расходы носят чрезмерный или неразумный характер, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. Явная и очевидная чрезмерность расходов из материалов дела не следует. Таким образом, оснований для снижения суммы судебных расходов у суда не имеется, а в основу выводов суда положены фактические обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Строй ГАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору субподряда №1/200/2023 на оказание услуг по текущему содержанию детских игровых площадок с песчаным покрытием спортивной площадки на 2023 год от 01.05.2023 в размере 3 640 816 рублей, пени в размере 363 745 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 023 рублей, расходы по оплате стоимости юридических услуг в размере 100 000 рублей.

2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3.В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4.Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

5.По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Ю.Г. Осипова