Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А28-13383/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13383/2023
г. Киров
27 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нолинский» (адрес: 613440, Россия, <...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310432135500013, адрес: 613441, Россия, Кировская область, Нолинский район, г. Нолинск)

к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, - ИП ФИО2, лично, личность установлена по паспорту,



установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нолинский» (далее – заявитель, Отдел, МО МВД России «Нолинский») обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель; лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии). Отдел надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

ИП ФИО2 отзыв на заявление не представил, в судебном заседании событие и состав административного правонарушения не оспаривает.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 310432135500013.

Действуя в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Пангея», осуществляя проверку сообщения гражданина о реализации лекарственных средств без лицензии, должностным лицом МО МВД России «Нолинский» установлено, что 09.10.2023 ИП ФИО2 в магазине «Котофеич», расположенном по адресу: <...>, осуществил розничную продажу лекарственного средства для ветеринарного применения, а именно: «Гельминтал», сироп для котят и кошек (регистрационное удостоверение 276-3-9.20-4671 №ПВР-3-4.15/03138, производитель АО «НПФ «Экопром») в количестве 1 упаковки по цене 290,00 руб., что подтверждается кассовым чеком от 09.10.2023 №21 в отсутствие специального разрешения (лицензии). Лекарственный препарат «Гельминтал» изъят сотрудником МО МВД России «Нолинский», о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 09.10.2023.

В это же день должностным лицом МО МВД России «Нолинский» совместно с государственным инспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю (далее – Управление Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю) произведен осмотр магазина «Котофеич», деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2 В ходе осмотра установлено, что в магазине находятся на хранении и предлагаются к реализации (на потребительской упаковке указана цена товара) следующие лекарственные препараты для ветеринарного применения: «Чистотел Плюс» ошейник (номер регистрационного удостоверения 32-3-7.12-2424 №ПВР-3-5.6/01737, производитель АО «НПФ «Экопром»), серия С203820823, по цене 90,00 руб. за единицу в количестве 27 упаковок; серия С204570622, по цене 90,00 руб. за единицу в количестве 18 упаковок; «Гельминтал» сироп (номер регистрационного удостоверения 276-3-9.20-4671 №ПВР-3-4.15/03138, производитель АО «НПФ «Экопром»), серия Е204890723, по цене 360,00 руб. за единицу в количестве 1 упаковки; «Азинокс» таблетки (номер регистрационного удостоверения 77-3-7.0-4314 №ПВР-2-1.2/00898, производитель ООО «АВЗ С-П»), серия 081222, по цене 450,00 руб. за единицу в количестве 1 упаковки (из 6 таблеток в наличии 5 таблеток); «Альбен С» (номер регистрационного удостоверения 77-3-7.0-4376 №ПВР-2-0.2/01030, производитель ООО «АВЗ С-П»), серия 020223, по цене 360,00 руб. за единицу в количестве 1 упаковки (из 6 таблеток в наличии 5 таблеток); «БАРС® классик капли против блох и клещей» (номер регистрационного удостоверения 77-3-7.20-4654 №ПВР-3-5.15/03153, производитель ООО «АВЗ С-П»), серия 130523, по цене 510,00 руб. за единицу в количестве 1 упаковки (из 3 ампул в наличии 1 ампула); «БлохНэт® max» для кошек (номер регистрационного удостоверения 77-3-4.17-3707 №ПВР-3-2.12/02821, производитель ООО «НВП «Астрафарм»), серия 24030423, по цене 240,00 руб. за единицу в количестве 1 упаковки; «БлохНэт® max» для собак до 10 кг (номер регистрационного удостоверения 77-3-4.17-3707 №ПВР-3-2.12/02821, производитель ООО «НВП «Астрафарм»), серия 25010123, по цене 250,00 руб. за единицу в количестве 1 упаковки; «БлохНэт® max» для собак с массой дела 20-30 кг (номер регистрационного удостоверения 77-3-4.17-3707 №ПВР-3-2.12/02821, производитель ООО «НВП «Астрафарм»), серия 27030422, по цене 420,00 руб. за единицу в количестве 1 упаковки; «БлохНэт® max» для собак с массой дела 10-20 кг (номер регистрационного удостоверения 77-3-4.17-3707 №ПВР-3-2.12/02821, производитель ООО «НВП «Астрафарм»), серия 26061122, по цене 350,00 руб. за единицу в количестве 1 упаковки; капли ушные «БАРС»® (номер регистрационного удостоверения 77-3-7.0-3713 №ПВР-2-1.9/00110, производитель ООО «АВЗ С-П»), серия 090425, по цене 390,00 руб. за единицу в количестве 3 упаковок; «Декта® Форте» (номер регистрационного удостоверения 77-3-8.20-4665 №ПВР-3-3.15/03144, производитель ООО «Апиценна»), серия 083050723, по цене 350,00 руб. за упаковку в количестве 1 упаковки; «Амит форте» (номер регистрационного удостоверения 77-3-29.13-1715 №ПВР-3-5.8/02197, производитель ООО «АВЗ С-П»), серия 081122, по цене 550,00 руб. за единицу в количестве 2 упаковок; капли ушные «Отоферонол»® (номер регистрационного удостоверения 78-3-6.13-1395 №ПВР-3-2.2/00958, производитель ООО «Toп-Вет»), серия 150722, по цене 330,00 руб. за единицу в количестве 2 упаковок; «Ципровет»® капли глазные (номер регистрационного удостоверения 77-3-4.17-3683 №ПВР-3-3.6/01655, производитель ООО «АВЗ С-П»), серия 050511, по цене 550,00 руб. за единицу в количестве 1 упаковки; «ИРИС» капли глазные (номер регистрационного удостоверения 77-3-11.16-3429 №ПВР-3-3.5/01527, производитель ООО «АВЗ С-П»), серия 010123, по цене 460,00 руб. за единицу в количестве 2 упаковок; «АНАНДИН» (номер регистрационного удостоверения 78-3-7.12-0688 №ПВР-3-2.0/00339, производитель ООО «АВЗ С-П»), серия 030323, по цене 390,00 руб. за единицу в количестве 1 упаковки; «БАРС» капли глазные (номер регистрационного удостоверения 77-3-4.17-3680 №ПВР-2-1.5/01454, производитель ООО «АВЗ С-П»), серия 020323, по цене 390,00 руб. за единицу в количестве 1 упаковки; «Бриллиантовые глаза» капли глазные (номер регистрационного удостоверения 77-3-10.17-3885 №ПВР-3-7.6/01804, производитель ООО «НВЦ АгроВетЗащита С-П.»), серия 050422, по цене 440,00 руб. за единицу в количестве 3 упаковок; серия 030323 по цене 550,00 руб. за 1 упаковку в количестве 2 упаковок; ФИТОЭЛИТЛ® МЕТАСТОП, (номер регистрационного удостоверения 32-3-3.14-1979 №ПВР-3-6.8/02288, производитель ООО «Веда»), серия 060423, по цене 320,00 руб. за единицу в количестве 1 упаковки; серия 070423, в количестве 1 упаковки; «Кот Баюн» таблетки (номер регистрационного удостоверения 32-3-38.12-1228 №ПВР-3-2.9/00715, производитель ООО «Веда»), серия 040323, в количестве 2 упаковок по цене 300,00 руб. за единицу; «Кот Баюн» настой (номер регистрационного удостоверения 32-3-38.12-4517 №ПВР-3-2.9/00714, производитель ООО «Веда»), серия 100323, в количестве 1 упаковки; серия 180523, в количестве 2 упаковок, по цене 380,00 руб. за упаковку. При этом лицензия на осуществление фармацевтической деятельности у ИП ФИО2 отсутствует, что подтверждается объяснениями государственного инспектора Управление Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю и приложенными к нему документами.

Данные обстоятельства зафиксированы протоколом осмотра помещений, территорий, предметов и документов, находящихся там от 09.10.2023, составленном в присутствии предпринимателя и двух понятых, к протоколу прилагаются фотоматериалы. Лекарственные препараты для ветеринарного применения в порядке статьи 27.14 КоАП РФ арестованы и переданы на ответственное хранение Предпринимателю, о чем взята расписка.

09.10.2023 у Предпринимателя отобраны объяснения, в которых ИП ФИО2 признал факт совершения административного правонарушения, а также пояснил, что лицензия на осуществление фармацевтической деятельности в сфере розничной торговли лекарственных средств для ветеринарного применения будет в скором времени оформлена.

Усмотрев в деянии ИП ФИО2 нарушение требований пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ), статьи 52, части 1 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон №61-ФЗ), пункта 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 №547 (далее – Положение о лицензировании), в присутствии Предпринимателя инспектор МО МВД России «Нолинский» составил протокол об административном правонарушении от 13.10.2023 серии 43 АБ № 682167, которым деяние Предпринимателя квалифицировано по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Кировской области для рассмотрения по существу.

Изложенные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективной стороной данного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона №99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Согласно пункту 47 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, в том числе дистанционным способом, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов (пункт 33 статьи 4 Закона №61-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона №61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Розничная торговля лекарственными препаратами осуществляется по правилам надлежащей аптечной практики, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 55 Закона №61-ФЗ).

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 №547.

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно Перечню, выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность (приложение).

В соответствии с пунктами 2, 3, 6 раздела II Перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность, являющимся приложением к Положению о лицензировании, хранение лекарственных средств и препаратов для ветеринарного применения, розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения относится к фармацевтической деятельности.

Из протокола об административном правонарушении от 13.10.2023 следует, что Предпринимателю вменяется нарушение требований пункта 47 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ, статьи 52, части 1 статьи 55 Закона №61-ФЗ, пункта 2 Положения о лицензировании, выразившееся в осуществлении фармацевтической деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), что подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, по существу не оспаривается.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ИП ФИО2, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о запрете хранения лекарственных средств и препаратов для ветеринарного применения и розничной торговли лекарственными препаратами для ветеринарного применения в отсутствие лицензии. Согласно приведенной выше норме Предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий, наступивших в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент рассмотрения дела судом не истек. Обстоятельства, исключающие возможность привлечения ответчика к административной ответственности, судом не установлены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения с учетом особенностей объективной стороны и обстоятельств его совершения малозначительным. Доказательств исключительности рассматриваемого случая в целях признания правонарушения малозначительным в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, требование МО МВД России «Нолинский» о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, суд признает отсутствие сведений о совершении административного правонарушения повторно, то есть в период предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, а также раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и добровольное прекращение противоправного поведения Предпринимателем путем оформления лицензии на осуществление фармацевтической деятельности на имя ООО «Котофеич» (лицензия от 13.12.2023 №Л042-00118-43/00963049).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При этом в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из изложенного следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (то есть при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба).

Учитывая, что отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, принимая во внимания действия, совершенные ФИО2, по оформлению в кратчайшие сроки лицензии на имя ООО «Котофеич» на осуществление фармацевтической деятельности в магазине «Котофеич» по адресу: <...>, суд считает возможным применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В материалах дела имеется протокол изъятия вещей и документов от 09.10.2023, в соответствии с которым лекарственный препарат «Гельминтал», сироп для котят и кошек (регистрационное удостоверение 276-3-9.20-4671 №ПВР-3-4.15/03138, производитель АО «НПФ «Экопром») в количестве 1 упаковки изъят, а также протокол ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 09.10.2023, согласно которому лекарственные препараты для ветеринарного применения переданы на ответственное хранение ИП ФИО2

Поскольку арбитражным судом установлено наличие в деянии ИП ФИО2 состава административного правонарушения, а также учитывая то, что доказательств, свидетельствующих о соблюдении Предпринимателем Правил хранения лекарственных препаратов для ветеринарного применения, установленных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29.07.2020 №426, арбитражному суду при рассмотрении дела не представлено, изъятые по протоколу изъятия от 09.10.2023, а также переданные на ответственное хранение ИП ФИО2 по протоколу ареста от 09.10.2023 лекарственные препараты для ветеринарного применения, являющиеся предметом административного правонарушения, находятся в незаконном обороте, подлежат изъятию и уничтожению в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310432135500013, адрес: 613441, Россия, Кировская область, Нолинский район, г. Нолинск) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Указанный в протоколе ареста товаров от 09.10.2023 товар (лекарственные препараты ветеринарного применения) подлежит уничтожению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.Л. Шихов