Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А55-30396/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 марта 2019 года

Дело №

А55-30396/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Чередник И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "КиТ инженерные системы" к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное управление СамараРеставрация"третье лицо Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Самарской области «Самарская государственная областная академия (ФИО1)»

о взыскании 491 986 руб. 88 коп., в том числе 457 662 руб. 38 коп. задолженности по договору № 04.05-18/м от 03.05.2018, 34 324 руб. 50 коп. неустойки,

при участии в заседании

от истца – ФИО2 (руководитель), ФИО3 доверенность от 12.07.2018,

В судебном заседании, открытом 21.02.2019, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 27.02.2019, информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 491 986 руб. 88 коп., в том числе 457 662 руб. 38 коп. задолженности по договору № 04.05-18/м от 03.05.2018, 34 324 руб. 50 коп. неустойки, расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления в арбитражный и по возмещению услуг представителя.

Определением суда от 23.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 17.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме; под роспись представителя в протоколе судебного заседания 21.02.2019-27.02.2019 пояснил, что основной долг в размере 457 662 руб. 38 коп. оплачен ответчиком 26.02.2019, акт приемки выполненных работ был подписан 25.02.2019.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 07.11.2018 (л.д. 99-100) и дополнениях к отзыву (л.д. 125-126); в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом.

Третье лицо Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Самарской области «Самарская государственная областная академия (ФИО1)» отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом.

Определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, выполненное в форме электронного документа с указанием цифрового кода доступа к материалам дела, получено лицами, участвующими в деле, о чем имеются почтовые уведомления о вручении корреспонденции №№ 44392526635748, 44392526635762, 44392526635731, 44392526635755, 44392526635724 (л.д. 119-123).

О дате и времени судебных заседаний лица, участвующие в деле уведомлены телефонограммами (л.д. 143-144, 147).

На основании статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, на бумажном носителе направляться не будут.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Между ООО «КиТ инженерные системы» и ООО «НПУ СамараРеставрация» 03.05.2018 заключен договор подряда № 04.05- 18/М (далее Договор) на комплекс монтажных работ архитектурного освещения на здании "Самарская государственная областная академия (ФИО1)", расположенного по адресу: <...>, литеры А, АI.

Исходя из сметного расчета РС-7 (приложение к Договору) стороны определили следующий объем затрат; на материалы было заложено - 768 144 руб. 80 коп., на прочие затраты - 25 190 руб., на оплату монтажных работ - 299 052 руб.

В ходе работ сторонами были исключены работы и материалы по монтажу щита осветительного, выключателя автоматического вводного на 32А, выключателя автоматического на 16А и фотореле.

ООО «НПУ СамараРеставрация» в соответствии с п. 3.3. договора обязалось произвести предварительную оплату на расчетный счет Истца в размере 80% от стоимости материалов, а именно 634 667, 84 руб. в течение 5 банковских дней с даты подписания договора, т. е. не позднее 11.05.2018.

Однако, указанное условие договора ответчиком было нарушено, оплата была произведена частями в три этапа, 16.05.2018 - 200 000 руб., 18.05.2018 -200 000 руб., 05.07.2018 - 235 000 руб.

05.06.2018 ООО "КиТ инженерные системы" окончило комплекс согласованных работ и 12.06.2018 в адрес ответчика направило акт фактически выполненных работ № 26 от 12.06.2018 на сумму 299 052 руб. и товарную накладную № 25 от 12.06.2018, согласно которой было закуплено и поставлено материалов на 740 руб. и расходных материалов на сумму 25 539 руб. 79 коп.

На основании раздела 5 Договора после завершения всех работ по договору, Подрядчик уведомляет об этом Заказчика, который в течение 3 календарных дней принимает выполненные работы по акту приема-передачи выполненных работ. В случае мотивированного отказа Заказчика от подписания акта приема-передачи, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их исполнения. В случае отказа Заказчика от подписания акта приема-передачи выполненных работ и не доставления Подрядчику мотивированного отказа в срок, указанный в п. 5.1 Договора, работы считаются выполненными Подрядчиком в полном объеме, с надлежащим качеством и подлежат оплате в бесспорном порядке.

После получения акта Ответчиком не был направлен отказ от принятия выполненных работ и не был составлен акт каких-либо не доработок, в связи с чем истец считает, что работы приняты и подлежат оплате.

08.07.2018 в адрес ответчика было направлено письмо с приложением акта № 26 от 07.2018 и товарной накладной № 25 от 04.07.2018 с корректировкой суммы, так как в названных документах была допущена опечатка, и повторной просьбой исполнить обязательства по договору по оплате выполненных работ.

Истец указывает, что между сторонами длительное время велась переписка, а также досудебные переговоры, однако, на 17.10.2018 ответчиком не оплачена общая задолженность в размере 457 662 руб. 38 коп., в обоснование чего представил акт сверки на 06.09.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

У ответчика имелись возражения по объему и качеству выполненных истцом работ, что подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской. Так, письмами исх. № 147 от 05.07.2018, № 150 от 10.07.2018, № 179 от 06.09.2018, № 180 от 10.09.2018 ответчик заявлял о выполнении истцом работ не в полном объеме. Данное обстоятельство также подтверждено Актом освидетельствования скрытых работ № 21а от 28.05.2018 и документально не опровергнуто истцом.

В судебном заседании истец пояснил, что задолженность в размере 457 662 руб. 38 коп. оплачена ответчиком 26.02.2019. Иных претензий по основному долгу истец не имеет, акт выполненных работ подписан сторонами с учетом сформулированных ответчиком ранее замечаний, в обоснование представлен Акт о приемке выполненных работ от 22.02.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22.02.2019.

Поскольку ответчик погасил образовавшуюся задолженность, что истцом подтверждается, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 457 662 руб. 38 коп. следует отказать.

Согласно п. 6.2. Договора ООО «НПУ СамараРеставрация» за нарушение сроков оплаты по договору обязано оплатить истцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно данного пункта договора, истец начислил ответчику пени в размере 34 324 руб. за период просрочки с 23.06.2018 по 05.09.2018 (75 дней).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка договором предусмотрена. Согласно п. 3.4. договора подряда № 04.05-18/М от 03.05.2018 окончательный расчет по договору Заказчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 5 банковских дней, после подписания Акта приема-передачи выполненных работ.

Однако поскольку акт приемки выполненных работ подписан сторонами только 25.02.2019 (протокол судебного заседания 27.02.2019), доказательств направления ранее данного акта ответчику в материалы дела истцом не представлено, основания для взыскания неустойки за заявленный истцом период (с 23.06.2018 по 05.09.2018) отсутствуют.

Исходя из изложенного, сроки оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ не нарушены. Оснований для начисления неустойки не имеется.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в размере 34 324 руб. 50 коп. следует отказать.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя следует отнести на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Коршикова