Постановление от 6 февраля 2023 г. по делу № А56-36306/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


06 февраля 2023 года

Дело №

А56-36306/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сфера» ФИО1 (доверенность от 27.01.2023 № 06-ЮО/23), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 № 78/59/23), от общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Балтика» ФИО3 (доверенность от 12.12.2022 № 20-27/515-22),

рассмотрев 31.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу№ А56-36306/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера», адрес: 115583, Москва, Каширское <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 16.02.2022 № Т02-101/22, принятого по результатам рассмотрения сведений, представленных о недобросовестном участнике закупки, обязании Федеральную антимонопольную службу России (далее - ФАС) исключить из сведения об Обществе из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика».

Решением суда первой инстанции от 17.06.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 05.10.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Управления и ООО «Транснефть – Балтика», просили в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на законность судебного акта апелляционного суда.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 22.10.2021 ООО «Транснефть-Балтика» разместило на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru извещение № 32110752356 по проведению конкурса в электронной форме на поставку запасных частей для техники Komatsu (далее - Извещение).

Начальная (максимальная) цена договора: 161 216 135,52 руб.

Согласно протоколу подведения итогов от 24.12.2021 № 0001-209-К-02-03042-2022/И, размещенному на официальном сайте 24.12.2021, Общество (заявка № 3) было признано победителем конкурса в электронной форме на поставку запасных частей для техники Komatsu (извещение № 32110752356).

Протокол размещен на официальном сайте 24.12.2021.

В соответствии с пунктом 28 Извещения в составе Документации после подписания итогового протокола победителю закупки посредством функционала электронной площадки направляется уведомление о выборе его победителем. Договор по результатам закупки заключается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки и должен быть подписан электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, заказчика.

Заказчиком 24.12.2021 посредством функционала электронной площадки было направлено в адрес участника закупки уведомление о выборе его победителем закупки и о необходимости подписания проекта договора.

Срок подписания договора Участником закупки в соответствии с Документацией - не позднее 10.01.2022.

Заказчиком 10.01.2022 был направлен проект договора в адрес Участника закупки за пределами рабочего времени.

Для победителя был установлен срок подписания проекта договора один день (до 11.01.2022 23:59).

По состоянию на 11.01.2022 подписанный со стороны Участника закупки договор не поступал в адрес Заказчика.

Общество 11.01.2022 в личном кабинете разместило запрос на разъяснения в части договора и готовности заключить договор при условии применения скидки в размере 23,29 %, ответ на запрос размещен не был.

Заказчиком 14.01.2022 был размещен протокол признания Общества уклонившимся от заключения договора и о заключении договора с участником, занявшим второе место по итогам Закупки.

ООО «Транснефть – Балтика» обратилось в Управление с заявлением (вх. № 3404/22 от 07.02.2022) для включения Общество в реестр недобросовестных поставщиков по факту уклонения от заключения договора.

Управление приняло заключение о направлении в Федеральную антимонопольную службу сведений (вх. № 3404/22 от 07.02.2022) отООО «Транснефть-Балтика» в отношении Общества (ИНН: <***>) - участника конкурса в электронной форме на поставку запасных частей для техники Komatsu (извещение № 32110752356), для включения в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора

Федеральная антимонопольная служба письмом от 29.03.2022№ ПИ/28527/22 направила в адрес Общества приказ от 25.03.2022 № 243/22 о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество не согласилось в заключением Управления, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого заключения, в связи с чем заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции, в связи с чем его решение отменил.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011№ 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) ведение Реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В Реестр включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (часть 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о ФАС России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в том числе предусмотренный Законом № 223-ФЗ Реестр.

Порядок деятельности ФАС России и ее территориальных органов по вопросу ведения Реестра, предусмотренного статьей 5 Закона № 223-ФЗ, регулируется среди прочего приказом ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Приказ № 164/13).

Согласно пункту 2.4 Приказа № 164/13 сведения о недобросовестных участниках закупки, предоставленные заказчиками, рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика.

Согласно пункту 2.1 Приказа № 164/13 соответствующая комиссия антимонопольного органа проводит проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС.

В соответствии с пунктом 15.1 Документации договор заключается заказчиком с победителем закупки, выбранным по результатам проведенной закупки в порядке, предусмотренном Положением о закупке товаров, работ, услуг ПАО «Транснефть» и настоящей инструкцией, при условии предоставления со стороны победителя закупки документов, указанных в пунктах 15.4 - 15.7 настоящей инструкции.

Из пункта 15.3 Документации следует, что победитель закупки обязан подписать договор с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, не позднее 13 (тринадцати) календарных дней с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. Если победитель закупки не подписывает договор в указанный срок, он является уклонившимся от заключения договора с наступлением последствий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Положением о закупке товаров, работ, услуг ПАО «Транснефть».

Победитель закупки обязан (в случае если указанное требование установлено в извещении об осуществлении закупки) не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам закупки, предоставить посредством функционала электронной площадки (при отсутствии такого функционала - на адрес электронной почты организатора закупки, указанный в извещении об осуществлении закупки) документы, подтверждающие возможность поставки товаров по закупке, раскрывающие полную цепочку лиц, начиная от производителя товара и заканчивая победителем закупки, по позициям, по которым в столбце «Подтверждение возможности исполнения договора» Формы 2 «Расчет цены договора (цены лота)» или Формы 2.2 «Расчет попозиционных цен единичных расценок» установлено требование о предоставлении данного подтверждения (пункт 15.4 Документации).

В соответствии с пунктом 15.5.5 Документации оригиналы указанных в пунктах 15.5.3 или 15.5.4 документов должны быть представлены победителем закупки по адресу Заказчика, указанному в извещении об осуществлении закупки не позднее 19 (девятнадцати) календарных дней со дня размещения в ЕИС итогового протокола.

В пункте 15.8 Документации предусмотрено, что в случае непредставления со стороны победителя закупки документов, указанных в пунктах 15.4 - 15.7 настоящей инструкции, договор с таким лицом не заключается, конкурсная комиссия вправе признать такого победителя уклонившемся о заключения договора.

В данном случае судами установлено, что в установленный аукционной документацией срок со стороны Общества не был представлен подписанный участником договор.

При этом, участник закупки, подав заявку на участие в процедуре закупки, принял все условия документации, в том числе условия заключения договора и предоставления обеспечения исполнения договора и соответствующих документов. Доказательств возникновения у Общества каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших подписать договор в установленный срок, материалы дела не содержат.

Апелляционный суд счел ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что действия исполнителя Общества, направленные на умышленное односторонне нарушение принципов Закона № 223-ФЗ, не подтверждены: действия, осуществляемые победителем закупки, свидетельствуют о его намерении и желании заключить договор (в адрес заказчика направлялись письма), разъяснялась допущенная ошибка.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 309, пункта 1 статьи 310, пункта 3 статьи 401, пункта 6 статьи 448 ГК РФ, части 15 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ, заключил, что подавая заявку на участие в закупке, лицо должно осознавать все связанные с таким участием риски, поскольку законодательством не предусмотрена возможность отмены или пересмотра результатов закупки вследствие ошибки, допущенной участником. Таким образом, участник закупки должен осознавать и возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от заключения договора в дальнейшем.

При этом возникновение организационно-технических и(или) экономических затруднений у победителя закупки не свидетельствует о наличии не зависящих от него обстоятельств, освобождающих от ответственности за уклонение от заключения договора.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод Общества о том, что заявитель подтвердил скидку 23,29% (Форма 2.2 приложена к заявке на участие в закупке в электронной форме), а не 38,33%, в связи с чем конкурсная комиссия должна была отклонить заявку на участие ООО «Сфера», однако в нарушение локальных нормативных документов (Положения о закупке) заявка не была отклонена.

Суд установил, что скидка в размере 38,33% была предложена Обществом по итогам процедуры сопоставления дополнительных ценовых предложений участников закупки, предусмотренной пунктом 2.33 Положения о закупке. Указанная процедура осуществляется путем последовательного предложения участниками закупки новых цен единиц товаров, пропорционально сниженных на величину в пределах установленного организатором закупки шага понижения цены (по сравнению с наименьшими ценами единиц товаров, указанными в первоначальных заявках, допущенных к участию в закупке).

«В силу пункта 3.26.6 Положения о закупке, участник закупки, снизивший цену договора (цену лота) в ходе Процедуры сопоставления, обязан в установленный документацией о закупке срок 2 рабочих дня согласно пункту 14.3.5 Инструкции после проведения Процедуры сопоставления представить организатору закупки заявку, откорректированную в части цены договора (цены лота) и(или) в части цен единиц товаров, работ, услуг. В случае не представления участником закупки организатору закупки откорректированной заявки, организатор закупки для целей подписания договора снижает ценовое предложение участника закупки, до значения, указанного участником закупки в ходе процедуры подачи дополнительных ценовых предложений (торговой сессии), а цены единиц товаров, работ, услуг снижает от начальных (максимальных) цен единиц товаров, работ, услуг пропорционально предложенному участником закупки ценовому предложению в ходе процедуры подачи дополнительных ценовых предложений (торговой сессии)».

Таким образом, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что пунктом 3.26.6 Положения о закупке установлены специальные последствия непредоставления участником закупки откорректированной заявки - в виде снижения ценового предложения участника закупки до значения, указанного участником закупки в ходе процедуры подачи дополнительных ценовых предложений (торговой сессии) - и не устанавливают обязанность организатора закупки и/или конкурсной комиссии по отклонению заявки участника закупки, не предоставившего откорректированную заявку.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о законности оспариваемого заключения Управления от 16.02.2022 № Т02-101/22.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о нарушении им норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу № А56-36306/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» - без удовлетворения.



Председательствующий


А.Г. Кудин



Судьи



Е.А. Аникина


Л.Б. Мунтян