Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А41-90924/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90924/17
28 апреля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена «10» апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме «28» апреля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Глобал»

к Администрации Ленинского муниципального района Московской области,

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4,

о признании незаконным решения от 23.08.2017 №0294/2017-0;

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО5 паспорт, доверенность от 04.12.2017, ФИО6 паспорт, доверенность от 20.06.2017;

от заинтересованного лица – ФИО7 паспорт, доверенность от 20.12.2017 №134;

от третьих лиц – не явились, извещены;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Глобал» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявление к Администрации Ленинского муниципального района Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с требованием о признании незаконным решения от 23.08.2017 №0294/2017-0 об отказе в рассмотрении заявления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и обязании выдать разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены - ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, указал что настоящее время возможность получения разрешения на установку рекламной конструкции во внесудебном порядке заявителем не утрачена, представил письменный отзыв, - приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представивших суду письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

14 июня 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Глобал», и Гражданами РФ ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 003-Р/17.

27 июня 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Глобал» подало в МФЦ Ленинского муниципального района Московской области заявление, регистрационный номер заявления М503-2527053434-7054646, с приложением необходимого пакета документов на получение разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в виде объемно-пространственного объекта, расположенной на земельных участках: Московская область, Ленинский район, с/о Картинский, дер. Апаринки, уч. 192 (кад. № 50:21:0040110:384), Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, д. Апаринки (кад. № 50:21:0040110:730), Московская область, Ленинский район, с/о Картинский, д. Апаринки, уч. 147 (кад. №50:21:0040110:388).

06 июля 2017 года Общество подало в Администрацию Ленинского муниципального района Московской области заявление, входящий номер: 3107-П, с приложением необходимого пакета документов на внесение

рекламной конструкции в схему размещения рекламных конструкций по Ленинскому муниципальному району Московской области.

К вышеуказанным заявлениям были приложены следующие документы:

1. Заявление о выдаче Разрешения (по форме, установленной Приложением № 4).

2. Данные о Заявителе - физическом лице.

3. Подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу Рекламной конструкции, если Заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенный в соответствии с ч. ч. 5-7 статьи 19 ФЗ «О рекламе».

5. Проектная документация рекламной конструкции.

6. Бланк Технического паспорта.

7. Надлежащим образом заверенная копия свидетельства о регистрации права собственности на объект, к которому присоединяется рекламная конструкция, в случае аренды/субаренды предоставляются документы, подтверждающие переход права в отношении всех собственников и/или арендаторов (субарендаторов).

8. Заключения о ветровой нагрузке, расчете на устойчивость и прочность фундамента, о соответствии выбранной электроустановки Рекламной конструкции.

9. Дизайн-проект на рекламную конструкцию

10. Фото рекламной конструкции

11. Схема размещения рекламной конструкции

23 августа 2017 года Администрацией Ленинского муниципального района Московской области принято решение № 0294/2017-0 об отказе в рассмотрении заявления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию вышеуказанной рекламной конструкции в связи с предоставлением недостоверных сведений, а именно: непредставлением оригиналов выданных ООО «Гелиос» заключений о ветровой нагрузке, расчете на устойчивость и прочность фундамента, о соответствии выбранной рекламной конструкции, по электротехнической экспертизе проектной документации электроустановки.

Считая указанное решение незаконным и нарушающим права и законный интересы Общества, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных требований, что Администрация Ленинского муниципального района Московской области не рассмотрела дополнительно предоставленные 11 августа 2017 года Вх № 3692-П., пакет документов и не дала им правовую оценку.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, заинтересованное лицо в письменном отзыве указало, что в предоставлении муниципальной услуги отказано, в связи с тем, что предоставленные документы не соответствуют законодательству, а именно проведенная проверка показала, что ООО «Гелиос» не имеет действующего аттестата МОО «Международная ассоциация качества» - «СовАсК», стсьема сертификации СовАсК. Дополнительно отметив, что предоставленные 11 августа 2017 года Вх № 3692-П. документы и заявление не содержали указания на то, что они представлены в дополнение к ранее поданному через МФЦ заявлению от 27.06.2017 и должно рассматриваться в комплексе с ним. Указав, что Административным регламентом не предусмотрено после подачи комплекта документов для предоставления данной муниципальной услуги возможность направления каких-либо дополнительных документов, в случае отказа в оказании муниципальной услуги, заявитель вправе исправить указанные недостатки и обратится с заявлением повторно.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении № 6/8 от 01.07.1996, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесены: выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе» (в редакции Федерального закона от 16.10.2006 № 160-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе") под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

Частью 4 статьи 19 Закона "О рекламе" установлено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Согласно частям 5 и 17 статьи 19 Закона "О рекламе" размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором, того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Постановлением администрации Ленинского муниципального района №1021 от 27.06.2014 утвержден Административный регламент (далее - Регламент) предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, который устанавливает стандарт предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (далее - муниципальная услуга), состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) по предоставлению муниципальной услуги, требования к порядку их выполнения, формы контроля за исполнением административного регламента, досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) администрации Ленинского муниципального района Московской области, должностных лиц администрации Ленинского муниципального района Московской области либо муниципальных служащих. (п. 1 Административного регламента).

Разрешение выдается на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 Закона "О рекламе" законного владельца соответствующего недвижимого имущества, либо владельца рекламной конструкции.

В силу части 9 статьи 19 Закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Часть 15 статьи 19 Закона о рекламе предусматривает, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 названной статьи.

Согласно ч. 5.8 ст. 19 Закона "О рекламе" органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановлением Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 14.09.2017 №3249 утверждена схема размещения рекламных конструкций, которая опубликована в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов и размещена на официальном сайте Администрации Ленинского муниципального района Московской области.

Из материалов дела следует, что испрашиваемое Обществом место установки рекламной конструкции не включено в Схему размещения рекламных конструкций. Доказательств обратного заявителем суде не представлено.

Суд также обращает внимание, что основанием для принятия заинтересованным лицом оспариваемого решения является, представление Обществом документов не соответствующих законодательству, а именно непредставлением оригиналов выданных ООО «Гелиос» (не имеет действующего аттестата МОО «Международная ассоциация качества» - «СовАсК», система сертификации СовАсК) заключений о ветровой нагрузке, расчете на устойчивость и прочность фундамента, о соответствии выбранной рекламной конструкции, по электротехнической экспертизе проектной документации электроустановки.

Суд соглашается с доводом Администрацией, что Административным регламентом не предусмотрено после подачи комплекта документов для предоставления данной муниципальной услуги возможность направления каких-либо дополнительных документов. При этом судом учтено, что в случае отказа в оказании муниципальной услуги, заявитель вправе исправить указанные недостатки и обратится с заявлением повторно.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку решение Администрации не препятствует обращению в орган местного самоуправления с заявлением о размещении рекламных конструкций при соблюдении предусмотренной законодателем процедуры.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ,-


Р Е Ш И Л:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья Е.С. Криворучко