Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А19-23374/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                           Дело  № А19-23374/2024

«08» апреля  2025 года

 Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Д. Ширяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску КОМИТЕТА ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА «СОЮЗСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, <...>)

третье лицо: временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА "СОЮЗСТРОЙ"   ФИО1,

об обязании устранить недостатки,


при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва ФИО2 по доверенности; после перерыва ФИО3 по доверенности; после перерыва ФИО4 по доверенности;

от ответчика: ФИО5 по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

КОМИТЕТ ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА «СОЮЗСТРОЙ»  об обязании устранить выявленные недостатки, выявленные в рамках гарантийного срока по муниципальному контракту от 17.06.2019 № 010-64-626/19 а именно:

1)  Устранить разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части (сетка трещин, выбоины, выкрашивание, сегрегация, продольные и поперечные трещины, разрушение стыка асфальтобетон);

2)  Устранить выкрашивание асфальтобетонного покрытия вокруг ливневой решетки и колодца (ул. Баумана, 187, ул. 193);

3)  Устранить разрушение асфальтобетонного покрытия тротуаров и велодорожек (продольные и поперечные трещины, разрушение стыка асфальтобетона, выбоины);

4)  Устранить отслойку бортового камня от тротуара;

5)  Устранить разрушение продольного шва (стыка) по оси автомобильной дороги;

6)  Устранить провал тротуара (Детская библиотека, ул. Баумана, 199);

7)  Устранить раскрытую трещину на проезжей части (Детская библиотека, ул. Баумана, 199);

8)  Устранить коррозию металлического пешеходного ограждения;

9)  Установить секцию ограждения (магазин «хлеб-соль»);

10)         Установить секцию ограждения (ул. Баумана 229/3);

О взыскании  судебной неустойки за неисполнение решения суда по 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта начиная со дня, следующего за днем истечения срока на добровольное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Истец в порядке статьи 49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации уточнил исковые  требования, определив их в следующем виде: обязать ответчика устранить выявленные недостатки, выявленные в рамках гарантийного срока по муниципальному контракту от 17.06.2019 № 010-64-626/19 а именно:

-    Устранить разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части (сетка трещин, выбоины, выкрашивание, сегрегация, продольные и поперечные трещины, разрушение стыка асфальтобетон), за исключением дорожного полотна проезжей части в районе дома по ул. Баумана, 233/11,

-    Устранить выкрашивание асфальтобетонного покрытия вокруг ливневой решетки и колодца (ул. Баумана, 187, ул. 193);

-    Устранить разрушение асфальтобетонного покрытия тротуаров и велодорожек (продольные и поперечные трещины, разрушение стыка асфальтобетона, выбоины);

-    Устранить отслойку бортового камня от тротуара;

-    Устранить разрушение продольного шва (стыка) по оси автомобильной дороги;

-    Устранить провал тротуара (Детская библиотека, ул. Баумана, 199);

-    Устранить раскрытую трещину на проезжей части (Детская библиотека, ул. Баумана, 199);

-    Устранить коррозию металлического пешеходного ограждения;

-    Установить секцию ограждения (напротив магазина «Хлеб-Соль» по ул. Баумана 229/3а);

-    Установить секцию ограждения (ул. Баумана 229/3);

Установить ответчику срок на добровольное устранение недостатков  в пределах гарантийного срока до 01.06.2025 включительно.

О взыскании  судебной неустойки за неисполнение решения суда по 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации судом принимается.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА «СОЮЗСТРОЙ» ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, документов не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие третьего лица.

Ответчик иск не признал, ранее представил отзыв на иск, в котором возражал против завяленного требования об устранении недостатков ввиду истечения гарантийного срока, считает, что акт осмотра не может быть признан допустим доказательством в отсутствие уведомления ответчика о его составлении, возражал против установления судебной неустойки в связи с введением в отношении общества процедуры наблюдения.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А19-17428/2024, истец возражал против приостановления производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи  143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанностью суда приостановить производство по делу напрямую зависит от того, связано ли другое дело, рассматриваемое судом, с делом, по которому решается вопрос о приостановлении производства по делу, имеет ли оно преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых  арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле. При отсутствии данного обстоятельства у суда нет оснований приостанавливать производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу, отклоняет его, не установив наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости приостановления производства по делу, указанных в статьях 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктах 28, 29 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Арбитражный суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 17.06.2019 заключен муниципальный контракт № 010-64-626/19, в соответствии с пунктом 1.1  которого, подрядчик обязуется выполнять работы по реконструкции ул. Баумана города Иркутска. Строительство ул. Баумана на участке нового направления от Советский 18 –й переулок до Советский 21-й переулок (далее – объект) в соответствии с приложениями № 1, 2,3,4, 7,8,9, к контракту (далее –работы), проектной документацией, утвержденной распоряжением заместителем мэра – председателя комитета городского обустройства администрации города Иркутска от 21.01.2019 № 404-02-10/19, переданной заказчиком подрядчику в соответствии с пунктом 4.1.2 контракта и сдавать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, определенных контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта, место выполнения работ: <...> на участке нового направления от Советский 18-й переулок до Советский 21-й переулок.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта составляет 230 276 772 рубля 50 копеек.

Согласно пункту 3.2 договора, начальный срок выполнения работ по контракту – с момента заключения контракта, конечный срок выполнения работ по контракту – не позднее 15.06.2020.

Подрядчик выполнил работы по контракту, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 01.12.2020.

После сдачи и приемки работ по контракту, заказчиком в период гарантийного срока обнаружены дефекты выполненных работ.

Истец  в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 16.05.2024 № 430-74-2023/24, с требованием об  устранении выявленных дефектов.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основание для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия контракта, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе указанный контракт являются договором строительного  подряда.

Таким образом, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации,  По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в том числе, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 1 указанного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд помимо Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках начала и окончания работ является существенным для муниципального (государственного) контракта.

Оценив условия контракта на соответствие требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о согласовании сторонами существенных условий контракта, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что контракт является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом и ответчиком не оспариваются  сроки и объем выполненных работ.

Истец заявил требование об устранении недостатков выполненных работ.

В силу пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступление в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016) также указано, что результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока. Поэтому заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 1 статьи 722, пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.3.30 контракта подрядчик принял на себя обязанность в случае обнаружения Заказчиком возникших в течение гарантийного срока, указанного в пункте 12.1 настоящего Контракта, недостатков в результатах выполненных работ устранять недостатки в срок, указанный Заказчиком в требовании об устранении выявленных недостатков, направленном Подрядчику в письменной форме. При этом гарантийный срок исчисляется вновь с момента подписания Сторонами акта по устранению недостатков.

Гарантийный срок на результат выполненных работ определяется в соответствии с разделом 7 технического задания (приложение № 1) и наступает с момента подписания акта сдачи-приемки законченного реконструкцией объекта, составленного по форме, предусмотренной приложением № 6 к контракту (пункт 12.1 контракта).

В соответствии с гарантийным паспортом подрядчиком дана следующая гарантия в отношении конструктивных элементов автомобильной дороги и технических средств организации дорожного движения.

Земляное полотно

От 8

Основание дорожной одежды

От 6

Нижний слой покрытия

От 5

Верхний слой покрытия

От 4

Искусственные сооружения:

Мосты, путепроводы, тоннели, эстакады

нет

Водопропускные трубы

нет

Регуляционные сооружения (тип сооружения)

нет

Обустройство дороги

Барьерное ограждение (металлическое, железобетонное)

От 5

Сигнальные столбики

нет

Дорожные знаки

От 2 лет

Здания и сооружения эксплуатационной и автотранспортной  служб

От 8 лет


25 апреля 2024 года комиссией в составе представителей истца и ответчика составлен акт обследования автомобильной дороги, в соответствии с которым выявлены следующие дефекты.

- разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части (сетка трещин, выбоины, выкрашивание, сегрегация, продольные и поперечные трещины, разрушение стыка асфальтобетон);

- выкрашивание асфальтобетонного покрытия вокруг ливневой решетки и колодца (ул. Баумана, 187, ул. Баумана, 193);

- разрушение асфальтобетонного покрытия тротуаров и велодорожек (продольные и поперечные трещины, разрушение стыка асфальтобетона, выбоины);

- отслойка бортового камня от тротуара;

- разрушение продольного шва (стыка) по оси автомобильной дороги;

- провал тротуара (Детская библиотека, ул. Баумана, 199);

-  раскрытая трещина на проезжей части (Детская библиотека, ул. Баумана, 199);

- провал на остановочной площадке (ООТ переулок археолога ФИО6);

- коррозия металлического пешеходного ограждения;

- отклонение стойки знака от вертикали (ул. Баумана, 237/2);

- отсутствует секция ограждения (магазин «хлеб-соль»);

- отсутствует секция ограждения (ул. Баумана 229/3);

- отклонение стойки знака от вертикали (ул. Баумана, 203);

Сторонами принято решение об устранении недостатков до 15.06.2024.

Акт подписан без замечаний.

Как установлено судом, с учетом даты приемки выполненных работ 21.12.2020, положений пункта 12.1 договора и гарантийного паспорта, даты составления акта 25.04.2024, истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков выполненных работ спустя 3,5 года.

В соответствии с гарантийный паспортом гарантия на верхний слой покрытия составляет 4 года и в отношении требований об устранении трещин на покрытии проезжей части не истек.

В части  гарантийного срока в отношении дефектов тротуара и бортового камня судом установлено следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме стационарные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, работающие в автоматическом режиме стационарные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, контролирующие внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Таким образом, пешеходные дорожки входят в состав элементов обустройства автомобильных дорог, гарантийным паспортом не предусмотрено отдельного гарантийного срока в отношении тротуара и бордюрного камня.

Вместе с тем, статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Поскольку гарантийный паспорт не содержит указания на то, что в отношении иных работ, связанных с выполнением ремонта автомобильной дороги гарантийный срок не устанавливается,  суд считает, что в данном случае в отношении работ по устройству тротуара применимы положения статей 724 и 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие гарантийный срок на строительные работы в пять лет.

Таким образом, требование об устранении недостатков заявлено в пределах гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016 по делу N А40-50219/2015).

По существу изложенных выше норм, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств.

Истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика письма от 12.07.2024 № 405-71-д-4958/24 по электронной почте.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец доказал, как факт уведомления ответчика о недостатках его работ, так и факт предоставления ему разумных сроков для их устранения, в связи с изложенным, судом отклоняется довод о не уведомлении подрядчика о проведении осмотра.

Истцом представлены акты повторного обследования объекта от 03.12.2024, от 25.11.2024, 17.07.2024.

Оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности и статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации которой предусмотрено, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Факт наличия недостатков выполненных работ подтверждается актом от 25.04.2024.

Убедительных доказательств, свидетельствующих об устранении остальных недостатков, ответчиком не представлено также как и не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в возникших недостатках в связи с тем, что причиной недостатков явился нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки, выполненных по договору работ, выявленные в течение гарантийного срока. 

Данное условие предусмотрено условиями заключенного между сторонами контракта, в частности пунктом 4.3.30.

Учитывая доказанным факт наличия недостатков в выполненных ответчиком по договору работах, отсутствие доказательств устранения ответчиком выявленного недостатков, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца об их устранении заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в силу статей 720, 722, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить ответчику срок для устранения недостатков выполненных работ, с учетом природы выявленного недостатка, а также неисполнением гарантийных обязательств ответчиком в добровольном порядке до обращения истца в Арбитражный суд  - в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Согласно пункту 28 постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, а также правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591, судебная неустойка является мерой ответственности, то есть финансовой санкцией, предусмотренной за неисполнение судебного акта.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-17248/2024 от 10.12.2024 в отношении ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА «СОЮЗСТРОЙ» введена процедура банкротства – наблюдение.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Данное положение применимо и в отношении судебной неустойки.

Исключения для начисления и взыскания судебной неустойки после введения наблюдения Закон о банкротстве не содержит.

Следовательно, с даты введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения не подлежит начислению судебная неустойка, а значит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда не имеется, поскольку настоящий судебный акт выносится уже после введения наблюдения.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в  соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА «СОЮЗСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, <...>) в месячный срок со дня вступления решения  в законную силу устранить недостатки, а именно:

-             Устранить разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части (сетка трещин, выбоины, выкрашивание, сегрегация, продольные и поперечные трещины, разрушение стыка асфальтобетон), за исключением дорожного полотна проезжей части в районе дома по ул. Баумана, 233/11,

- Устранить выкрашивание асфальтобетонного покрытия вокруг ливневой решетки и колодца (ул. Баумана, 187, ул. 193);

- Устранить разрушение асфальтобетонного покрытия тротуаров и велодорожек (продольные и поперечные трещины, разрушение стыка асфальтобетона, выбоины);

- Устранить отслойку бортового камня от тротуара;

- Устранить разрушение продольного шва (стыка) по оси автомобильной дороги;

- Устранить провал тротуара (Детская библиотека, ул. Баумана, 199);

- Устранить раскрытую трещину на проезжей части (Детская библиотека, ул. Баумана, 199);

- Устранить коррозию металлического пешеходного ограждения;

- Установить секцию ограждения (напротив магазина «Хлеб-Соль» по ул. Баумана 229/3а);

- Установить секцию ограждения (ул. Баумана 229/3);

В удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА «СОЮЗСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, <...>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                     С. Н. Швидко