Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А40-125766/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-125766/23-131-1374
г. Москва
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ-СЕРВИС"

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЖЕЛДОРРЕММАШ"

3-е лицо ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о понуждении к исполнению обязательства в натуре и взыскании 112 776 руб. 48 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2021г. № С-080/21

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явилось, извещено



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖЕЛДОРРЕММАШ" о понуждении к исполнению обязательства в натуре:

1. Понудить АО «Желдорреммаш» за свой счёт немедленно направить в сервисное локомотивное депо Рыбное Московского управления сервиса ООО «СТМ-Сервис» по адресу: 391111, <...> исправное линейное оборудование:

№
Наименование оборудования

1
Тяговый двигатель ТЛ-2К № 281

Остов тягового двигателя ТЛ-2К № 281



Якорь тягового двигателя ТЛ-2К № 082

2
Мотор-вентилятор ТЛ-110 № 8003

Остов мотор-вентилятора ТЛ-110 № 8003



Якорь мотор-вентилятора ТЛ-110 № 129

3
Мотор-компрессор ТЛ-122 № 1383

Остов мотор-компрессора ТЛ-122 № 1383



Якорь мотор-компрессора ТЛ-122 № 239

4
Мотор-компрессор ТЛ-122 № 017

Остов мотор-компрессора ТЛ-122 № 017



Якорь мотор-компрессора ТЛ-122 № 435

5
Мотор-компрессор НБ-431 № 80

Остов мотор-компрессора НБ-431 № 80



Якорь мотор-компрессора НБ-431 № 358

6
Мотор-компрессор НБ-431 № 16

Остов мотор-компрессора НБ-431 № 16



Якорь мотор-компрессора НБ-431 № 735

7
Мотор-компрессор НБ-431 № 345

Остов мотор-компрессора НБ-431 № 345



Якорь мотор-компрессора НБ-431 № 459

В случае невозможности возврата линейного оборудования понудить АО «Желдорреммаш» за свой счёт немедленно направить в сервисное локомотивное депо Рыбное Московского управления сервиса ООО «СТМ-Сервис» по адресу: 391111, <...> аналогичное исправное оборудование в том же количестве и того же объема ремонта, который был произведен при плановом ремонте.

2. Понудить АО «Желдорреммаш» за свой счёт немедленно направить в сервисное локомотивное депо Орел Московского управления сервиса ООО «СТМ-Сервис» по адресу: 302029, <...> исправное линейное оборудование:

№
Наименование оборудования

1.

Тяговый двигатель ТЛ-2К № 552

Остов тягового двигателя ТЛ-2К № 552



Якорь тягового двигателя ТЛ-2К № 706

В случае невозможности возврата линейного оборудования понудить АО «Желдорреммаш» за свой счёт немедленно направить в сервисное локомотивное депо Орел Московского управления сервиса ООО «СТМ-Сервис» по адресу: 302029, <...> аналогичное исправное оборудование в том же количестве и того же объема ремонта, который был произведен при плановом ремонте.

Взыскать с АО «Желдорреммаш» пени в размере 112776 (Сто двенадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 48 коп.

В случае неисполнения АО «Желдорреммаш» решения о направлении ООО «СТМ-Сервис» линейного оборудования присудить в пользу Истца денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день неисполнения АО «Желдорреммаш» вышеуказанного решения, которую взыскивать с АО «Желдорреммаш» до исполнения решения.

Ответчики и 3-е лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и 3-его лица, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований:

Понудить АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЖЕЛДОРРЕММАШ" за свой счёт направить в сервисное локомотивное депо Рыбное Московского управления сервиса ООО «СТМ-Сервис» по адресу: 391111, <...> исправное отремонтированное линейное оборудование:

№
Наименование оборудования

1
Тяговый двигатель ТЛ-2К № 281

Остов тягового двигателя ТЛ-2К № 281

Якорь тягового двигателя ТЛ-2К № 082

2
Мотор-компрессор НБ-431 № 80

Остов мотор-компрессора НБ-431 № 80

Якорь мотор-компрессора НБ-431 № 358

3
Мотор-компрессор НБ-431 № 345

Остов мотор-компрессора НБ-431 № 345

Якорь мотор-компрессора НБ-431 № 459

В случае невозможности возврата линейного оборудования, указанного в п.1, понудить АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЖЕЛДОРРЕММАШ" за свой счёт направить в сервисное локомотивное депо Рыбное Московского управления сервиса ООО «СТМ-Сервис» по адресу: 391111, <...> аналогичное исправное отремонтированное оборудование в том же количестве и того же объема ремонта, который был произведен при плановом ремонте.

В связи с возвратом ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ-СЕРВИС" Мотор-вентилятора ТЛ-110 № 8003 (Остов мотор-вентилятора ТЛ-110 № 8003, Якорь мотор-вентилятора ТЛ-110 № 129) взамен иного линейного оборудования, понудить АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЖЕЛДОРРЕММАШ" за свой счёт направить в сервисное локомотивное депо Рыбное Московского управления сервиса ООО «СТМ-Сервис» по адресу: 391111, <...> аналогичное исправное отремонтированное оборудование в том же количестве и того же объема ремонта, который был произведен при плановом ремонте, взамен мотор-вентилятора ТЛ-110 №8003.

В связи с возвратом ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ-СЕРВИС" Тягового двигателя ТЛ-2К № 552 (Остов тягового двигателя ТЛ-2К № 552, Якорь тягового двигателя ТЛ-2К № 706) взамен иного линейного оборудования, понудить АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЖЕЛДОРРЕММАШ" за свой счёт направить в сервисное локомотивное депо Орел Московского управления сервиса ООО «СТМ-Сервис» по адресу: 302029, <...> аналогичное исправное отремонтированное линейное оборудование в том же количестве и того же объема ремонта, который был произведен при плановом ремонте, взамен тягового двигателя ТЛ-2К № 552.

Взыскать пени 95 314 руб. 20 коп., на случай неисполнения решения арбитражного суда судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения арбитражного суда, начисляемую до дня фактического исполнения решения в полном объеме.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятого уточнения, представил возражения на отзыв.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,

между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на ремонт локомотивного оборудования № 762/15-33 от 01.04.2015 года, в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика производить ремонт отдельных деталей, узлов, агрегатов, устройств и модулей локомотивов (Далее - Оборудование).

Согласно п.4.3 Договора № 762 передача объектов ремонта Подрядчику для проведения работ оформляется путем составления и подписания акта сдачи-приемки в ремонт по форме ТУ-163 согласно Приложению №11 к настоящему договору уполномоченными представителями Подрядчика и Заказчика, а также представителем Центра технического аудита - структурного подразделения ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 5.3 Договора № 762 сроком окончания работ по ремонту локомотивного оборудования является дата подписания представителем ЦТА акта приемки из ремонта локомотивного оборудования по форме ТУ-172 согласно пунктам 6.1 и 6.2 настоящего договора.

Согласно п. 7.2, п.7.3 Договора № 762 Подрядчик на основании подписанного сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ, выставляет Заказчику счет-фактуру на выполненные работы по каждому объекту ремонта или группе объектов, а Заказчик в течение 45 календарных дней с даты подписания акта приемки-сдачи выполненных работ осуществляет платежи за выполненные Подрядчиком работы.

Согласно п. 9.1. Договора Подрядчик гарантирует соответствиеотремонтированного локомотивного оборудования требованиям нормативно-техническойдокументации и его работоспособность в течение гарантийного срока, при соблюденииЗаказчиком требований по его техническому обслуживанию и эксплуатации, изложенных винструкциях и другой нормативной и технической документации, утвержденной ОАО«РЖД» и Заказчиком.

На случай обнаружения дефектов ремонта стороны предусмотрели разделом № 10 Договора № 762 порядок проведения рекламационной и претензионной работы по качеству ремонта.

Так, согласно п.10.1 Договора № 762 при обнаружении дефектов локомотивного оборудования в пределах гарантийного срока из-за ненадлежащего качества ремонта, Заказчик в течение 3 рабочих дней после обнаружения дефекта направляет телеграфное

уведомление Подрядчику о вызове его представителя для определения причин возникновения дефектов и участия в составлении акта-рекламации.

В соответствии с п.10.2 Договора № 762 Подрядчик обязан направить своего представителя Заказчику или сообщить о согласии на составление акта-рекламации без участия его представителя.

Согласно п.10.12 Договора в случае получения от Подрядчика согласия на составление акта-рекламации без его участия, Заказчик оформляет акт-рекламацию в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 10.15 Договора № 762 при невозможности устранения дефектов ремонта в условиях Заказчика объект ремонта возвращается Подрядчику, что определяется комиссией и фиксируется в акте-рекламации.

Согласно п. 10.16 Договора № 762 при отсутствии у Подрядчика отремонтированного ремонтного фонда, устранение дефектов ремонтов рекламационного оборудования в условиях Подрядчика должно производится в срок не более 30 календарных дней с даты его поступления к Подрядчику, после чего Подрядчик за свой счет возвращает объекты ремонта заказчику или заменяет другими того же объема ремонта, который был произведен при плановом ремонте.

Истцом при участии представителя Ответчика проведено расследование случаевотказов линейного оборудования, о чем составлены акты-рекламации:

№
Наименование оборудования

№ АР

Дата направления в ЧЭРЗ

1.

Тяговый двигатель ТЛ-2К № 552

Остов тягового двигателя ТЛ-2К № 552

МСК/27/63.1 от 13.04.2021г.

17.11.2021





Якорь тягового двигателя ТЛ-2К № 706





2
Тяговый двигатель ТЛ-2К № 281

Остов тягового двигателя ТЛ-2К № 281

75-2020 от 18.11.2020г.

03.12.2020





Якорь тягового двигателя ТЛ-2К № 082





3
Мотор -вентилятор ТЛ-110 № 8003

Остов мотор-вентилятора ТЛ-110 № 8003

РЫБ-01/02-2021 от 12.02.2021г.

15.03.2021



Якорь мотор-вентилятора ТЛ-110 № 129



4
Мотор-компрессор ТЛ-122 № 1383

Остов мотор-компрессора ТЛ-122 № 1383

РЫБ-03/10-2021 от 26.10.2021г.

18.11.2021





Якорь мотор-компрессора ТЛ-122 № 239





5
Мотор-компрессор ТЛ-122 № 017

Остов мотор-компрессора ТЛ-122 № 017

РЫБ-01/03-2022 от 10.03.2022г.

24.03.2022





Якорь мотор-компрессора ТЛ-122 № 435





6
Мотор-компрессор НБ-431 № 80

Остов мотор-компрессора НБ-431 № 80

24-2022 от 10.03.2021г.

15.03.2021





Якорь мотор-компрессора НБ-431 № 358





7
Мотор-компрессор НБ-431 № 16

Остов мотор-компрессора НБ-431 № 16

18-2022 от 17.05.2022г.

01.07.2022





Якорь мотор-компрессора НБ-431 № 735





8
Мотор-компрессор НБ-431 № 345

Остов мотор-компрессора НБ-431 № 345

РЫБ-02/09-2021 от 27.09.2021г.

01.10.2021





Якорь мотор-компрессора НБ-431 № 459





Как следует из п. 15 актов-рекламации, причиной неисправности линейного оборудования явился некачественный ремонт в условиях ЧЭРЗ- филиал АО «Желдорреммаш».

Комиссией принято решение произвести ремонт линейного оборудования в условия ЧЭРЗ- филиал АО «Желдорреммаш» (п.17 акта- рекламации).

В соответствии с Актами- рекламациями из сервисных локомотивных депо Орел и Рыбное Московского управления сервиса ООО «СТМ-Сервис» линейное оборудование направлено на повторный ремонт в ЧЭРЗ - филиал АО «Желдорреммаш», что подтверждается товарно-транспортными документами. Неисправное оборудование было получено Ответчиком, о чем свидетельствуют печати и подписи в товарно-транспортных документах.

Установленный п. 10.16 Договора № 762 срок на устранение дефекта ремонта - не более 30 календарных дней, истек.

Ответчик оборудование не возвратил, иное оборудование того же объема ремонта не предоставил.

19.02.2023г. Истец направил Ответчику претензию № МУС-17/56 с требованием о возврате или замене оборудования. Претензия была получена Ответчиком 28.02.2023г., однако ответа на неё в адрес Истца не поступало.

Согласно п. 10.26 Договора № 762 претензии Заказчика, вытекающие из ненадлежащего ремонта объектов ремонта подлежат рассмотрению и оплате Подрядчиком в срок не более 30 календарных дней от даты поступления претензии и прилагаемых к ней документов согласно пункта 23 настоящего договора.

В случае неполучения ответ на претензию в течение 45 календарных дней, претензия считается принятой Подрядчиком и подлежит оплате.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Относительно довода Ответчика о возврате Мотор-вентилятора ТЛ-110 № 8003 в СЛД «Бекасово» Истца поясняем то, что согласно письма от 13.04.2023г. №ССО/799, данных электронного паспорта Мотор-вентилятор ТЛ-110 № 8003 возвращен Истцу в СЛД «Бекасово» взамен мотор-вентилятора ТЛ-110 №3900/318 (с/с), в депо «Рыбное» аналогичное исправное линейное оборудование не возвращалось Ответчиком.

Таким образом, при невозможности вернуть переданное в ремонт оборудование Ответчик обязан осуществить возврат аналогичного исправного оборудования в том же количестве и того же объема ремонта, который был произведен при плановом ремонте, так как Ответчик вернул Истцу мотор-вентилятор взамен иного мотор-вентилятора, ранее переданного в ремонт и невозвращенного из ремонта, а не вернул его Истцу после гарантийного обслуживания в соответствие с п. 10.16 Договора№ 762.

Ответчик в отзыве указывает, что направил 1 ед. оборудования (Тяговый двигатель ТЛ-2К № 552) в СЛД «Белово» Истца.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отправку и получение Истцом оборудования. Транспортная накладная №304630 не содержит отметок (подпись, печать) Истца.

Довод, указанный Ответчиком в отзыве не доказан.

Более того, согласно телеграммы от 16.08.2022г. №ССО/1707, электронного паспорта двигателя тяговый двигатель ТЛ-2К №552, снятый с локомотива ВЛ11-741/732А, направлен в Западно-Сибирское управление Истца взамен иного двигателя, снятого с локомотива ВЛ10у №644.

Таким образом, при невозможности вернуть переданное в ремонт оборудование Ответчик обязан осуществить возврат аналогичного исправного оборудования в том же количестве и того же объема ремонта, который был произведен при плановом ремонте, так как Ответчик вернул Истцу переданный в ремонт двигатель взамен иного двигателя, а не вернул его Истцу после гарантийного обслуживания в соответствие с п. 10.16 Договора № 762.

Относительно доводов Ответчика о передаче линейного оборудования: Тяговый двигатель ТЛ-2К № 281, Мотор-компрессор НБ-431 № 80, Мотор-компрессор НБ-431 № 345 Третьему лицу Истец не обладает достоверными данными о факте передачи оборудования в ОАО «РЖД» (третьему лицу). Акты на установку оборудования не являются допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими факт передачи и прием оборудования ОАО «РЖД». Если Ответчик и вернул оборудование третьему лицу, то Ответчик исполнил свои обязательства по возврату оборудования из ремонта перед третьим лицом по своему Договору с третьим лицом. Обязательства по Договору с Истцом Ответчик не исполнил.

Возражения Ответчиком не устранены. Требования о возврате линейного оборудования Тяговый двигатель ТЛ-2К № 281, Мотор-компрессор НБ-431 № 80, Мотор-компрессор НБ-431 № 345 являются обоснованными.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленые доказательства, установив фактические обстоятельства дела по имеющимся документам, и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 11.2 Договора, в случае не устранения выявленных дефектов локомотивного оборудования в установленный разделом 10 Договора срок Ответчик выплачивает Истцу пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) от цены ремонта оборудования, у которого обнаружены неисправности, за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от цены ремонта соответствующего гарантийного локомотивного оборудования.

Расчет суммы пени проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствие с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 31, 32 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По мнению суда, применительно к настоящим исковым требованиям справедливой и соразмерной является неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 рублей 00 копеек за каждый календарный день неисполнения решения суда.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина.

В соответствии со ст.ст. 13 ГК РФ, 16, 110 АПК РФ, 333.40 НК РФ, в случае если в судебном акте суда установлено основание для возврата государственной пошлины, резолютивная часть судебного акта суда содержит указание о возврате государственной пошлины в установленном размере, а также, содержится ссылка на реквизиты платежного поручения, согласно которому, государственная пошлина перечислена в федеральный бюджет, в связи, с чем выдача справки на возврат государственной пошлины не требуется.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 308.3, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд.



РЕШИЛ:

Понудить АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЖЕЛДОРРЕММАШ" за свой счёт направить в сервисное локомотивное депо Рыбное Московского управления сервиса ООО «СТМ-Сервис» по адресу: 391111, <...> исправное отремонтированное линейное оборудование:

№
Наименование оборудования

1
Тяговый двигатель ТЛ-2К № 281

Остов тягового двигателя ТЛ-2К № 281

Якорь тягового двигателя ТЛ-2К № 082

2
Мотор-компрессор НБ-431 № 80

Остов мотор-компрессора НБ-431 № 80

Якорь мотор-компрессора НБ-431 № 358

3
Мотор-компрессор НБ-431 № 345

Остов мотор-компрессора НБ-431 № 345

Якорь мотор-компрессора НБ-431 № 459

В случае невозможности возврата линейного оборудования, указанного в п.1, понудить АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЖЕЛДОРРЕММАШ" за свой счёт направить в сервисное локомотивное депо Рыбное Московского управления сервиса ООО «СТМ-Сервис» по адресу: 391111, <...> аналогичное исправное отремонтированное оборудование в том же количестве и того же объема ремонта, который был произведен при плановом ремонте.

В связи с возвратом ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ-СЕРВИС" Мотор-вентилятора ТЛ-110 № 8003 (Остов мотор-вентилятора ТЛ-110 № 8003, Якорь мотор-вентилятора ТЛ-110 № 129) взамен иного линейного оборудования, понудить АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЖЕЛДОРРЕММАШ" за свой счёт направить в сервисное локомотивное депо Рыбное Московского управления сервиса ООО «СТМ-Сервис» по адресу: 391111, <...> аналогичное исправное отремонтированное оборудование в том же количестве и того же объема ремонта, который был произведен при плановом ремонте, взамен мотор-вентилятора ТЛ-110 №8003.

В связи с возвратом ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ-СЕРВИС" Тягового двигателя ТЛ-2К № 552 (Остов тягового двигателя ТЛ-2К № 552, Якорь тягового двигателя ТЛ-2К № 706) взамен иного линейного оборудования, понудить АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЖЕЛДОРРЕММАШ" за свой счёт направить в сервисное локомотивное депо Орел Московского управления сервиса ООО «СТМ-Сервис» по адресу: 302029, <...> аналогичное исправное отремонтированное линейное оборудование в том же количестве и того же объема ремонта, который был произведен при плановом ремонте, взамен тягового двигателя ТЛ-2К № 552.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (адрес: 127018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.12.2008) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ-СЕРВИС" (адрес: 620026, <...> СТРОЕНИЕ 51, ПОМЕЩЕНИЕ 709, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 08.04.2011) пени 95 314 руб. 20 коп., на случай неисполнения решения арбитражного суда судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения арбитражного суда, начисляемую до дня фактического исполнения решения в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 383 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ-СЕРВИС" из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению от 14.06.2023г. № 14434 государственную пошлину в размере 36 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Жбанкова