Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А56-102119/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102119/2023
19 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.

рассмотрев 28.03.2024 в судебном заседании дело по иску:

государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (адрес: Россия 190103, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Рижский пр. 16, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНСТИТУТ СТРОИТЕЛЬСТВА И ПРОЕКТИРОВАНИЯ "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ"" (адрес: Россия 143404, КРАСНОГОРСК Г., МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., ДАЧНАЯ УЛ., Д. 11А, ПОМЕЩ. 14/37, КАБ 10, ОГРН: <***>);

о взыскании 690 725, 94 руб.

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 16.01.2024, от ответчика – не явился, извещен

установил:

государственное казенное учреждение Ленинградской Области "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНСТИТУТ СТРОИТЕЛЬСТВА И ПРОЕКТИРОВАНИЯ "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" с требованием о взыскании 690 725, 94 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по 1 и 2 этапам государственного контракта № 0080 от 30.05.2022.

Определением суда от 27.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, определением суда от 19.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом не установлено оснований для удовлетворения указанного ходатайства ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержал.


Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 30.05.2022 № 0080 (далее - Контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Павловск -Косые Мосты» км 7+100 - км 7+500 в Тосненском районе Ленинградской области» (далее - Работы).

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3. Контракта Исполнитель обязуетсяв установленный срок по заданию Заказчика выполнить Работы в соответствиис Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту), Заданием напроектирование (Приложение № 1 к Описанию объекта закупки), Расчетом стоимости(Приложение № 2 к Контракту), Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту), условиями Контракта и требованиями законодательства, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Пунктом 2.1. Контракта предусмотрено, что Исполнитель обязан выполнить работы в следующие сроки:

Этап 1. Сбор исходных данных, инженерные изыскания - до 19.08.2022.

Этап 2. Проектная документация и получение положительного заключения Государственной экспертизы - до 30.11.2022.

Получение положительного заключения государственной экспертизы входит в срок выполнения работ по Контракту.

Согласно п. 6.2.1. Контракта Исполнитель обязан обеспечить выполнение Работ в соответствии с требованиями, установленными в Задании на проектирование и в Контракте.

Как следует из п. 8.1. Контрактом предусмотрена поэтапная сдача и приемка результатов Работ по Контракту, в соответствии с Заданием на проектирование, Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту) и условиями Контракта.

Работы по каждому этапу Работ считаются принятыми с момента подписания Заказчиком документа о приемке по соответствующему этапу (п. 8.4 Контракта).

Работы по этапу № 1 Контракта Исполнитель сдал 16.09.2022, что подтверждается актом сдачи-приёмки от 16.09.2022 и актом о приемке выполненных работ от 16.09.2022 № 1, Исполнителем допущена просрочка выполнения работ за период с 20.08.2022 по 16.09.2022-28 дней.

В связи с наличием просрочки выполнения работ по этапу 1 Контракта за период с 20.08.2022 по 16.09.2022, в адрес Ответчика направлена претензия от 26.09.2023 № 17-3145/2022 об оплате неустойки в размере 29 627, 23 руб., , которая Ответчиком оставлена без рассмотрения, неустойка не оплачена.

Кроме того, как указано выше, в соответствии с п. 2.1 Контракта, Работы по Этапу 2 Контракта должны быть выполнены в срок до 30.11.2022.

В связи с нарушением Ответчиком сроков выполнения работ по Этапу 2 Контракта, в его адрес была направлена претензия от 13.01.2023 № 17-78/2023 об уплате неустойки за период с 01.12.2022 по 12.01.2023, в размере 51 251, 04 руб., которая Ответчиком также оплачена не была.

Вместе с тем, Работы по этапу 2 Контракта Ответчиком по настоящее время не выполнены.

Согласно пункту 10.1. Контракта Исполнитель несет ответственность за невыполнение и (или) ненадлежащее выполнение Работ в соответствии с условиями Контракта, а если возникшие обстоятельства не урегулированы условиями Контракта, то в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10.2.1., 10.2.2. Контракта в случае просрочки выполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик обязан потребовать от Исполнителя, а Исполнитель обязан уплатить неустойку (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с п. 3.1. цена Контракта составляет 9 000 000 руб.

Таким образом, неустойка, в связи с просрочкой исполнения обязательств по Контракту за период с 01.12.2022 по 16.10.2023 по этапу 2 составляет 661 098, 71 руб. согласно прилагаемому расчету.

Оставление ответчиком претензий истца без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 10.2.1., 10.2.2. Контракта в случае просрочки выполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик обязан потребовать от Исполнителя, а Исполнитель обязан уплатить неустойку (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Сумма пени, по расчету истца, за просрочку сроков выполнения работ по 1 и этапу по Контракту составляет 690 725, 94 руб.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается отрицательным заключением государственной экспертизы, при исследовании выводов которой усматривается, что ответчиком допущены и своевременно не устранены ошибки как общего характера (представлены документы и решения не утвержденные заказчиком, имеются расхождения в отдельных разделах документации (например, в ПОС места нахождения полигона ТБО, применены неверные расценки на отдельные виды работ, имеются разночтения в части площади фрезерования и объемах работ, ошибки в данных о материалах и т.д.), а также замечания по сметным расчетам – всего более 100 замечаний, представленная сметная стоимость является недостоверной.

Ответчик в отзыве указывает на вину заказчика в допущенных нарушениях, однако общее количество выявленных ошибок и недочётов и их характер свидетельствуют прежде всего о ненадлежащем выполнении проектных работ самим исполнителем, влияние действий заказчика с учетом произведённых нарушений несущественно, обратное не доказано.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а потому подлежат отклонению судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, последняя в соответствии со статьями 333.17, 333.18 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт строительства и проектирования «Спецстройпроект» (ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (ИНН <***>) 690 725 руб. 94 коп. неустойки.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт строительства и проектирования «Спецстройпроект» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 16 815 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бутова Р.А.