Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А40-79238/2017

900109150_16943776

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-79238/2017-147-711
г. Москва
20 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения оглашена 13.09.2017 г. Полный текст решения изготовлен 20.09.2017 г.

Председательствующего судьи: Дейна Н.В.

протокол вел секретарь судебного заседания Демина Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Универмаг МСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.09.2002, адрес 107140, <...>)

к Префектуре Восточного административного округа г. Москвы (адрес 107076, <...>), Департаменту городского имущества (125009, Москва, Газетный переулок, д. 1/12, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 08.02.2003),

о признании недействительным (в части) распоряжения № 1665-В-РП

с участием

от заявителя – ФИО1 (удостоверение, доверенность от 16.08.2017 г.), ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.08.2017 г.)

от ответчика – Префектура – ФИО3 (удостоверение, доверенность № 01-142840/16 от 30.12.2016 г.), ДГИ – ФИО4 (удостоверение, доверенность № 33- Д-18/17 от 09.01.2017 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Универмаг МСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Префектуре Восточного административного округа г. Москвы об оспаривании распоряжения от 17.12.2008 № 1665-В-РП в части.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчики против удовлетворения заявленных требований возражали.

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные

полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Оспариваемый распорядительный акт принят Префектом Восточного административного округа города Москвы в соответствии постановлением Правительства Москвы от 22.05.2007 № 398-ПП «О Программе поддержки и развития товариществ собственников жилья, жилищных и жилищно-строительных кооперативов в городе Москве на 2007-2009 годы и задании на 2010 год».

Оспариваемый распорядительный акт принят 17.12.2008.

Заявитель является собственником помещения, площадью 1080,8 кв.м., включающего в себя в соответствии с экспликацией и спорное помещение, площадью 14,2 кв.м (сход в подвал) с 2000 года.

Кроме того, Заявитель указывает, что о включении спорного помещения в перечень общего имущества собственников помещений многоквартирного дома ему стало известно 24.01.2017, в тоже время, не приводит описания обстоятельств, при которых ему стало известно об указанном факте, следовательно, имеются основания полагать, что Заявителю было известно об указанном факте и ранее.

Заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 28.04.2017.

Оспариваемый распорядительный акт соответствует законодательству об общем имуществе собственником жилых помещений многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1, ч. 1, ст. 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Спорное помещение в соответствии с экспликацией ГУП МосгорБТИ учтено как сход в подвал.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд считает срок подачи заявления об оспаривании распоряжения 2008 года пропущенным.

Руководствуясь ст.ст. 110, 117, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Универмаг МСК» к Префектуре ВАО г. Москвы, Департаменту

городского имущества города Москвы об оспаривании распоряжения от 17.12.2008 № 1665-

В-РП в части – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Н.В. Дейна