Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А56-35179/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35179/2021
18 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЭВРИКАв» (192177, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спектр» (196158, <...>, литер А, офис №900, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежа

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭВРИКАв» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спектр» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 348 820,45 рублей по договорам аренды помещений № 235Б/С и № 235В/С от 17.12.2018; 782 733,27 рублей пеней за просрочку платежа по договорам аренды помещений № 235Б/С и № 235В/С от 17.12.2018

Определением суда от 26.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание в первой инстанции назначены на 11.08.2021.

В настоящее судебное заседание явился истец, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в настоящее судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, в отсутствие возражений не явившегося ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «ЭВРИКАв» и ООО «Строительная компания «Спектр» 17.12.2018г. были заключены договоры аренды помещений № 235Б/С и № 235В/С, расположенных по адресу: <...>, лит. ВГ.

Согласно условий вышеуказанных договоров (пункты 2.2.11) Арендатор обязан вносить арендную плату в срок с 1 по 3 число текущего месяца.

Размер ежемесячной арендной платы составляет (согласно Приложений № 1 к договорам): по договору № 235Б/С - 20 908 рублей 80 копеек (в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2020); по договору № 235В/С - 27 236 рублей 00 копеек (в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2020).

В связи с длительным неисполнением обязательств по заключенным договорам Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление - претензия № 130 от 24.12.2020, которым Ответчик был уведомлен об отказе от исполнения договоров № 235Б/С и № 235В/С с 01.02.2021. Таким образом, договоры расторгнуты с 01.02.2021, однако помещения возвращены истцу лишь 08.02.2021 (в связи с уклонением ответчика соответствующие акты составлены в одностороннем порядке).

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 622 ГК РФ арендная плата по договорам № 235Б/С и № 235В/С начислена Истцом до момента фактического возврата Истцу помещений № 235Б/С и № 235В/С по актам сдачи-приемки, т.е. до 08.02.2021 включительно.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по уплате арендной платы, за ним числиться задолженность по договорам № 235Б/С и № 235В/С за период с марта 2020 по 08.02.2021 составляет 348 820,45 рублей.

Обязательство по уплате арендной платы по обоим договорам обеспечено неустойкой в форме пени в размере 1% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 3.1.3.).

Принимая во внимание наличие задолженности и просрочек платежа (с учетом дополнительных соглашений, продлевавших сроки оплаты), истец начислил предусмотренные договором пени, размер которых по состоянию на 16.04.2021 составил 782 733,27 рубля.

В адрес Ответчика была направлена претензия № 23 от 04.03.2021 с требованием в срок до 31.03.2021 погасить образовавшуюся задолженность по договорам № 235Б/С и 235В/С. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца обоснованными.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства стороны самостоятельно реализуют свои процессуальные права. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3 1 статьи 70 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено. Наличие просрочки в соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства и условиями договора является основанием для начисления неустойки. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности по арендной плате, пеней за просрочку платежа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спектр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭВРИКАв» 348 820,45 рублей по договорам аренды помещений № 235Б/С и № 235В/С от 17.12.2018; 782 733,27 рублей пеней за просрочку платежа по договорам аренды помещений № 235Б/С и № 235В/С от 17.12.2018 по состоянию на 16.04.2021; 24 316,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.