Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А33-23391/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 октября 2022 года


Дело № А33-23391/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ГОРИЗОНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, конкурсного управляющего на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2021 по делу №А33-3185/2019, личность установлена паспортом (до перерыва 12.10.2022),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.12.2018, личность установлена паспортом (до перерыва 12.10.2022, после перерыва 13.10.2022),

в отсутствии лиц, участвующих в деле (после перерыва 13.10.2022 в 17:00),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ГОРИЗОНТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 107 314 979 руб. 90 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.09.2021 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 12.11.2021 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 28.01.2022 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит о взыскании задолженности в размере 124 936 353 руб. 23 коп.

Определением от 16.03.2022 суд отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТЯГА-СИЛА» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 124 936 353 руб. 23 коп. согласно копиям универсальных передаточных документов к счет-фактурам: №1481 от 18.05.2018, №2212 от 01.06.2018, №2217 от 02.06.2018, №2220 от 03.06.2018, №2221 от 04.06.2018, №1722 от 05.06.2018, №1723 от 05.06.2018, №2222 от 05.06.2018, №2224 от 07.06.2018, №1862 от 15.06.2018, №1875 от 15.06.2018, №1908 от 19.06.2018, №1907 от 19.06.2018, №1960 от 21.06.2018, №2098 от 02.07.2018, , №2017 от 27.06.2018, №2019 от 27.06.2018, №2018 от 27.06.2018, №2020 от 27.06.2018, №2106 от 03.07.2018, №2108 от 03.07.2018, №2136 от 05.07.2018, №2140 от 05.07.2018, №2142 от 05.07.2018, №2169 от 06.07.2018, №2156 от 06.07.2018, №2155 от 06.07.2018, №2184 от 10.07.2018, №2198 от 11.07.2018, №2227 от 12.07.2018, №2235 от 12.07.2018, №2234 от 12.07.2018, №2274 от 16.07.2018, №2273 от 16.07.2018, №2263 от 16.07.2018, №2288 от 17.07.2018, №2289 от 17.07.2018, №2297 от 17.07.2018, №2332 от 18.07.2018, №2331 от 18.07.2018, №2353 от 19.07.2018, №2360 от 19.07.2018, №2342 от 19.07.2018, №2437 от 26.07.2018, №2439 от 26.07.2018, №2438 от 26.07.2018, №2478 от 30.07.2018, №2436 от 26.07.2018, №2479 от 30.07.2018, №2501 от 31.07.2018, №2497 от 31.07.2018, №2493 от 31.07.2018, №1569 от 23.05.2018, №1575 от 24.05.2018, №1661 от 31.05.2018, №1662 от 31.05.2018, №1669 от 31.05.2018, №2223 от 06.06.2018, №2208 от 11.07.2018, №2262 от 16.07.2018,№2550 от 03.08.2018, №2551 от 03.08.2018, №2552 от 03.08.2018, №2553 от 03.08.2018, №2561 от 06.08.2018, №2577 от 07.08.2018, №2562 от 06.08.2018, №2576 от 07.08.2018, №2649 от 10.08.2018, №2647 от 10.08.2018, №2646 от 10.08.2018, №2870 от 27.08.2018, №2871 от 27.08.2018, №2899 от 28.08.2018, №2893 от 28.08.2018, №3077 от 30.08.2018, №3078 от 30.08.2018, №2953 от 03.09.2018, №2978 от 04.09.2018, №2979 от 04.09.2018, №2988 от 05.09.2018, №3076 от 06.09.2018, №3069 от 12.09.2018, №3068 от 12.09.2018, №3226 от 25.09.2018, №3374 от 29.09.2018, №2741 от 15.08.2018, №2745 от 16.08.2018, №2747 от 16.08.2018, №2746 от 16.08.2018, №2833 от 23.08.2018, №3079 от 24.08.2018, №3137от 18.09.2018, №3138 от 18.09.2018, №3139 от 18.09.2018, №3140 от 18.09.2018, №3294 от 28.09.2018, №3709 от 30.10.2018, №4110 от 21.11.2018, № ГЗ-4172 от 29.11.2018, №2673 от 13.08.2018, №3069 от 12.09.2018.

Истец числит за ответчиком задолженность на общую сумму 124 936 353 руб. 23 коп. (с учетом принятого 28.01.2022 уточнения заявленных требований).

Претензией от 19.07.2021 исх.№09, направленной 20.07.2021 в адрес ответчика (почтовый идентификатор 66004361025661), истец просил ответчика оплатить задолженность.

Ссылаясь на наличие задолженности за поставленный товар, общество с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ГОРИЗОНТ» о взыскании задолженности в размере 124 936 353 руб. 23 коп. (с учетом принятого 28.01.2022 уточнения заявленных требований).

Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ГОРИЗОНТ» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому: ответчик признает заявленные исковые требования в размере 757 317 руб. 37 коп., в остальной части требований просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Ответчиком представлены универсальные передаточные документы на сумму признания иска, а также Устав, бухгалтерский баланс, решение единственного участника общества от 01.08.2022 об одобрении признания иска на сумму 757 317 руб. 37 коп.

В ответ на определение суда от 17.12.2021 об истребовании доказательств от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска поступили следующие доказательства:

- копии налоговых деклараций по НДС, в том числе уточненных (при наличии), представленные обществом с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за 2018-2021 годы;

- копию раздела 8 представленных за 2018-2021 годы обществом с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) налоговых деклараций по НДС. Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период в части отражения информации о покупателе – «Торговый дом «ГОРИЗОНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- копии налоговых деклараций по НДС, в том числе уточненных (при наличии), представленные обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ГОРИЗОНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за 2018-2021 годы;

- копии раздела 8 представленных за 2018-2021 годы обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ГОРИЗОНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) налоговых деклараций по НДС. Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период в части отражения информации о продавце – обществе с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- и многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «"О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12).

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма № ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку в представленных универсальных передаточных документах сторонами согласованы наименование, количество поставляемого товара, а также его стоимость, в отсутствие письменного договора и в силу статей 432, 433, 435, 438, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоотношения сторон по указанным документам расцениваются судом как фактические отношения по разовым поставкам товара, регулирование которых осуществляется параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 124 936 353 руб. 23 коп. согласно представленным копиям универсальных передаточных документов к счет-фактурам.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 124 936 353 руб. 23 коп. до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит о взыскании с ответчика 124 936 353 руб. 23 коп. задолженности за поставленный товар.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент выполнения истцом работ).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В Арбитражный суд Красноярского края истец обратился с настоящим иском 03.09.2021, что подтверждается соответствующим штемпелем «выемка из ящика приема корреспонденции».

Учитывая соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, в соответствии со статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности был приостановлен на 30 дней.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания долга за поставленный товар, срок оплаты за который истек до 07.08.2018, а именно за поставленный товар по следующим универсальным передаточным документам: №1481 от 18.05.2018, №2212 от 01.06.2018, №2217 от 02.06.2018, №2220 от 03.06.2018, №2221 от 04.06.2018, №1722 от 05.06.2018, №1723 от 05.06.2018, №2222 от 05.06.2018, №2224 от 07.06.2018, №1862 от 15.06.2018, №1875 от 15.06.2018, №1908 от 19.06.2018, №1907 от 19.06.2018, №1960 от 21.06.2018, №2098 от 02.07.2018, №2017 от 27.06.2018, №2019 от 27.06.2018, №2018 от 27.06.2018, №2020 от 27.06.2018, №2106 от 03.07.2018, №2108 от 03.07.2018, №2136 от 05.07.2018, №2140 от 05.07.2018, №2142 от 05.07.2018, №2169 от 06.07.2018, №2156 от 06.07.2018, №2155 от 06.07.2018, №2184 от 10.07.2018, №2198 от 11.07.2018, №2227 от 12.07.2018, №2235 от 12.07.2018, №2234 от 12.07.2018, №2274 от 16.07.2018, №2273 от 16.07.2018, №2263 от 16.07.2018, №2288 от 17.07.2018, №2289 от 17.07.2018, №2297 от 17.07.2018, №2332 от 18.07.2018, №2331 от 18.07.2018, №2353 от 19.07.2018, №2360 от 19.07.2018, №2342 от 19.07.2018, №2437 от 26.07.2018, №2439 от 26.07.2018, №2438 от 26.07.2018, №1569 от 23.05.2018, №1575 от 24.05.2018, №1661 от 31.05.2018, №1662 от 31.05.2018, №1669 от 31.05.2018, №2223 от 06.06.2018, №2208 от 11.07.2018, №2262 от 16.07.2018.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, истцом не приведено, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности за поставленный товар по вышеуказанным универсальным передаточным документам.

Согласно представленному ответчиком заявлению, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ГОРИЗОНТ» признает заявленные исковые требования в размере 757 317 руб. 37 коп. (сумма требований в пределах срока исковой давности) по следующим универсальным передаточным документам: №2478 от 30.07.2018, №2479 от 30.07.2018, №2493 от 31.07.2018, №2497 от 31.07.2018, №2501 от 31.07.2018, №2550 от 03.08.2018, №2551 от 03.08.2018, №2552 от 03.08.2018, №2553 от 03.08.2018, №2561 от 06.08.2018, №2562 от 06.08.2018, №2576 от 07.08.2018, №2577 от 07.08.2018, №2646 от 10.08.2018, №2647 от 10.08.2018, №2649 от 10.08.2018, №2673 от 13.08.2018, №2741 от 15.08.2018, №2745 от 16.08.2018, №2746 от 16.08.2018, №2747 от 16.08.2018, №2833 от 23.08.2018, №3079 от 24.08.2018, №2870 от 27.08.2018, №2871 от 27.08.2018, №2893 от 28.08.2018, №2899 от 28.08.2018, №3077 от 30.08.2018, №3078 от 30.08.2018, №2953 от 03.09.2018, №2978 от 04.09.2018, №2979 от 04.09.2018, №2988 от 05.09.2018, №3076 от 06.09.2018, №3068 от 12.09.2018, №3069 от 12.09.2018, №3137 от 18.09.2018, №3138 от 18.09.2018, №3139 от 18.09.2018, №3140 от 18.09.2018, №3226 от 25.09.2018, №3374 от 29.09.2018, №3294 от 28.09.2018, №3709 от 30.10.2018, №4110 от 21.11.2018, № ГЗ-4172 от 29.11.2018.

Судом проверены полномочия лица, подписавшего признание иска, а также содержание представленных документов с учетом положения статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (Устав, бухгалтерский баланс, решение единственного участника общества от 01.08.2022 об одобрении признания иска на сумму 757 317 руб. 37 коп.)

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Из смысла статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признание иска является правом ответчика.

Признание иска – это адресованное арбитражному суду безусловное согласие (прямое волеизъявление) ответчика с материально-правовыми требованиями истца, как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным Кодексом последствия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). Неявка ответчика в судебное заседание, ненаправление им возражений по существу спора не могут служить основанием для вывода о признании иска.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.

Подпунктом 3 части 1 статьи 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности частичное или полное признание иска. Признание иска (требований) принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 520-О).

Учитывая установление судом факта поставки товара, отсутствие доказательств оплаты долга, признание иска ответчиком в размере 757 317 руб. 37 коп. подлежит принятию судом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части: в размере 757 317 руб. 37 коп., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением суда от 09.09.2021 обществу с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 200 000 руб. до рассмотрения настоящего дела по существу, но не более одного года после подачи искового заявления.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 212 руб., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 198 788 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ГОРИЗОНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 757 317 руб. 37 руб. долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ГОРИЗОНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 212 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 198 788 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева