Постановление от 11 апреля 2024 г. по делу № А14-6503/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

_______________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-6503/2017
г. Калуга
11 апреля 2024 года
Дело рассмотрено 04.04.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н. Судей Копырюлина А.Н.

ФИО1 При ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Лемзиной Л.И.

При участии в заседании:

от ООО "Строй - Базис" (ОГРН ФИО2 - генерального директора 1063667089804; ИНН <***>) (выписка из ЕГРЮЛ, решение от 21.02.2022)

от Межрайонного отдела судебных не явились, о месте и времени слушания

приставов по особым исполнительным дела извещены надлежащим образом,

производствам УФССП России по Воронежской области (<...>)

от Министерства лесного хозяйства ФИО3 - представителя Воронежской области (г. Воронеж, ул. (доверен. от 29.12.2023 № 64-11/8128)

Никитинская, 5)

от Территориального управления не явились, о месте и времени слушания Росимущества в Воронежской области дела извещены надлежащим образом,

(<...>)

от ОАО "Газпром газораспределение не явились, о месте и времени слушания Воронеж" (ОГРН <***>; ИНН дела извещены надлежащим образом, 3664000885)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй - Базис" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А14-6503/2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй - Базис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 112146/19/36017-ИП, возбужденного 06.09.2019 на основании исполнительного листа ФС № 032711712 от 21.08.2019 и решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2019 по делу № А14-6503/2017.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 определение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество просит отменить определение и постановление, ссылаясь на наличие оснований для прекращения исполнительного производства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2019 по делу № А14-6503/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, расторгнут договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 21.02.2008 № 111, заключенный Управлением лесного хозяйства Воронежской области и ООО "Строй - Базис".

На ООО "Строй - Базис" возложена обязанность освободить лесной участок с местоположением: Воронежская область, г. Воронеж, Советский район, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество, квартал 4, выдел 2, площадью 0,8 га, путем демонтажа (сноса) объектов капитального строительства: двухэтажного нежилого здания общей площадью 1737,4 кв. м, имеющего подземный подвал, расположенного по адресу: <...>, зоопарка (капитальное ограждение, отделанное камнем, клетки для содержания животных, замощение тротуарной плиткой) на территории общей площадью 366 кв. м, автопарковки площадью 937 кв. м; временных построек: ограждения с аркой, облицованного камнем, площадью 27 кв. м, фонтана из камня, бетона площадью 17 кв. м, кованого забора длиной 25 м, котельной, площадью 22 кв. м, крытой летней галереи площадью 92 кв. м, крытого поля для минифутбола площадью 687 кв. м, ограждения (металлический забор, кованый забор, металлическая сетка) по периметру арендуемого лесного участка, дорожек, выложенных тротуарной плиткой, в границах арендованного лесного

участка, иных временных построек, возведенных на арендованном лесном участке и передать лесной участок площадью 0,8 га в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, Управлению лесного хозяйства Воронежской области согласно акту приема-передачи по форме, установленной Приложением № 5 к договору аренды лесного участка от 21.02.2008 № 111.

На основании исполнительного листа ФС № 032711712 по делу № А146503/2017 заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО4 06.09.2019 возбуждено исполнительное производство № 112146/19/36017-ИП.

Ссылаясь на то, что возможность исполнения судебного акта утрачена, ООО "Строй - Базис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Закон об исполнительном производстве.

На основании п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы права прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доводы общества об утрате возможности исполнить судебный акт, мотивированные изъятием в целях реконструкции автомобильной дороги части земельного участка (0,14 га) из предоставленного по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 21.02.2008 № 111 (0,8 га), суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Кроме того, судами установлено, что эта часть участка не занята ни одним объектом ООО "Строй - Базис", поэтому нет оснований для ее освобождения от чего-либо, а сам возврат участка исполним с учетом указанного изъятия, что подтверждает взыскатель.

Судом апелляционной инстанции также обоснованно отмечено недобросовестное поведение должника, направленное на преодоление

необходимости исполнения состоявшегося судебного акта, и представляющее собой законодательно недопустимую попытку на стадии исполнения судебного акта опровергнуть установленные этим актом обстоятельства.

Поскольку обществом не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения им требований исполнительного документа, обязывающего его освободить лесной участок, обозначенный в исполнительном листе, путем демонтажа (сноса) указанных в нем объектов, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления о прекращении спорного исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы общества, заявленные в ходе судебного разбирательства, которым судами дана надлежащая правовая оценка, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, в связи с чем отклоняются.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А14-6503/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Базис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Н. Чаусова

Судьи А.Н. Копырюлин

ФИО1