Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А55-30339/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



02 февраля 2022 года

Дело №

А55-30339/2021



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Бойко С.А.


при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Кочкуровым Н.А.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению


ФИО2


к 1. Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Самарской области

2. Управления ФНС России по Самарской области


о признании незаконными решений


при участии в заседании


от заявителя – ФИО3 по доверенности от 13.08.2021

от ответчика1 – ФИО4 по доверенности от 11.01.2022

от ответчика2 – ФИО5 по доверенности от 23.08.2021

установил:

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 10.09.2021 для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области передано дело №2а-3012/2021 по заявлению ФИО2, в котором она просит:

- признать незаконными и отменить решение № 3699 и требование №3679 от 22.04.2021 о приостановлении операций по счетам налогоплательщикам в банке, а также переводов электронных денежных средств:

р/с № <***> Поволжский банк ПАО Сбербанк БИК 043601607 Корсчет 30101810200000000607;

р/с № <***> АО «Тинькофф банк» БИК 044525974 Корсчет 30101810145250000974;

- отменить решение № 4264 от 28.05.2021, которым ее счета по указанным выше реквизитам были повторно заблокированы из-за не предоставления деклараций налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года со сроком 25.10.2018, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2021 года со сроком 26 апреля 2021 года в установленные Налоговым кодексом РФ сроки. Копию Решения № 3699 от 22.04.2021, № 4264 от 28.05.2021 представить не может, так как сведения о данных решениях содержатся в ее личном кабинете в банке и не может быть распечатано. Просит истребовать данные Решения № 3699 от 22.04.2021, № 4264 от 28.05.2021 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области. Просит применить 3-летний срок исковой давности для привлечения ее к ответственности за налоговое правонарушение в связи с отсутствием ее заявления о переходе на УСН, который истек 26.07.2021. Просит применить 6-месячный срок исковой давности по взысканию штрафа за не предоставление декларации со дня обнаружения налогового правонарушения. Решение и.о. заместителя руководителя УФНС России по Самарской области ФИО6 от 07.07.2021 № 20-15/23257а также признать незаконным.

-признать незаконным ответ от 06.05.2021 МИ ФНС № 3 по Самарской области № 11-29/07106 и действия МИ ФНС № 3 по Самарской области, связанные с блокированием ее счетов и воспрепятствованием законной предпринимательской деятельности по УСН,

-признать законной ее деятельность по УСН по ее уведомлению от 01.11.2018.

В судебном заседании представитель заявителя представил заявление об изменении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит признать незаконными и отменить решения МИ ФНС России № 3 по Самарской области № 3699 от 22.04.2021, № 4264 от 28.05.2021, решение И.о. Заместителя руководителя УФНС России по Самарской области ФИО6 от 07.07.2021 № 20-15/23257а, а также последующие решения МИ ФНС № 3 по Самарской области № 5163 от 09.06.2021, № 7584 от 09.09.2021.

Изменение требований судом приняты.

Представители налоговых органов с судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемых решений.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20 января 2022 года до 13 часов 15 минут 27 января 2022 года.


Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 26.06.2018 осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

На налоговом учете заявитель состоит в Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Самарской области (далее – Инспекция).

Инспекцией в адрес ФИО2 было направлено требование от 20.04.2021 № 3679 о предоставлении налоговой отчетности, а также вынесено решение № 3699 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 24.04.2021 в связи с непредставлением деклараций по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2019 г.

На указанное решение Инспекции ФИО2 была подана апелляционная жалоба, которая решением Управления ФНС России по Самарской области от 07.07.2021 № 20-15/23257@ оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в суд.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что находится на упрощенной системе налогообложения, и потому не обязана подавать декларацию по НДФЛ.

Правила применения упрощенного режима налогообложения предусмотрены главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ, вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими УСН, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на УСН со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на УСН (пункт 1 статьи 346.13 НК РФ).

Согласно подпункту 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ установлено, что не вправе применять УСН организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на УСН в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ.

Из материалов дела следует, что Уведомление о переходе на УСН представлено ИП ФИО2 лишь 01.11.2018, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ.

Согласно списку на отправку заказных писем от 06.11.2018 № 8441 Инспекцией в адрес Заявителя направлено сообщение о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма № 26.2-5) от 02.11.2018 № 66 (штриховой почтовый идентификатор 44600128055599).

Повторные уведомления о переходе на УСН Заявителем в налоговый орган не подавались, следовательно, переход ИП ФИО2 на УСН с 26.06.2018 не состоялся.

Следовательно, ИП ФИО2 с 26.06.2018 и по настоящее время является налогоплательщиком, применяющим в отношении всей деятельности индивидуального предпринимателя общую систему налогообложения. Обязанность по представлению декларации по УСН за периоды 2018, 2019 и 2020 годы в отношении дохода, полученного предпринимательской деятельности, у Заявителя отсутствует.

Несмотря на данный факт, Заявителем в Инспекцию представлены налоговые декларации по УСН за 2018, 2019, 2020 годы.

Вместе с тем, факт принятия налоговым органом налоговых деклараций по УСН за 2018-2020 годы не свидетельствует о признании факта применения ИП ФИО2 УСН по следующим причинам.

Подтверждением права на применение УСН является представление налогоплательщиком в срок, установленный статьей 346.13 НК РФ, уведомления о переходе на УСН. Представление декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, при отсутствии уведомления о переходе на УСН в соответствии с нормами НК РФ не может являться подтверждением права на применение УСН.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по УСН за 2018 год налоговым органом установлено неправомерное применение УСН в связи с чем, в адрес Заявителя направлено требование от 14.06.2019 № 1990 о представлении пояснений и внесения исправлений в налоговую отчетность (штриховой почтовый идентификатор № 44600134192509), в котором предложено: 1) Внести соответствующие исправления в налоговую отчетность, а именно представить налоговые декларации за 2018 год по установленной системе налогообложения - общей системе налогообложения (налоговые декларации по форме 3-НДФЛ и по НДС). 2) Внести исправления и представить уточненную налоговую декларацию по УСН 2018 год с нулевыми показателями суммы полученного дохода и исчисленного к уплате налога - с целью исключения двойного налогообложения и уменьшения ранее исчисленного налога по УСН к уплате.

На момент проведения камеральной налоговой проверки декларации по УСН за 2018 год сведения об открытых расчетных счетах отсутствовали, поэтому решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке Инспекцией не принималось.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по УСН за 2020 год налоговым органом установлено неправомерное применение УСН в 2018, 2019, 2020 годах в связи с чем, в адрес ИП ФИО2 направлено аналогичное требование от 20.04.2021 № 3679 о представлении пояснений и внесения исправлений в налоговую отчетность (штриховой почтовый идентификатор №44600155362134).

Таким образом, налоговым органом предпринимались меры по извещению налогоплательщика о необходимости представления деклараций. В связи с чем, факт принятия от ФИО2 деклараций по УСН не подтверждает правомерность использования заявителем УСН.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что до настоящего времени декларации по форме 3-НДФЛ и по НДС заявителем в налоговый орган не представлены, исправления в налоговые декларации по УСН за периоды 2018, 2019 и 2020 годы не внесены.

В случае непредставления налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трех лет со дня истечения срока, установленного настоящим подпунктом, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 76 НК РФ, вправе принимать решения о приостановлении операций налогоплательщика (индивидуального предпринимателя) по счетам в банке и переводов его электронных денежных средств.

В связи с не представлением ИП ФИО2 налоговой декларации по НДФЛ по форме 3-НДФЛ за 2019 год, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 76 НК РФ, принято решение от 22.04.2021 № 3699 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Доводы заявителя о том, что Инспекций не направлялись сообщение о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма № 26.2-5) от 02.11.2018 № 66, а также требование от 14.06.2019 № 1990, судом не принимаются.

Из представленных Инспекцией в материалы дела документов следует, что вся почтовая корреспонденция направлялась по адресу регистрации ИП ФИО2, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: 446009, <...>.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, указание гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в регистрационных сведениях государственного реестра индивидуальных предпринимателей адреса своего места жительства, влечет за собой его обязанность обеспечить получение корреспонденции по данному адресу.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, считаются полученными, даже если он не находится по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Инспекции № 3699 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке не противоречит закону и иным правовым актам, что в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из того, что в указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Согласно п. 3 ст. 140 НК РФ по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе: оставить жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; отменить акт налогового органа ненормативного характера; отменить решение налогового органа полностью или в части; отменить решение налогового органа полностью и принять по делу новое решение; признать действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и вынести решение по существу.

В данном случае решением Управления изменения в решение Инспекции не вносились, по своей сути оно не является новым решением, поэтому суд первой инстанции верно указал, что решение Управления ФНС России по Самарской области от 07.07.2021 № 20-15/23257@ не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в указанной части также следует отказать.

Касательно требований о признании незаконными решений Инспекции № 4264 от 28.05.2021, № 5163 от 09.06.2021, № 7584 от 09.09.2021, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Кодексом.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства обжалования ФИО2 решений Инспекции № 4264 от 28.05.2021, № 5163 от 09.06.2021, № 7584 от 09.09.2021 в вышестоящий налоговый орган. Тот факт что названные решения Инспекции аналогичны по содержанию решению № 3699 от 24.04.2021 не освобождает заявителя от соблюдения порядка установленного обжалования. При таких обстоятельствах в указанной части заявление подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьей 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на заявителя.



Руководствуясь ст.ст. 110-112,148,178-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании незаконными решения Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Самарской области № 3699 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 24.04.2021 и решения Управления ФНС России по Самарской области от 07.07.2021 № 20-15/23257@ – отказать.

В остальной части заявленных требований – заявление оставить без рассмотрения.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.А. Бойко