Постановление от 18 января 2023 г. по делу № А19-13370/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-13370/2022
18 января 2023 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсогенерирующая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 октября 2022 года по делу № А19-13370/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсогенерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 136 060 руб. 35 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсогенерирующая компания» (далее – ответчик, ООО «РГК») о взыскании 1 136 060,35 руб., составляющих сумму основного долга за отпущенную в марте-апреле 2022 года по договору энергоснабжения от 29.11.2017 №3539 электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2022 исковые требования удовлетворены. С ООО «РГК» в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскано 1 136 060,35 руб. основного долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлине. С ООО «Ресурсогенерирующая компания» в доход федерального бюджета взыскано 22 361 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

ООО «РГК» считает неверным расчет задолженности, поскольку ответчик не согласен с объемом фактического потребления, о чем в адрес истца направлено соответствующее письмо.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 29.11.2017 между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «РГК» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 3539 (в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2020 №4-3539/2020), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель оплачивать принятую электрическую энергию.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении № 2 к договору, до точек поставки электрической энергии, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности, прилагаемом к настоящему договору.

Гарантирующим поставщиком во исполнение условий договора энергоснабжения от 29.11.2017 № 3539 в марте-апреле 2022 года на электроустановки потребителя была отпущена электрическая энергия в количестве 263 470 кВт.ч, что подтверждается товарными накладными от 31.03.2022 № 1679, от 30.04.2022 № 2317, а также актами расхода энергии за спорный период.

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил потребителю счета-фактуры от 31.03.2022 № 3018-3539 на сумму 693 940,51 руб., от 30.04.2022 № 4458-3539 на сумму 442 119,84 руб.

Доказательств оплаты задолженности за отыскиваемый период в сумме 1 136 060,35 руб. потребителем не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт исполнения истцом обязательств по договору, объем и стоимость поставленной электрической энергии в спорном периоде подтвержден товарными накладными №2317 от 30.04.2022, №1679 от 31.03.2022, а также актом расхода энергии, расчет потребления в котором произведен на основании показаний, представленных истцу ответчиком с электронного адреса ooo_rgk@mail.ru.

Каких-либо возражений в отношении объема и стоимости энергии ответчик не заявлял.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил. В этой связи требования истца о взыскании основного долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с объемом фактического потребления, а также неверным расчетом задолженности, судом отклоняются ввиду отсутствия тому доказательств.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2022 года по делу №А19-13370/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.В. Лоншакова


Судьи Е.М. Бушуева


А.Е. Мацибора