Решение от 12 мая 2021 г. по делу № А41-93423/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93423/2019
12 мая 2021 года
г.Москва


Судья Д.Ю.Капаев

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ТЯНЬШИ" к Компании "OTZOVIK LIMITED"

о признании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 12.05.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЯНЬШИ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Компании "OTZOVIK LIMITED" (ответчик) о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию и запрещенными к распространению на территории Российской Федерации сведения, поименованные в исковом заявлении, распространенные в сети «Интернет» на сайте https://otzovik.com на следующих веб-станицах:

https://otzovik.com/reviews/produkciya_tyanshi_tiens_group/3/?order=date

https://otzovik.com/reviews/kompaniya_tiens /27/?order=date

https://otzovik.com/reviews/kompaniya_tiens /42/?order=date

https://otzovik.com/reviews/kompaniya_tiens /40/?order=date

https://otzovik.com/reviews/kompaniya_tiens/?order=date

https://otzovik.com/reviews/kompaniya_tiens /2/?order=date

https://otzovik.com/reviews/kompaniya_tiens /3/?order=date

https://otzovik.com/reviews/kompaniya_tiens /4/?order=date

https://otzovik.com/reviews/kompaniya_tiens /5/?order=date

https://otzovik.com/reviews/kompaniya_tiens /6/?order=date

https://otzovik.com/reviews/kompaniya_tiens /7/?order=date

https://otzovik.com/reviews/kompaniya_tiens /8/?order=date

https://otzovik.com/reviews/kompaniya_tiens /9/?order=date

https://otzovik.com/reviews/kompaniya_tiens /10/?order=date

https://otzovik.com/reviews/kompaniya_tiens /11/?order=date

https://otzovik.com/reviews/kompaniya_tiens /12/?order=date

https://otzovik.com/reviews/kompaniya_tiens /13/?order=date

https://otzovik.com/reviews/kompaniya_tiens /14/?order=date

https://otzovik.com/reviews/kompaniya_tiens /15/?order=date

https://otzovik.com/reviews/kompaniya_tiens /16/?order=date

https://otzovik.com/reviews/kompaniya_tiens /17/?order=date

https://otzovik.com/reviews/kompaniya_tiens /18/?order=date

https://otzovik.com/reviews/kompaniya_tiens /19/?order=date

https://otzovik.com/reviews/kompaniya_tiens /20/?order=date

https://otzovik.com/reviews/kompaniya_tiens /21/?order=date

https://otzovik.com/reviews/kompaniya_tiens /22/?order=date

https://otzovik.com/reviews/kompaniya_tiens /23/?order=date

https://otzovik.com/reviews/kompaniya_tiens /24/?order=date

https://otzovik.com/reviews/kompaniya_tiens /25/?order=date

https://otzovik.com/reviews/kompaniya_tiens /26/?order=date

https://otzovik.com/reviews/kompaniya_tiens /28/?order=date

https://otzovik.com/reviews/kompaniya_tiens /29/?order=date

https://otzovik.com/reviews/kompaniya_tiens /30/?order=date

https://otzovik.com/reviews/kompaniya_tiens /31/?order=date

https://otzovik.com/reviews/kompaniya_tiens /32/?order=date

https://otzovik.com/reviews/kompaniya_tiens /33/?order=date

https://otzovik.com/reviews/kompaniya_tiens /34/?order=date

https://otzovik.com/reviews/kompaniya_tiens /35/?order=date

https://otzovik.com/reviews/kompaniya_tiens /36/?order=date

https://otzovik.com/reviews/kompaniya_tiens /37/?order=date

https://otzovik.com/reviews/kompaniya_tiens /38/?order=date

https://otzovik.com/reviews/kompaniya_tiens /39/?order=date

https://otzovik.com/reviews/kompaniya_tiens /41/?order=date

https://otzovik.com/reviews/produkciya_tyanshi_tiens_group/?order=date

https://otzovik.com/reviews/produkciya_tyanshi_tiens_group/2/?order=date

https://otzovik.com/reviews/produkciya_tyanshi_tiens_group/4/?order=date

Представители сторон в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку надлежаще извещенные стороны не заявили возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

Как следует из иска, сетевое издание https://otzovik.com. опубликовало в сети Интернет спорные сведения, по утверждению истца факт размещения в сети подтверждается протоколом осмотра сайтов (веб-страниц) от 28.10.2019 г. и протоколами опроса сотрудников (протоколы опроса).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин, а также юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005г. под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005г. обращается внимание судов на то, что деловая репутация юридических лиц – одно из условий их успешной деятельности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005г. порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, полагает, что в силу положений ст. ст. 64, 67, 68, 71, 75, 88 АПК РФ протоколы опроса и осмотра веб-страниц, проведенные адвокатом в соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63- ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", не могут быть признаны допустимыми и относимыми доказательствами при рассмотрении данного дела арбитражным судом и установлении обстоятельств, которые могут быть подтверждены определенными доказательствами ( в частности, удостоверенные нотариусом факты в виде нотариального протокола осмотра), ввиду отсутствия в арбитражном процессуальном законодательстве такого средства доказывания как составленные адвокатом протокол осмотра веб-страниц и письменные пояснения лиц, не привлеченных установленном законом порядке к участию в деле.

В связи с вышеизложенным, представленные в материалы дела протоколы опроса и осмотра веб-страниц, в том числе какие-либо внепроцессуальные мнения (заключения), сделанные лицами, не участвующими в деле, независимо от их статуса, образования, профессиональных навыков, не могут быть противопоставлены оценке доказательств, сделанной непосредственно судом.

Следовательно, доводы истца и представленные в материалы дела доказательства, не могут являться безусловными и надлежащими доказательствами по делу, в том числе, поскольку данные сотрудники являются заинтересованными лицами (работниками заявителя), показания данных сотрудников носят обобщенный предположительный характер без ссылок на конкретные обстоятельства и информацию, сами по себе протоколы опроса, составленные адвокатом, не свидетельствует о достоверности сведений, которые в них содержатся.

При этом судом при рассмотрении настоящего спора, учитывается правоприменительная судебная практика, сформированная на уровне, в том числе судебного округа (в частности Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2017 по делу №А40-79290/09, Определение Верховного суда РФ от 21.12.2018 по делу №А80-467/2017, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу №А41-14822/2020), принимая во внимание, что вынесение решения по настоящему делу без учета сложившейся правоприменительной практики по оценке доказательств , привело бы к нарушению единообразного подхода в рассмотрении данной категории дел.

Согласно положениям ч.2, 3 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

С учётом положений ст.ст 9, 66 АПК РФ, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по поиску и сбору доказательств на суд не возложена, поскольку доказательства собирают стороны, а суд же по их ходатайствам оказывает содействие в получении тех доказательств, которые не могут быть предоставлены сторонами самостоятельно.

Между тем истец не воспользовался правом уточнить исковые требования в порядке и на основании ст. 49 АПК РФ, заявить вышеуказанные ходатайства, а равно самостоятельно представить иные (безусловно свидетельствующие о правомерности требований) доказательства в обоснование, заявив о возможности рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учётом изложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках рассматриваемого спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

СудьяД.Ю. Капаев