Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А53-26963/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26963/24
19 декабря 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   17 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            19 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурбой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального автономного учреждения парк культуры и отдыха "Левобережный" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании устранить недостатки

при участии:

от истца:  представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

муниципальное автономное учреждение парк культуры и отдыха "Левобережный" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" об обязании в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу в рамках гарантийных обязательств безвозмездно устранить дефекты выполненных работ путем восстановления работы светодиодной ленты на арке, устранения проседания тротуарной плитки вокруг фундамента входной группы, ремонта облицовочной панели сверху на второй ферме (арке).

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении фотоматериалов.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Мировое соглашение сторонами не достигнуто.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между муниципальным автономным учреждением Парк культуры и отдыха «Левобережный» (далее – истец, заказчик) и ООО «Капитал-Строй» (далее – ответчик, подрядчик) заключен договор № 1 от 04.04.2022.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик выполнил работы по благоустройству территории «Арка входной группы МАУ Парк культуры и отдыха «Левобережный» по адресу: <...>».

12.12.2023 сторонами подписан акт приемки выполненных ответчиком спорных работ.

20 марта 2024 года в ходе визуального осмотра результата выполненных работ уполномоченными работниками МАУ ПКиО «Левобережный» выявлены следующие неисправности, связанные с некачественно выполненными работами:

1.      светодиодная лента на арке частично перестала работать;

2.      на входной группе (около стадиона «Ростов-Арена») произошло проседание тротуарной плитки вокруг фундамента;

3.      на второй ферме (арке) отошла облицовочная панель сверху.

Согласно пункту 6.2 договора подрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение 36 месяцев со дня подписания акта о приёмке выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 12 декабря 2022 года, ввиду чего недостатки возникли в период действия срока гарантии.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае выявления в течение срока, указанного в пункте 6.2 договора, неисправностей, связанных с некачественно выполненными работами, подрядчик обязуется устранить за свой счёт выявленные неисправности в течение 10 (десяти) дней с момента обращения в письменном виде представителя заказчика.

Руководствуясь изложенными условиями договора, МАУ ПКиО «Левобережный» в письме от 25.03.2024 № 59.33.3.7/88/2 просило ООО «Капитал-Строй» направить 4 апреля 2024 года уполномоченного представителя для совместного осмотра (обследования) объекта и составления по результатам акта о выявленных недостатках.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34401188074024 ООО «Капитал-Строй» уклонилось от получения письма МАУ ПКиО «Левобережный» (неудачные попытки вручения от 27.03.2024; от 30.04.2024).

4 апреля 2024 года МАУ ПКиО «Левобережный» произведено комиссионное обследование объекта: «Арка входной группы МАУ Парк культуры и отдыха «Левобережный» по адресу: <...>». Явку своего представителя ООО «Капитал-Строй» не обеспечило.

По результатам осмотра объекта МАУ ПКиО «Левобережный» в соответствии с пунктами 6.4 - 6.5 договора от 04.04.2022 № 1 составлен акт выявленных недостатков, из которого следует, что в ходе визуального осмотра 4 апреля 2024 года в период с 15:00 до 15:20 часов комиссией выявлены следующие неисправности, связанные с некачественно выполненными работами:

1. светодиодная лента на арке частично не работает;

2. на входной группе (около стадиона «Ростов-Арена») произошло проседание тротуарной плитки вокруг фундамента;

3. на второй ферме (арке) отошла облицовочная панель сверху.

Комиссия, исследовав объект, пришла к выводу, что перечисленные недостатки являются следствием выполнения ООО «Капитал-Строй» работ ненадлежащего качества, недостатки выполненных работ выявлены в период гарантийного срока и подлежат безвозмездному устранению ООО «Капитал-Строй» в течение 10 дней с момента получения акта.

В соответствии с пунктом 10.1 договора МАУ ПКиО «Левобережный» в письме от 15.04.2024 № 59.33.3.7/111/5 предложило ООО «Капитал-Строй» добровольно устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств и уведомило о намерении обратиться в суд в случае отказа.

Ответа на данное письмо от ООО «Капитал-Строй» не поступило, выявленные недостатки также не были устранены. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34400792235883 ООО «Капитал-Строй» уклонилось от получения письма МАУ ПКиО «Левобережный» (неудачная попытка вручения 17.04.2024).

Неисполнение ООО «Капитал-Строй» гарантийных обязательств послужило основанием для обращения МАУ ПКиО «Левобережный» в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 10.1 договора споры, возникающие при исполнении договора, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что основанием для подачи настоящего искового заявление послужило возникновение недостатков в выполненных ответчиком работах.

Частью 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика при обнаружении недостатков работ предъявить подрядчику требование об их безвозмездном устранении.

По правилам пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику об обязании в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу в рамках гарантийных обязательств безвозмездно устранить недостатки выполненных работ путем восстановления работы светодиодной ленты на арке, устранения проседания тротуарной плитки вокруг фундамента входной группы, ремонта облицовочной панели сверху на второй ферме, по адресу: <...> правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 6 000 руб. платежным поручением №202441 от 25.06.2024.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать  общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу в рамках гарантийных обязательств безвозмездно устранить недостатки выполненных работ путем восстановления работы светодиодной ленты на арке, устранения проседания тротуарной плитки вокруг фундамента входной группы, ремонта облицовочной панели сверху на второй ферме, по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" в пользу муниципального автономного учреждения парк культуры и отдыха "Левобережный" 6 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Меленчук И. С.