Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А56-82386/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82386/2023
22 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: не подключился к онлайн-заседанию, техническая возможность была обеспечена судом

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от 3-го лица: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42806/2023) общества с ограниченной ответственностью «Эдванс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2023 по делу № А56-82386/2023 (судья Сундеева М.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эдванс»

к Кировскому РОСП, судебному приставу-исполнителю ФИО2

3-е лицо: Управление ФССП России по Ленинградской области


об освобождении от взыскания исполнительского сбора



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эдванс», адрес: 187331, Ленинградская область, Кировский м.р-н, Отрадненское г.п., <...> лн., дом 18А, помещение 16, ОГРН: <***> (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 33 015,95 руб., установленного постановлением заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО2 (далее – судебный пристав) от 03.03.2022 в рамках исполнительного производства № 23213/21/47026- ИП.

Решением суда от 31.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, освободив должника от взыскания исполнительского сбора. Как указывает податель жалобы, задолженность ООО «Эдванс» перед налоговым органом была погашена третьим лицом ввиду отсутствия у Общества возможности самостоятельно уплатить сумму долга. На данный момент у Общества отсутствует финансовая возможность для оплаты исполнительского сбора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Представитель Общества, заявивший ходатайство о проведении 08.02.2024 онлайн-заседания, не подключился к судебному заседанию с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференции), поскольку не обеспечил со своей стороны технической возможности к участию в онлайн-заседании при наличии технической возможности со стороны Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.03.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО3 на основании исполнительного документа Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 557 от 16.03.2021, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области по делу № 900, о взыскании с Общества налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 471 656,50 руб., возбуждено исполнительное производство № 23213/21/47026-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление от 18.03.2021.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

В установленный срок требования исполнительного документа Обществом исполнены не были, в связи с чем, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО2 вынесено постановление от 03.03.2022 о взыскании с должника – ООО «Эдванс» исполнительского сбора в размере 33 015,95 руб.

Ссылаясь на тяжелое финансовое положение и невозможность оплатить исполнительский сбор, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об освобождении его от уплаты исполнительского сбора.

Суд первой инстанции, установив отсутствие оснований для освобождения Общества от уплаты исполнительского сбора, в удовлетворении заявления отказал.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229- ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (часть 12 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Статьей 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, освобождение от уплаты исполнительского сбора возможно только в случаях действия непреодолимой силы, а также, если лицо приняло все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

В Постановлении от 30.07.2001 N 13-П и Определении от 29.03.2016 N 694-О Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2021 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

18.03.2021 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Общества посредством электронной системы АИС ФССП (л.д. 39-41).

В подтверждение факта погашения задолженности Общество представило в материалы дела платежные поручения, согласно которым, оплата налогов за ООО «Эванс» произведена обществом «Теллур», При этом из представленных платежных поручения следует, что оплата произведена позднее установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что Обществом не оспаривается.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа заявителем не были исполнены, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление от 03.03.2022 о взыскании исполнительского сбора.

Довод апелляционной жалобы о тяжелом финансовом положении отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку тяжелое финансовое положение Общества по смыслу пункта 3 статьи 401 ГК РФ не является чрезвычайным, объективно непредвиденным обстоятельством, возникшим вследствие непреодолимой силы. Пункт 3 статьи 401 ГК РФ содержит прямое указание о том, что отсутствие у должника необходимых денежных средств не относится к таким обстоятельствам.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что Общество добровольно не исполнило требования исполнительного документа в установленный для этого срок, и доказательств невозможности исполнения указанных требований вследствие чрезвычайных и непреодолимых препятствий, объективно не позволивших в установленный срок добровольно исполнитель требования исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю и суду не представило, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 112 Закона N 229-ФЗ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания исполнительского сбора.

Приняв во внимание позицию, изложенную в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учтя отсутствие допустимых доказательств того, что Общество предпринимало все возможные меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для освобождения Общества от взыскания исполнительского сбора.

Апелляционная инстанция считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм материального права, являющихся основанием для отмены или изменения вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2023 по делу № А56-82386/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Геостройкомплект» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 11 от 09.11.2023.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова

Судьи


М.Л. Згурская


М.Г. Титова