Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А01-3432/2021

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3432/2021
г. Майкоп
11 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Р. В. Аутлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Чундышко, рассмотрев материалы дела №№А01-3432/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350040, <...>), третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350033, <...>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 121 212 рублей, при участии от:

истца: публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» – ФИО1 (доверенность № УНПО.08.05.168 от 29.12.2021, личность установлена),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,

УСТАНОВИЛ:

15.09.2021 публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее - ПАО «ТНС энерго Кубань») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рион» (далее – ООО «Рион»), третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее – ПАО «Россети Кубань») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 121 212 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.10.2021 указанное исковое заявление переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 30.11.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.11.2021 предварительное судебное заседание отложено до 26.01.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.01.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание на 02.03.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.03.2022 предварительное судебное заседание по делу отложено до 06.04.2022.

05.04.2022 через канцелярию суда, посредством электронной формы подачи документов от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с тем, что исковые требования истца не отражают реальной ситуации по задолженности и в целях недопущения двойного взыскания.

В судебном заседании 06.04.2022 истец поддержал исковые требования в полном объеме, в отношении заявленного ответчиком ходатайства полагался на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, в соответствии со статьями 158, 159 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

То есть, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о судебном заседании, является правом, а не обязанностью суда.

При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 АПК РФ).

Суд отмечает, что лицам, участвующим в деле, было дано достаточно времени для представления своих письменных мотивированных отзывов.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства и не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения искового заявления в его отсутствие. С учетом длительности рассмотрения дела и принятых судом мер по реализации обществом права на защиту, суд указанное ходатайство расценивает, как направленное на затягивание процесса, что является злоупотребление правом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то, что по смыслу положений статьи 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, арбитражный суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, после объявленного перерыва в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию истца и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.04.2018 между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ООО «Рион» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 23110101919, предметом которого является продажа Гарантирующим поставщиком (далее - ГП) электрической энергии (мощности) и оплата ее Покупателем, на условиях и в количестве, определенных Договором. Направления использования электрической энергии определяются по точкам поставки электрической энергии, указанным в Приложении № 2 к Договору (пункты 2.1. и 2.2. Договора).

Согласно пункту 7.6 договора потребитель обязан оплачивать истцу фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность), с учетом средств, раннее внесенных, в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части оплаты потребленной электрической энергии, в связи с чем ПАО «ТНС энерго Кубань» на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 18030794 от 27.02.2020 выставлен счет на оплату №23110101919 от 23.04.2021 в соответствии с пунктом 195 Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в соответствии с которым к оплате была насчитана и выставлена сумма задолженности за период с 27.02.2020 по 29.02.2020 в размере 121 212 рублей.

23.04.2021 в адрес ответчика направлена претензия №361, согласно которой за последним числится задолженность по оплате электроэнергии на сумму 121 212 рублей.

Поскольку потребителем претензионное письмо оставлено без ответа и оплата задолженности за потребленную электроэнергию не произведена, гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд Республики Адыгея с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования. Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии определены в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяютсоблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

ПАО «ТНС энерго Кубань» на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии выставлен ООО «Рион» счет на оплату №23110101919 от 23.04.2021 в соответствии с пунктом 195 Основных положений.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений - безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Судом установлено, что ранее, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.09.2021, в рамках дела №А01-298/2021 по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» к ООО «Рион» о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию за период с 22.11.2019 по 27.02.2020 в размере 2 236 481 рубля 65 копеек по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.02.2020 №18030794, судом установлено, что в акте о неучтенном потреблении от 27.02.2020 №18030794 отсутствуют сведения о вмешательстве потребителя в работу прибора учета (системы учета), о нарушении его целостности и сохранности, в том числе о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), о совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности). В акте не указано, что потребитель имел возможность самостоятельно выявить указанные нарушения, однако своевременно не сообщил о неисправности прибора учета. Данных, указывающих на причину возникновения вышеназванной технической неисправности, а также доказательства вины ответчика в возникновении выявленной неисправности работы прибора учёта, представителем истца и третьего лица – сетевой организации, суду в ходе судебного разбирательства не представлено. Потребителем обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета (системы учета), а также пломб исполнена надлежащим образом. Погрешность прибора учета не могла быть установлена потребителем визуально, что исключает возможность сообщения гарантирующему поставщику (сетевой организации) о неисправности в работе прибора учета в установленном порядке. Сетевой организацией зафиксирован факт неисправности прибора учета в момент проверки, вместе с тем, доказательства возможности самостоятельного обнаружения неисправности системы учета потребителем до проведения проверки, в материалы дела не представлены.

Таким образом, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.09.2021 по делу №А01-298/2021 вступившим в законную силу было установлено, что факт безучетного потребления не доказан.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В части 2 статьи 69 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, от 21.12.2011 № 30-П, преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта; признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 166 Основных положений № 442, объемы потребления электрической энергии для 1-го и 2-го расчетных периодов, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а для 3-го и последующих расчетных периодов подряд - расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям исходя из максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Таким образом, для случая неисправности прибора учета установлен специальный порядок определения объема электроэнергии.

Проверяя расчет истца, суд признает его не верным.

Так, истцом произведен расчет, начиная с 27.02.2020 (дата составления акта безучетного потребления). Однако, поскольку 27.02.2020 вошел в расчет, произведенный в деле А01-298/2021, в рамках настоящего дела расчет следовало производить с 28.02.2020.

Согласно ведомости электропотребления за февраль 2020 года и выставленным счетом за февраль 2020 года, гарантирующим поставщиком было начислено потребителю по точке учета МКД (Адрес:385140, Респ. Адыгея, р-н Тахтамукайский, пгт. Яблоновский, ул. Шоссейная) (день) – 7 749 кВт.ч, (ночь) – 2 775 кВт.ч., на основании пункта 166 Основных положений (за аналогичный период прошлого года).

Указанный объем электроэнергии был оплачен потребителем в полном объеме согласно представленным в материалы дела платежным поручениям №406 от 07.09.2020, №427 от 18.09.2020, №451 от 29.09.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность за февраль 2020 года у ответчика перед истцом отсутствует.

Следовательно, расчет, произведенный ПАО ТНС энерго Кубань, в соответствии с пунктом 195 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 является незаконным и необоснованным, как и выставление счета № 23110107919 от 23.04.2021 на сумму 121 212 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые ПАО «ТНС энрего Кубань» о взыскании с ответчика стоимости потребленной электроэнергии удовлетворению не подлежат.

Как следует из части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350040, Краснодарский край, г.Краснодар, ул. Им. Айвазовского, 110, корп. 1, офис 16) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 121 212 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Р.В. Аутлева