Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А36-5238/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-5238/2020
г. Липецк
09 октября 2020 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Беркут 48» (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>)

к Областному государственному унитарному предприятию «Липецкдоравтоцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 641 122 руб. 42 коп. задолженности по оплате услуг охраны по договору №161 от 16.07.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Беркут» (далее – ООО «ЧОП «Беркут48», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением Областному государственному унитарному предприятию «Липецкдоравтоцентр» (далее – ОГУП «Липецкдоравтоцентр», ответчик) о взыскании финансовой санкции в сумме 641 122 руб. 42 коп. задолженности по оплате услуг охраны по договору №161 от 16.07.2019г.

Определением от 03.08.2020г. арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства и возбудил производство по делу.

Частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой. При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц - разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд полагает, что лицами, участвующими в деле, своевременно получены определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют уведомления органа почтовой связи, данные Внутрироссийского почтового идентификатора.

Кроме того, исковое заявление, определение о принятии к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.08.2020г., дополнительно поступившие от сторон документы были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

28.09.2020г. арбитражный суд принял решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Указанное решение было опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.10.2020г.

06.09.2020г. в Арбитражный суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем изготавливается настоящее решение.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.07.2019г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №161, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства оказать ответчику услуги охраны объектов ответчика в соответствии с приложением №1 к договору, а ответчик обязуется услуги принять и оплатить. В пункте 6.1 договора указано, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020г.

Согласно пунктам 3.1., 3.2 названного договора и подписанной сторонами спецификации за предоставляемые услуги заказчик принял на себя обязательство по выплате исполнителю стоимости услуг из расчета 72,3 руб. за один час работы 1 охранника. Общий объем услуг, предусмотренный договором, составляет 8 760 часов, общая стоимость – 2 571 535 руб. без НДС.

Согласно расчету истца последний в период с апреля по июнь 2020г. оказал ответчику услуги стоимостью 641 122 руб. 42 коп. Истец представил суду доказательства направления актов выполненных работ в адрес ответчика.

Ответчик в нарушение договорных обязательств не оплатил оказанные услуги.

Поскольку у ответчика образовалась задолженность, истец 04.06.2020г. направил в адрес ответчика претензию о необходимости её погашения.

Неудовлетворение указанной претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что взаимоотношения сторон регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу частей 1,2,4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик факт заключения спорного договора, согласования его условий и оказания услуг истцом в спорный период не оспорил, доказательств оплаты принятых им услуг либо наличия иных оснований прекращения обязательства по их оплате не представил.

Доводы ответчикаа о ненадлежащем качестве оказанных услуг и несогласии с их объемом и стоимостью доказательствами не подтверждены. В частности, ответчиком не представлено доказательств направления истцу претензий по объему и качеству услуг, доказательств ответа на претензию от 04.06.2020г., каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции. Не представлено также и контррасчета заявленного требования либо доказательств частичной оплаты услуг охраны.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора противоречат материалам дела.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что 04.06.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности по спорному договору в сумме 429 763 руб. 38 коп. почтовым отправлением № 39804346061181, которое получено ответчиком 10.06.20220г., однако, оставлено им без ответа.

Следовательно, истец предпринял меры по досудебному урегулированию спора, которые не привели к положительному результату. В такой ситуации тот факт, что сумма исковых требований больше суммы задолженности, указанной в претензии, не имеет существенного значения, поскольку оставление претензии без ответа свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020г., досудебный порядок урегулирования спора в том числе направлен на оперативное разрешение спора и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Кроме того, в пункте 11 названного обзора прямо указано, что несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что возражения истца против удовлетворения исковых требований не основаны на фактических обстоятельствах, не подтверждены документально и заявлены с целью увеличить срок рассмотрения дела.

Требование истца о взыскании с ответчика 641 122 руб. 42 коп. задолженности по оплате услуг охраны по договору №161 от 16.07.2019г. за период с апреля по июнь 2020г. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 15 822 руб., размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 117, 167-170, 216, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия «Липецкдоравтоцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Беркут» (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>) 641 122 руб. 42 коп. задолженности по оплате услуг охраны по договору №161 от 16.07.2019г. за период с апреля по июнь 2020г., а также 15 822 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

СудьяЮ.ФИО1