Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № А49-7525/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20596/2017

Дело № А49-7525/2016
г. Казань
30 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца – Юдиной Е.В., доверенность от 11.07.2016,

ответчика – Митронькина А.А., доверенность от 02.12.2016,

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Жилье-15» по обслуживанию жилого фонда

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2016 (судья Гук Н.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Балашева В.Т., Демина Е.Г.)

по делу № А49-7525/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пензенская управляющая организация» (ОГРН 1145835004765, ИНН 5835109663) к открытому акционерному обществу «Жилье-15» по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 1095835000392, ИНН 5835080260) о понуждении передать техническую документацию на многоквартирный дом, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье-9-1»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пензенская управляющая организация» (далее – ООО «Пензенская управляющая организация», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Жилье-15» по обслуживанию жилого фонда (далее – ОАО «Жилье-15», ответчик) о понуждении передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Кронштадтская, 2:

технический паспорт на домовладение и документы, содержащие сведения о размере и состоянии общего имущества;

план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем, и копию кадастрового плана земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

документы, в которых указывается содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией по государственному учету объектов имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи;

схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло, газо, электроснабжения;

акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования;

акты и протоколы осмотров крыши, ограждающих несущих и несущих конструкций, технологических трубопроводов, внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления и вентиляции;

акты об испытаниях технологических трубопроводов, внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления, вентиляции, наружных сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения и дренажных устройств;

копии документов о проведенных работах на многоквартирном доме в период с 01.01.2015 по настоящее время с приложением актов приема-сдачи выполненных работ;

акты о выполнении уплотнения (герметизации) вводов и выпусков инженерных коммуникаций в местах прохода их через подземную часть наружных стен зданий в соответствии с проектом (рабочим проектом);

сертификаты, технические паспорта, другие документы, на общедомовые приборы учета или иное инженерное оборудование;

паспорта лифтового хозяйства;

копии договора и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

исполнительные чертежи контуров заземления;

документы по регистрационному учету граждан многоквартирного дома № 2 по улице Кронштадтской города Пензы и выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ООО «Управляющая организация «Жилье-9-1» (далее – ООО «УО «Жилье-9-1», третье лицо).

До принятия судом первой инстанции решения по делу истец отказался от иска в части истребования следующих документов:

технического паспорта на домовладение и документов, содержащих сведения о размере и состоянии общего имущества;

плана участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем и копии кадастрового плана земельного участка, удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

проектно-сметной документации и исполнительных чертежей;

сертификатов, технических паспортов, других документов на общедомовые приборы учета или иное инженерное оборудование;

паспортов лифтового хозяйства;

копий договора и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

документов по регистрационному учету граждан многоквартирного дома № 2 по улице Кронштадтской в Пензе и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом (аудиозаписи судебных заседаний от 10.10.2016 и от 11.10.2016).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.10.2016 отказ истца от данных требований принят и производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017, исковые требования ООО «Пензенская управляющая организация» удовлетворены.

ОАО «Жилье-15» не согласилось с названными решением и постановлением судов и обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу третьим лицом ответчику технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом документации на многоквартирный дом согласно перечню, указанному в иске и приведенному в резолютивной части обжалуемого решения. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель ООО «Пензенская управляющая организация» в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 2 по ул. Кронштадтская г. Пензы от 17.03.2015, проведенного в форме заочного голосования, работа ООО «УО «Жилье-9-1» признана неудовлетворительной, с последним с 01.04.2015 расторгнут договор управления домом и в качестве новой управляющей организации избрано ООО «Пензенская управляющая организация», с которым решено заключить договор управления с 01.04.2015, что подтверждается протоколом от 17.03.2015 № 1.

19.03.2015 в адрес ООО «УО «Жилье 9-1» направлено уведомление о принятом собственниками помещений спорного дома решении с требованием передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы вновь избранной управляющей организации – ООО «Пензенская управляющая организация».

Письмом от 20.03.2015 ООО «УО «Жилье-9-1» сообщило о том, что общим собранием собственников помещений спорного дома от 25.01.2015 было принято решение о расторжении с 01.03.2015 договора управления домом с ООО «УО «Жилье-9-1» и избрании в качестве управляющей организации ОАО «Жилье-15», в связи с чем ООО «УО «Жилье-9-1» передало техническую документацию на дом ОАО «Жилье-15».

25.03.2015 представителю ОАО «Жилье-15» вручено уведомление о выборе новой управляющей организации спорного дома – ООО «Пензенская управляющая организация» с требованием передать последнему всю техническую и иную документацию на дом, необходимую для управления многоквартирным домом.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 14.01.2016 по делу № 2-48/2016 решения общего собрания собственников многоквартирного дома № 2, расположенного по ул. Кронштадская в г. Пензе, оформленные протоколом общего собрания собственников от 25.01.2015 № 1, признаны незаконными (недействительными).

12.04.2016 истец повторно направил ответчику требование о передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом № 2 по ул. Кронштадтская г. Пензы.

15.07.2016 и 02.08.2016 ответчик передал истцу технический паспорт на жилой дом, экспликации, поэтажные планы, копию кадастрового плана (карты) земельного участка, поквартирные и архивные карточки, что подтверждается актами приема-передачи документации.

Указав, что иная документация, перечень которой установлен законодательством, ответчиком истцу не передана, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К его компетенции относится в том числе выбор способа управления многоквартирным домом (часть 1 и пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена частью 2 статьи 161 ЖК РФ. Законодательство предусматривает возможность одного из способов управления: непосредственное управление собственниками помещений, управление товариществом собственников жилья (жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом) или управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (глава 29 ГК РФ). Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (части 8 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

В части 10 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

По смыслу приведенной нормы прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

Согласно пункту 19 данных Правил организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление о смене способа управления многоквартирным домом (пункт 18), передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

На основании пункта 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, установлен пунктами 24, 26 Правил № 491. Данный перечень является открытым и предусматривает также передачу иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

В пунктах 1.5.1 и 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, содержится перечень технической документации долговременного хранения и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

Как установили суды предыдущих инстанций, истребуемые у ответчика документы направлены на обеспечение эффективного управления истцом многоквартирным домом и не противоречат составу документации, которая должна быть передана новой управляющей организации в соответствии с пунктами 24, 26 Правил № 491.

Учитывая, что обязанность передать документацию, связанную с осуществлением управления многоквартирным домом, в случае прекращения договора управления многоквартирным домом возложена на ответчика положениями части 10 статьи 162 ЖК РФ и Правилами № 416, применив к спорным правоотношениям сторон положения статей 309, 310 ГК РФ, статей 44, 45, 46, 161, 162 ЖК РФ, суды правомерно признали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Аргумент заявителя жалобы о том, что согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 № 303-ЭС16-3028 наличие у ранее управлявшей многоквартирным домом организации обязанности по восстановлению и передаче новой управляющей организации технической и иной документации возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей управляющей организацией и была утеряна, в связи с чем на ответчика не может быть возложена такая обязанность, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Актуальность названного постановления не утрачена по принятии и вступлению в законную силу Правил № 416, поскольку законодательно установлена презумпция наличия у ответчика документов. Данная документация в силу указаний закона должна была храниться у ответчика, который ранее осуществлял управление спорным многоквартирным домом и не заявлял об отсутствии необходимой документации.

Возражения ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

Материалы дела исследованы судами предыдущих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу № А49-7525/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Э.Т. Сибгатуллин


Г.Н. Махмутова