Постановление от 19 апреля 2023 г. по делу № А26-3896/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3896/2022
19 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 – дов от 17.10.22

от ответчика (должника): ФИО3 – дов от 09.01.23

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7207/2023) Карельской региональной организации «Молодежный жилой комплекс» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2023 по делу № А26-3896/2022, принятое

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»

к Карельской региональной организации «Молодежный жилой комплекс»

о взыскании

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Карельской региональной организации "Молодежный жилой комплекс" (далее – ответчик) о взыскании 235 208,38 руб. основного долга за услуги по теплоснабжению, 56 450,02 руб. неустойки.

Решением суда от 27.01.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в указанном нежилом помещении не была смонтирована система отопления, что исключает обязанность ответчика оплачивать услуги по теплоснабжению.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является застройщиком многоквартирного дома №24 по улице Ватутина в городе Петрозаводске (далее - МКД), что установлено вступившим в законную силу решением суда от 06.06.2019 по делу № А26-13672/2018.

15.12.2016 МКД введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 10-RU10301000-182-2004.

В период с октября 2018 года по январь 2020 года истец оказал ответчику услуги по теплоснабжению расположенного в МКД нежилого помещения № 1 площадью 505,8 м2, которое в спорный период принадлежало на праве собственности ответчику.

Ссылаясь на то, что задолженность по оплате оказанных услуг составила 235 208,38 руб., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которого явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела установлено, что собственником спорного помещения является ответчик, следовательно, в силу положений статьи 210 ГК РФ ответчик обязан оплатить истцу стоимость тепловой энергии, поставленной в спорное нежилое помещение.

В пункте 37 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2019, сформулирована правовая презумпция отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Ссылки подателя жалобы на неотапливаемость спорного помещения ввиду отсутствия энергопринимающих устройств не могут быть приняты во внимание, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делам № А26-8233/2019 и № А26-11921/2018 установлено, что весь дом оснащен центральным отоплением, спорное помещения является отапливаемым.

В соответствии с техническим паспортом на многоквартирный дом от 01.06.2012 площадь всех жилых и нежилых помещений (включая площадь нежилого помещения Ответчика) составляет 1509,1 кв.м. Согласно разделу 3 технического паспорта, все жилые и нежилые помещения (в том числе помещение Ответчика) оборудованы центральным отоплением.

В ходе совместных обследований помещения, проведенных 13.10.2022 и 10.01.2023 установлено, отсутствие радиаторов системы отопления на момент осмотра лишь в части помещения. Указанные обстоятельства зафиксированы в актах обследования, которые подписаны представителями Ответчика.

Представленный Ответчиком в материалы дела протокол измерения физических факторов, составленный ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» №712ф от 05.12.2022, не является доказательством, свидетельствующим о необоснованности заявленных исковых требований.

Так, согласно протоколу, замер температуры произведен не во всем помещении.

Информация, содержащаяся в вышеуказанном протоколе, не соответствует обстоятельствам, установленным в результате совместного обследования помещения Истцом и Ответчиком.

Так, в протоколе указано, что централизованное отопление помещения (трубы, радиаторы отопления) отсутствует. Однако, актами совместного обследования помещения от 13.10.2022 и 10.01.2023 установлено, что система отопления отсутствует только в части помещения (акты подписаны представителем Ответчика без разногласий).

Подателем жалобы не представлено доказательств, опровергающих факт того, что тепловая энергия от централизованной системы отопления не отапливает спорное помещение, как и доказательств, проведенного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией всех проходящих через помещения элементов внутридомовой системы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела, доказательств оплаты потребленной тепловой энергии не представлено, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании 235 208,38 руб. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 56 450,02 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки выполнен на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении". Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, признан достоверным, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено в полном объеме.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2023 по делу № А26-3896/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.А. Мельникова


Судьи


Е.М. Новикова

Е.В. Савина