Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А12-18757/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«22» октября 2024 года Дело № А12-18757/2024


Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.03.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТК-АГРО» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: <***>, 400075, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, г Волгоград, тер. рабочий <...> влд. 9Г, офис 202)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.06.2011)

о взыскании денежных средств,


УСТАНОВИЛ


общество с ограниченной ответственностью «СТК-АГРО» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о взыскании:

- задолженности по договору поставки №946/2019 от 10.09.2019 – проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 21 315 рублей 63 копеек, неустойки в размере 113 898 рублей 02 копеек;

- задолженности по договору поставки №1705/2022 от 04.07.2022 – проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 30 394 рублей 11 копеек, неустойки в размере 92 074 рублей 50 копеек;

- задолженности по договору поставки №946/2023 от 05.04.2023 – 1 640 180 рублей основного долга, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 21 31559 675 рублей 85 копеек, неустойки в размере 1 204 726 рублей 10 копеек;

- задолженности по договору поставки №1167-МУ/2023 от 28.04.2023 – проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 13 304 рублей 11 копеек, неустойки в размере 37 580 рублей.

Определением от 19.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, суд обязал стороны:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права.

Определением от 27.08.2024 суд предлагал ответчику предоставить отзыв.


В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.


Как установлено судом из материалов дела и следует из искового заявления, между истцом, выступающим в качестве поставщика, и ответчиком в качестве покупателя заключен ряд договоров поставок.


10 сентября 2019 года между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 946/2019.

04 июля 2022 года между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 1705/2022.

05 апреля 2023 года между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 946/2023.

28 апреля 2023 года между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 1167-МУ/2023.


В соответствии с пунктом 1.1 Договоров Поставщик обязуется передать, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить Товар в ассортименте и в количестве, указанном в Спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 4.1. Договоров поставляемый Товар оплачивается по ценам и в сроки, определенные Сторонами в Спецификации.

По условиям Спецификаций, в случае не оплаты Покупателем поставленного Товара в сроки указанные в Спецификации, Поставщик предоставляет Покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара, в следующем порядке.

1. Размер предоставляемого кредита устанавливается равным стоимости неоплаченного Покупателем Товара, поставленного по Спецификации.

2. За пользование коммерческим кредитом Покупатель выплачивает Поставщику проценты из расчета:

0 % до истечения срока оплаты, установленного Спецификацией;

ключевая ставка ЦБ РФ, увеличенная на 12 % годовых с первого рабочего дня, следующего за истекшим сроком оплаты и по 60 день включительно;

ключевая ставка ЦБ РФ, увеличенная на 24 % годовых с 61 дня и по день фактической оплаты включительно.

3. Проценты за использование коммерческого кредита не учитываются Сторонами до момента их предъявления или оплаты.


Истец поставил Ответчику Товары:

По Договору № 946/2019 на общую сумму 2 564 306 (Два миллиона пятьсот шестьдесят четыре тысячи триста шесть) рублей 50 копеек, согласно Спецификациям (Приложение к договору).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара по Договору № 946/2019 в установленный срок не исполнил, воспользовался коммерческим кредитом. Денежные средства на расчетный счет Истца в счет оплаты поступили следующими платежами:

26.06.2020 - 282 800 (Двести восемьдесят две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек;

29.07.2020 - 686 442 (Шестьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста сорок два) рубля 50 копеек;

11.01.2021 - 959 280 (Девятьсот пятьдесят девять тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек;

24.03.2021 - 49 500 (Сорок девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;

01.11.2021 - 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей 00 копеек;

21.12.2021 - 126 000 (Сто двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.


По Договору № 1705/2022 на общую сумму 591 750 (Пятьсот девяносто одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, согласно Спецификациям (Приложение к договору).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара по Договору № 1705/2022 в установленный срок не исполнил, воспользовался коммерческим кредитом. Денежные средства на расчетный счет Истца в счет оплаты поступили следующими платежами:

05.12.2022 - 251 500 (Двести пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек;

06.12.2022 - 66 000 (Шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек;

02.03.2023 - 222 750 (Двести двадцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек;

09.03.2023 - 51 500 (Пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.


По Договору № 946/2023 на общую сумму 4 551 400 (Четыре миллиона пятьсот пятьдесят одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек, согласно Спецификациям (Приложение к договору).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара по Договору № 946/2023 в установленный срок не исполнил, воспользовался коммерческим кредитом. Денежные средства на расчетный счет Истца в счет оплаты поступили следующими платежами:

03.07.2023 - 183 500 (Сто восемьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек;

25.07.2023 - 1 444 470 (Один миллион четыреста сорок четыре тысячи четыреста семьдесят) рублей 00 копеек;

04.09.2023 - 172 500 (Сто семьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек;

02.10.2023 - 167 750 (Сто шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек;

31.10.2023 - 153 000 (Сто пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек;

15.12.2023 - 285 000 (Двести восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек;

11.02.2024 - 315 000 (Триста пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

08.04.2024 - 190 000 (Сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Итого, остаток задолженности основного долга по Договору № 946/2023, составляет 1 640 180 (Один миллион шестьсот сорок тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек.


По Договору № 1167-МУ/2023 на общую сумму 1 867 700 (Один миллион восемьсот шестьдесят семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек, согласно Спецификациям (Приложение к договору).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара по Договору № 1167-МУ/2023 в установленный срок не исполнил, воспользовался коммерческим кредитом. Денежные средства на расчетный счет Истца в счет оплаты поступили следующими платежами:

03.07.2023 - 1 337 700 (Один миллион триста тридцать семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек;

02.08.2023 - 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек;

31.08.2023 - 230 000 (Двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек.


Согласно п. 6.6. Договора № 946/2019 в случае нарушения сроков оплаты Товаров Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Уплата штрафов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, не освобождает Покупателя от исполнения обязательств.

Согласно п. 6.6. Договоров № 1705/2022, 946/2023, 1167-МУ/2023 в случае нарушения сроков оплаты Товаров Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Уплата штрафов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, не освобождает Покупателя от исполнения обязательств.

Согласно условиям Договоров предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии установлен не более 10 (Десять) календарных дней.

09 января 2024 года в адрес Ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Итого за Ответчиком перед Истцом числиться задолженность по Договорам поставки общей суммой 3 713 148 (Три миллиона семьсот тринадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 32 копейки, согласно следующего расчета:

Договор поставки № 946/2019:

Проценты за пользование коммерческим кредитом - 21 315 (Двадцать одна тысяча триста пятнадцать) рублей 63 копейки;

Сумма неустойки по Договору (с учетом моратория) - 113 898 (Сто тринадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 02 копейки.

Договор поставки № 1705/2022:

Проценты за пользование коммерческим кредитом - 30 394 (Тридцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 11 копеек;

Сумма неустойки по Договору (с учетом моратория) - 92 074 (Девяносто две тысячи семьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Договор поставки № 946/2023:

Основной долг 1 640 180 (Один миллион шестьсот сорок тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек;

Проценты за пользование коммерческим кредитом - 559 675 (Пятьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 85 копеек;

Сумма неустойки по Договору - 1 204 726 (Один миллион двести четыре тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 10 копеек.

Договор поставки № 1167-МУ/2023:

Проценты за пользование коммерческим кредитом - 13 304 (Тринадцать тысяч триста четыре) рубля 11 копеек;

Сумма неустойки по Договору - 37 580 (Тридцать семь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.


Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием об оплате, оставленные последним без финансового удовлетворения.


На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.


При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.


Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.


Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 и 42 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.


В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются нормы главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем указано в пункте 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и дополнительно разъяснено в пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14).

В пунктах 13 и 14 постановления N 13/14 указано, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).


В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.


В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.


Истцом в материалы дела представлены копии договоров поставок с приложениями, спецификации, копии товарных и товарно-транспортных накладных.


В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.


Факт поставки подтвержден материалами дела.


Как было указано ранее, сторонами договоров были согласованы условия о коммерческом кредите и неустойке.


Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются нормы главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем указано в пункте 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и дополнительно разъяснено в пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14).

В пунктах 13 и 14 постановления N 13/14 указано, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).


В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Суд указывает, что сумма процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки, предъявленная ко взысканию, заявлена в законных пределах.


Суд не усматривает в рассматриваемом случае оснований для снижения размера ответственности должника.


В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд учитывает то обстоятельство, что ответчик на протяжении длительного времени ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате.

Учитывая изложенное, согласованный сторонами размер ответственности, итоговый размер неустойки, основания для снижения неустойки отсутствуют.

Суд не усматривает в рассматриваемом случае оснований для снижения размера ответственности, как по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и с учетом принципов добросовестности, учитывая, что размер ответственности определен доброй волей сторон в размере, обычно применяемом для данной категории правоотношений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению.


Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.


В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.06.2011)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК-АГРО» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: <***>, 400075, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, г Волгоград, тер. рабочий <...> влд. 9Г, офис 202):

задолженность по договору поставки №946/2019 от 10.09.2019 – проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 21 315 рублей 63 копеек, неустойку в размере 113 898 рублей 02 копеек;

задолженность по договору поставки №1705/2022 от 04.07.2022 – проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 30 394 рублей 11 копеек, неустойки в размере 92 074 рублей 50 копеек;

задолженность по договору поставки №946/2023 от 05.04.2023 – 1 640 180 рублей основного долга, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 559 675 рублей 85 копеек, неустойку в размере 1 204 726 рублей 10 копеек;

задолженность по договору поставки №1167-МУ/2023 от 28.04.2023 – проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 13 304 рублей 11 копеек, неустойку в размере 37 580 рублей;

41 566 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья П.И. Щетинин