Постановление от 1 ноября 2023 г. по делу № А40-235690/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.11.2023

Дело № А40-235690/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каденковой Е.Г.,

судей Ворониной М.П., Горшковой М.П.

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО1, дов. от 16.11.2022 № МОСК НЮ-32/Д,

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «МосРегионТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: акционерное общество «ОМК Стальной путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МосРегионТранс» (далее - ООО «МосРегионТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании убытков в размере 22 592 руб. 54 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ОМК Стальной путь» (далее – ООО «ОМК Стальной путь», третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика (заявителя жалобы) поддержал доводы жалобы, просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу в их отсутствие.

Заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, обсудив заявленные доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.08.2022 на станции Сасово Московской железной дороги вагон № 95918181 (далее - спорный вагон), находящийся в собственности истца, был отцеплен в ремонт по коду неисправности - «157» - нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля, «912» - претензии к качеству выполнения деповского ремонта.

Спорный вагон направлен в текущий ремонт в ВРД Сасово - ОСП АО «ОМК Стальной путь».

При проведении демонтажа буксового узла колесной пары № 1175-224361-2018 нарушения требований Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 не выявлено, о чем составлено уведомление об отмене рекламационного случая от 14.08.2022 г. (п. 2.15 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы).

В результате неправомерной отцепки спорного вагона в ремонт истец понес необоснованные расходы в связи со средним ремонтом колесной пары № 1175-224361-2018 и контрольно-регламентными операциями, в размере 22 592 руб. 54 коп., что подтверждается актом выполненных работ от 18.08.2022 № 3269, расчетно-дефектной ведомостью от 18.08.2022, платежным поручением об оплате от 22.08.2022 № 959.

Поскольку в досудебном порядке требования о возмещении понесенных расходов ответчиком удовлетворены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что признание вагонов технически неисправными и направление их в ремонт было необоснованным, а необходимость в проведении ремонта отсутствовала, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о доказанности состава убытков в виде понесенных расходов на ремонт колесной пары и контрольно-регламентные операции, а именно противоправности действий ответчика, причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками истца, размера понесенных истцом убытков, и, соответственно, о наличии основании для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы об обоснованном направлении вагона на ремонт был правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог России, утв. пр. Минтранса России от 21.12.2010 № 286, состояние технической исправности вагона не входит в перечень критериев для признания вагона потенциально опасным. В качестве причины направления вагона в ремонт Инструкцией осмотрщику вагонов установлено только наличие неисправностей, но не подозрения на неисправности либо проведение диагностики, таким образом, признание вагонов технически неисправными и направление их в ремонт было необоснованным, а необходимость проведения ремонта отсутствовала.

Довод ответчика об отсутствии у истца убытков признается судом округа несостоятельным, поскольку доказательством убытков истца, находящихся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, являются представленные в материалы дела документы, подтверждающие затраты истца на ремонт вагона вследствие необоснованной отцепки в ремонт исправного вагона ответчиком.

Довод кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты нарушают единообразие сложившейся судебной практики со ссылкой на судебные постановления по аналогичным делам, был также правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по приведенным аналогичным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела, по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А40-235690/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья Е.Г. Каденкова


Судьи: Е.Ю. Воронина


М.П. Горшкова