Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А73-3094/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3094/2020
г. Хабаровск
13 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.07.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении протокол судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Олейниковой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УО «Служба заказчика по МКД – Юбилейная» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681035, <...>)

о взыскании основного долга в сумме 35 472 руб. 05 коп., пени в сумме 292 руб. 64 коп.. всего – 35 764 руб. 69 коп., а также пени, начиная с 06.04.2020 по день фактической оплаты основного долга

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 06.02.2020 № 41-ДЭК;

от ответчика: представители не явились.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УО «Служба заказчика по МКД – Юбилейная» (далее – ответчик, ООО «УО «Служба заказчика по МКД – Юбилейная») в соответствии с которым просит взыскать основной долг за потребленную тепловую энергию в сумме 35 472,05 руб.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика пени, начиная с 10.04.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 03.03.2020 исковое заявление АО «ДГК» принято судом и на основании статьи 227 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в установленный срок представил отзыв на исковое заявление в соответствии с которым просит в удовлетворении требований отказать.

Определением от 06.05.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 35 472,05 руб., пени в сумме 292,64 руб. за период с 11.02.2020 по 05.04.2020, а также пени, начиная с 06.04.2020 по день фактической оплаты основного долга с учетом особенностей, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424.

Уточнение исковых требований принято судом.

Кроме того, истцом представлены дополнения к исковому заявлению по доводам ответчика, изложенным в отзыве.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, но представил письменные объяснения по делу, в которых выразил несогласие с исковыми требованиями.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06.07.2020 до 09-15 час. 07.07.2020.

В период перерыва в судебном заседании от ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство мотивировано отсутствием возможности участия представителя ответчика в судебном заседании и необходимостью представления дополнительных пояснений по делу, доказательств, опровергающих позицию истца.

Ходатайство судом отклонено, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин невозможности явки представителя в судебное заседание. Также судом отклонены доводы ответчика, в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства, о необходимости представления дополнительных пояснений по делу, доказательств, опровергающих позицию истца, поскольку ответчику было предоставлено достаточно времени для представления соответствующих возражений и доказательств. Дополнения истца от 02.07.2020 не содержат какой-либо иной правовой позиции по существу спора и кроме того, письменные объяснения по делу, представленные ответчиком в суд 04.07.2020, подготовлены с учетом дополнений истца от 02.07.2020 к исковому заявлению.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что отложение судебного разбирательства не будет соответствовать целям правосудия, поскольку повлечет затягивание судебного процесса без достаточных на то оснований.

В связи с этим на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «ДГК» (РСО) и ООО «УО «СЗ по МКД «Юбилейная» (ИКУ) заключен договора № 3/4/05320/02696 на отпуск тепловой энергии и горячей воды (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора РСО подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а ИКУ принимает в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда (далее – МКД), находящегося в управлении ИКУ, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно пункту 1.2 Договора РСО осуществляет расчеты за предоставленные ИКУ коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению на индивидуальное потребление с собственниками и пользователями помещений МКД, находящихся в управлении ИКУ.

Пунктом 8.1 Договора с учетом протокола разногласий, предусмотрено, что Договор вступает в силу с 01.01.2017.

В свою очередь, ООО «УО «СЗ по МКД «Юбилейная» является управляющей организации и на основании договора управления осуществляет управление многоквартирными домами (далее – МКД), в том числе: МКД № 43 корп. 2 и МКД № 45 корп. 2 по Магистральному шоссе в г. Комсомольске-на-Амуре.

Согласно сведениям АО «ДГК» поставленная в период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в вышеуказанные МКД тепловая энергия оплачена не в полном объеме, а именно, не в полном объеме оплачено индивидуальное потребление тепловой энергии по квартире № 67 МКД № 43 в сумме 6 432,24 руб. за период с 01.10.2019 по 01.12.2019 и индивидуальное потребление по квартире № 45 МКД № 45 в сумме 29 039,81 руб. за период с 01.12.2017 по 01.12.2019.

Полагая, что указанная задолженность подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг, АО «ДГК» направило ООО «УО «СЗ по МКД «Юбилейная» претензию от 24.12.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Не оплата имеющейся задолженности, в том числе и после направления претензии, послужило основанием для обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в силу подачи искового заявления до истечения тридцати дней со дня направления претензии; полагает, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг в части индивидуального потребления в силу действиях прямых договоров между РСО и собственниками помещений в спорных МКД; истцом не приложен расчет исковых требований, позволяющий проверить порядок определение объема за услугу ГВС и величину примененного тарифа.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно списку почтовых отправлений от 24.12.2019, заверенному печатью органа почтовой связи, претензия от 24.12.2019 сдана истцом в орган почтовый связи 24.12.2019. В свою очередь, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением 02.03.2020.

Следовательно, условия, предусмотренные частью 5 статьи 4 АПК РФ для обращения в суд, истцом соблюдены.

Кроме того, из существа отзыва ответчика следует, что он не согласен с исковыми требованиями в полном объеме, тем самым, как обоснованно указано истцом, ответчик фактически не имел заинтересованности во внесудебном урегулировании спора.

На основании изложенного, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, как того просит ответчик, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирный жилой дом к правоотношениям между истцом и ответчиком применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По правилам части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, таковая автоматически становится исполнителем коммунальных услуг.

Кроме того, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, а также между РСО и исполнителем коммунальных услуг регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В пункте 2 Правил № 354 предусмотрено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Исходя из статей 155 и 161 ЖК РФ, пунктов 13, 40, 63 Правил № 354, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает покупателем ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пунктам 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункту 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. Оплата собственниками (нанимателями) жилых и нежилых помещений платы за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации) рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ, вступившим в силу с 30.06.2015, в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации внесены изменения, положения которых содержат исключения из общего правила порядка предоставления коммунальных услуг.

В части 17 статьи 12 Закона № 176-ФЗ предусмотрено, что договоры, заключенные до дня вступления в силу данного Закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком доме, может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (часть 18 статьи 12 Закона № 176-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 124 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603) наличие предусмотренного частью 17 статьи 12 Закона № 176-ФЗ договора ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме является основаниями для отказа ресурсоснабжающей организацией от заключения договора ресурсоснабжения с управляющими организациями, товариществами собственников жилья или жилищными кооперативами, или иными специализированными потребительскими кооперативами.

Из материалов дела следует, что в спорный исковой период ответчик осуществлял управление МКД № 43 и № 45 по Магистральному шоссе в г. Комсомольске-на-Амуре.

При этом договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 3/4/05320/02696 заключенный между ответчиком и истцом в силу пункта 8.1 в редакции протокола разногласий вступает в силу с 01.01.2017.

Пунктом 1.1 данного Договора предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг принимать тепловую энергию и горячую воду в объеме, необходимом для представления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении ИКУ.

С учетом вышеприведенных норм, управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг в рамках договора № 3/4/05320/02969, обязана оплачивать поставленный коммунальный ресурс. При этом внесение платы за потребленные коммунальные ресурсы собственниками напрямую АО «ДГК» не освобождает ответчика как управляющую организацию от обязанности оплатить поставленные коммунальные ресурсы в управляемые им МКД.

Ссылки ответчика на наличие решений собраний собственников помещений от 17.12.2013 о сохранении действующих прямых договорах между собственниками и РСО судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, решениями общих собраний собственников помещений МКД № 43/2 и № 45/2, оформленных протоколами от 17.12.2013 решено сохранить действующие прямые договоры на представление коммунальных услуг между собственниками, а также лицами, пользующимися на ином законном основании помещениями в МКД и ресурсоснабжающими организациями.

Вместе с тем, возможность заключения прямых договоров между собственниками помещений и РСО до 03.04.2018 Жилищным кодексом Российской Федерации не была предусмотрена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на общем собрании собственников помещений МКД фактически было принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно РСО, поскольку в тот период, Жилищный кодекса Российской не предусматривал возможность перехода собственников МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, а содержал лишь право перехода на прямые расчеты.

При этом как указывалось выше, внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона было принято и реализовано решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, такой порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», действующей с 03.04.2018) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Таким образом, порядок расчетов, установленный решением общего собрания собственником МКД сохранении действующих прямых договоров с РСО и фактически означающий исполнение собственниками помещений своих обязательств перед управляющей организацией, продолжает действовать до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.04.2018 общими собраниями собственников помещений МКД № 43/2 и № 45/2 в соответствии с Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ приняты решения с целью констатации факта действующих прямых договоров по подаче потребителям коммунального ресурса между собственниками помещений МКД и РСО.

В соответствии с указанными решениями, оформленными протоколами общего собрания от 03.04.2018 решено, что с 03.04.2018 сохраняется установленный порядок предоставления коммунальных услуг, действовавший с даты начала управления МКД, между собственниками помещений в МКД и РСО, а именно действуют прямые договоры на предоставление коммунальных услуг между собственниками помещений МКД и РСО. При этом управляющая организация заключает договоры ресурсоснабжения с соответствующей РСО в части приобретения соответствующих коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, из буквального толкования указанных решений следует, что собственниками приняты решения о сохранении ранее установленного порядка предоставления коммунальных услуг, т.е. осуществление прямых расчетов с РСО. При этом в указанных протоколах не отражены решения о заключении договоров между собственниками и РСО на поставку коммунальных ресурсов

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части (т.е. в течение 10 дней), в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Прямые договора считаются заключенными с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, вышеназванные решения общего собрания собственников МКД в ресурсоснабжающую организацию не направлялись, т.е. указанные решения, даже в случае признания их в качестве решений о заключении прямых договоров, как заявлено ответчиком, не реализованы, а следовательно, такие договоры с ресурсоснабжающей организацией не могут быть признаны заключенными.

При указанных обстоятельствах, ответчик, являясь в спорный исковой период исполнителем коммунальных услуг, являлся лицом, в силу Договора обязанным оплачивать тепловую энергию и горячую воду, поставленную в МКД, находящиеся в управлении ответчика.

Доводы ответчика о том, что истец самостоятельного выставляет собственникам помещений счета на оплату, самостоятельно взыскивает задолженность с собственников помещений судом отклоняются, как не влияющие на обязанность исполнителя коммунальных услуг оплачивать весь объем тепловой энергии.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 1.1 Договора РСО подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а ИКУ принимает в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда (далее – МКД), находящегося в управлении ИКУ, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно пункту 1.2 Договора РСО осуществляет расчеты за предоставленные ИКУ коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению на индивидуальное потребление с собственниками и пользователями помещений МКД, находящихся в управлении ИКУ.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что ИКУ оплачивает горячую воду, потребленную в процессе использования общедомового имущества МКД, находящихся в управлении ИКУ, а также в иных случаях, предусмотренных разделом 5 Договора.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Договора в обязанности РСО входит в соответствии с решением собственников помещений в МКД о внесении платы за тепловую энергию и (или) горячую воду на индивидуальное потребление в жилом, нежилом помещении непосредственно РСО, производить расчеты с собственниками и пользователями жилого фонда ИКУ. Для этого открывать и закрывать лицевые счета, заключать договоры с собственниками нежилых помещений, производит начисления и перерасчеты в соответствии с действующим законодательством, печатать и доставлять платежные документы, осуществлять сбор платежей непосредственно с собственников и пользователей помещений в МКД за услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Вместе с тем, передача РСО функции по сбору платежей за услуги по отоплению и горячему водоснабжению непосредственно с фактических потребителей не освобождает ответчика от обязанностей исполнителя коммунальных услуг, в том числе в части расчетов с истцом за коммунальные ресурсы.

Истцом в материалы дела представлены расчеты, подтверждающие заявленную исковую сумму. Каких-либо возражений относительно указанных расчетов, а также доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования в части основного долга в сумме 35 472,05 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата непроизведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии с уточненным расчетом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 292,64 руб. за период с 11.02.2020 по 05.04.2020, рассчитанной исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату рассмотрения дела (4,5%).

Расчет пени проверен судом и признан верным.

Следовательно, иск в части пени в сумме 292,64 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начиная с 06.04.2020 по день фактической оплаты основного долга, с учетом особенностей, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, в соответствии пунктом 3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) (Вопрос 7) в связи с принятием постановления № 424 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

В этом же Обзоре указано, что названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени, начиная с 06.04.2020 по день фактической оплаты основного долга удовлетворению не подлежат, как заявленные преждевременно. При этом истец не лишен права на обращение в суд с требованием о взыскании пени в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Судебные расходы истца в сумме 2 000 руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины по платежному поручению от 26.02.2020 № 13710 при обращении в суд, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УО «Служба заказчика по МКД – Юбилейная» (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>) основной долг в сумме 35 472 руб. 05 коп. , пени в сумме 292 руб. 64 коп. за период с 11.02.2020 по 05.04.2020, всего взыскать – 35 764 руб. 69 коп., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.В. Леонов