Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А73-17864/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17864/2018
г. Хабаровск
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2018 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 20.12.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ,

третье лицо: ФИО2

при участии:

от административного органа – ФИО3, по доверенности от 20.11.2018 № Д-27907/18/371-АК;

от общества – не явились;

от третьего лица – не явились.

.Сущность дела: Управление федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ» (далее – Общество; лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «СКМ») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель управления на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, а также третьего лица, извещенных надлежащим образом в силу положений статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дела рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд установил:

ООО «СКМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) включено ФССП России в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационный номер и дата записи: № 1/16/77000-КЛ от 29.12.2017 (по реестру № 1)).

Юридический адрес ООО «СКМ» - 129090, <...>.

Приказом генерального директора ООО «СКМ» от 01.08.2011 № 2 в городе Хабаровске открыто обособленное структурное подразделение в дополнительном помещении, расположенном по адресу <...>. С 08.07.2013 местонахождение обособленного подразделения в г. Хабаровске определено по адресу: <...> (приказ Председателя Правления ООО «СКМ» от 14.08.2013 № 163).

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области из Прокуратуры Хабаровского края поступила жалоба ФИО2 (вх. № 30033/18/27000-КЛ от 10.07.2018) о нарушениях сотрудниками ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ) при взыскании с ФИО4 просроченной задолженности по кредитному договору в пользу АО «Альфа Банк».

В соответствии с приказом руководителя УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 30.08.2018 № 490 в отношении ООО «СКМ» отделом ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления проведена внеплановая документарная проверка в период с 31.08.2018 по 27.09.2018.

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки Управлением установлено:

10.07.2018 на рассмотрение в Управление поступила жалоба ФИО2 о нарушении ООО «СКМ» п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, выразившемся в превышении допустимого количества телефонных переговоров при взыскании просроченной задолженности с ФИО4.

Согласно представленной заявителем ФИО2 в Управление детализации входящих телефонных соединений за март 2018 года, на принадлежащий ей номер телефона 30.03.2018 от сотрудников ООО «СКМ» поступило 2 входящих звонка (с номера телефона <***> в 17:39 (длительность соединения 44 сек.); с номера телефона <***> в 19:19 (длительность соединения 200 сек.)) и один звонок 31.03.2018 (с номера телефона <***> (длительность соединения 256 сек.)).

В результате установлено, что взаимодействие с ФИО2 осуществлялось сотрудником регионального отдела по взысканию долгов по Хабаровскому краю Дальневосточной Дирекции по взысканию просроченной задолженности ООО «СКМ» ФИО5.

Изучив представленные записи телефонных переговоров за 30.03.2018 установлено, что в 17:39 30.03.2018 телефонного разговора не состоялось, соединения не произошло (только гудки без ответа). Таким образом, 30.03.2018 по номеру телефона заявителя ООО «СКМ» осуществлено 1 взаимодействие. Данное взаимодействие осуществлено в соответствии с требованиями ч.ч. 3 и 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ. Указанное нарушение гражданкой ФИО2 Управлением не подтверждено.

Вместе с тем, при прослушивании записи телефонных переговоров, состоявшихся 30.03.2018 в 19:19 между сотрудником ООО «СКМ» ФИО5 и ФИО2, установлено, что ФИО5 в нарушение п. 4 ст. 7 Закона № 230-ФЗ в начале непосредственного взаимодействия не сообщены фамилию, имя, отчество и наименование лица действующего от имени кредитора и (или) в интересах кредитора. Кроме того, перед началом взаимодействия в нарушение ч. 3 ст. 17 Закона № 230-ФЗ ФИО5 не предупредил гражданку ФИО2 о ведении аудио записи телефонного переговора.

Телефонные переговоры, проходившие 31.03.2018 в 09:46 между сотрудником ООО «СКМ» ФИО5 и ФИО2, осуществлены ФИО5 со своего личного телефона, что является нарушением п. 9 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

Таким образом, сотрудником ООО «СКМ» нарушены требования п. 4 ст. 7, ч. 3 ст. 17 и п. 9 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

Факт нарушения отражен в акте проверки № 9 от 27.09.2018.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 22.10.2018 в 15-00 часов направлено Председателю Правления ООО «СКМ» ФИО6 03.10.2018 (по адресу 129090, <...>) заказным письмом с уведомлением (исх. от 03.10.2018 № 27910/18/34907). Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России заказное письмо № 9 с исходящим номером 34907 получено адресатом 09.10.2018.

Кроме того, указанное извещение направлено в региональный отдел по взысканию долгов по Хабаровскому краю Дальневосточной Дирекции по взысканию просроченной задолженности ООО «СКМ» (по адресу: 680021, <...>) заказным письмом с уведомлением (исх. от 03.10.2018 № 27910/18/34907). Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России заказное письмо № 9 с исходящим номером 34907 получено адресатом 08.10.2018.

Дополнительно информация о времени и месте составления протокола направлена на электронный адрес (azanegin@sentinelcredit.ru).

22.10.2018 г. начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7 в отсутствии представителей Общества, при надлежащем извещении, составлен в отношении ООО «СКМ» протокол № 002325 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Поскольку частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судом, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя Управления, исследовав и оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает требования обоснованными в силу следующего:

В силу части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, ответственность предусмотрена за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57. КоАП РФ установлена ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, совершенных в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

ООО «СКМ» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его и (или) в его интересах.

Юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи (часть 3 статьи 17 Федерального закона N 230-ФЗ).

В силу части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что сотрудником ООО «СКМ» ФИО5 в нарушение п. 4 ст. 7 Закона № 230-ФЗ в начале непосредственного взаимодействия с ФИО2 не сообщены фамилию, имя, отчество и наименование лица действующего от имени кредитора и (или) в интересах кредитора. Перед началом взаимодействия в нарушение ч. 3 ст. 17 Закона № 230-ФЗ ФИО5 не предупредил гражданку ФИО2 о ведении аудио записи телефонного переговора.

Телефонные переговоры, проходившие 31.03.2018 в 09:46 между сотрудником ООО «СКМ» ФИО5 и ФИО2, осуществлены ФИО5 со своего личного телефона, что является нарушением п. 9 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

Изложенное позволяет сделать вывод о наличии в действиях ООО «СКМ» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Общества выражается в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Исходя из обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем противоправного деяния, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в силу которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По имеющимся материалам дела судом не установлено обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность Общества, в связи с чем, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ

Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу, с учетом сроков уплаты по рассрочке платежа, по следующим реквизитам:

Получатель ИНН <***> КПП 272101001 УФК по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области,

л/с <***>)

ЛКС <***>

Банк получателя: Отделение Хабаровск г. Хабаровск

БИК 040813001 СЧ. 40101810300000010001

ОКТМО: 08701000

КБК 322 116 17000 01 6017 140

УИН 32227000180002325014

уплата штрафа за административное правонарушение по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2018 г. по делу А73-17864/2018.

Исходя из вышеизложенного, Руководствуясь статьями 2.4, 4.1, частью 2 статьи 14.57, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Р Е Ш И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ», расположенное по адресу: <...>, зарегистрированное 04.09.2013 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяЗверева А. В.