Решение от 16 марта 2026 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14487/2025
17 марта 2026 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026 года, полный текст решения изготовлен 17 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С. (11.02.2026, 02.03.2026), помощником судьи Бартель Е.В. (16.02.2026, 17.02.2026)

рассмотрев в судебном заседании 11, 16, 17 февраля, 02 марта 2026 года посредством использования системы веб-конференции дело

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.09.2025 (до и после перерыва)

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.05.2025 (после перерыва)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 24351177 руб. 40 коп. задолженности по договору об оказании услуг охраны № Дог-0201-24-00002446 от 26.12.2024 за июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2025 года, неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.5 Договора об оказании услуг охраны № Дог-0201-24-00002446 от 26.12.2024, за период с даты возникновения обязанности по оплате по 10.02.2026, в размере 1551058 руб. 86 коп.

Ответчик признал сумму основного долга за период июнь-октябрь 2025 года из расчета 5170196 руб. 28 коп. в месяц с НДС. В части требования о взыскании неустойки указал, что расчет выполнен без учета положений пункта 4.4 Договора, в соответствии с которым Заказчик вправе не оплачивать услуги до тех пор, пока ему не будут представлены оригиналы счета-фактуры и акта оказанных услуг; оплата производится в платежный день, которым является четверг каждой недели, что не было учтено истцом. Вместе с тем, установленное в пункте 5.5 Договора ограничение – 5% от суммы просроченного платежа не влияет на итоговую сумму неустойки, которая не должна превысить 1292549 руб. 07 коп.. По мнению ответчика, непредставление истцом оригиналов документов содействовало возникновению убытков. Отметил, что предусмотренная Договором неустойка в размере 0,1% существенно превышает ключевую ставку Банка России, действовавшую в спорный период. Заявил ходатайство о


снижении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в возражениях на доводы ответчика указывает, что в расчете неустойки учтен пятипроцентный предел от суммы просроченного платежа (5170196,28 руб.), размер неустойки по каждому периоду неоплаченных услуг не может превышать 258509 руб. 81 коп. (5170196,28 руб. * 5%). В опровержение доводов ответчика указал, что условия договора не устанавливают обязательный порядок обмена Сторонами документами на бумажных носителях. Электронные документы, подписанные электронной подписью, имеют равную юридическую силу с надлежащим образом оформленными документами на бумажных носителях.

В судебном заседании были объявлены перерывы для предоставления мотивированных позиций сторон и документов в их обоснование.

Ответчик 02.03.2026 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (Заказчик) и Предприятием (Исполнитель) был заключен Договор № Дог-0201-24-00002446 от 26.12.2024 об оказании услуг охраны (далее - Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а Исполнитель силами и средствами отделения по Республике Коми Отдела по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Центра охраны объектов топливно-энергетического комплекса (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии (далее - Отделение), принимает на себя обязательство оказать услуги по военизированной охране и антитеррористической защите объектов (далее - Услуги), указанных в Перечне объектов Заказчика (Приложение № 2), в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативных документов ФГУП «Охрана» Росгвардии.

Согласно пункту 4.4. Договора оплата услуг производится ежемесячно 100% по факту оказания услуг в течение 30 календарных дней с даты акта оказанных услуг и согласно выставленного Исполнителем счета, счета-фактуры на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (Приложение № 6) путем перечисления денежных средств Заказчика на расчетный счет Исполнителя. Оплата может быть произведена только на основании оригинала оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ счет-фактуры и надлежащим образом оформленного акта оказанных услуг. При этом Заказчик имеет право не осуществлять платежи в пользу Исполнителя вплоть до предоставления последним указанных документов, оформленных корректно. Такое изменение сроков платежа не считается нарушением сроков оплаты.

За нарушение сроков оплаты услуг Заказчик выплачивает Исполнителю пени из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа (пункт 5.5 Договора).

Срок оказания услуг по Договору с 01.01.2025 по 31.10.2025 включительно (пункт 8.2 Договора).

Во исполнение условий договора истец в период с июня по октябрь 2025 года оказал ответчику услуги по охране объектов на общую сумму 28 521 177 руб. 68 коп., что подтверждается подписанными сторонами через систему ЭДО СКБ Контур актами об оказании услуг: № 19890000286 от 31.05.2025 на сумму 2670196,28 руб. (с учетом частичной оплаты в размере 2500000,00 руб.), № 19890000343 от 30.06.2025 на сумму 5170196,28 руб., № 19890000395 от 31.07.2025 на сумму 5170196,28 руб., № 19890000466 от 31.08.2025 на сумму 5170196,28 руб., № 19890000500 от 30.09.2025 на сумму 5170196,28 руб., № 19890000551 от 31.10.2025 на сумму 5170196,28 руб..


Ответчик произвел оплату оказанных истцом услуг платежными поручениями: № 28008 от 20.11.2025 на сумму 2670196,28 руб. (по акту от 31.05.2025); № 28258 от 20.11.2025 на сумму 1499804,00 руб. (по акту от 30.06.2025).

Таким образом, с учетом частичной оплаты, размер задолженности по оплате услуг, оказанных ответчику в спорный период, составил 24351177 руб. 40 коп.. Ответчик исковые требования в части основного долга признал.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком исковых требований в части взыскания основной задолженности по Договору № Дог-0201-24-00002446 от 26.12.2024.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании услуг охраны № Дог-0201-24-00002446 от 26.12.2024 за услуги, оказанные в июне, июле, августе, сентябре и октябре 2025 года в общей сумме 24351177 руб. 40 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец на основании пункта 5.5 договора начислил пени по состоянию на 10.02.2026 в сумме 1551058 руб. 86 коп., из расчета 0,1% от просроченной суммы оплаты по договору за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки ввиду непредставления истцом оригиналов счетов-фактур и актов оказанных услуг суд признает несостоятельными в силу следующего.

Акты оказанных услуг были направлены Ответчику и подписаны им в системе электронного документооборота «Контур «Диадок», подписаны со стороны ответчика без замечаний. Факт оказания услуг по договору не опровергнут.

Непредставление Исполнителем оригиналов счетов-фактур, актов оказанных услуг, при наличии подписанных Заказчиком без возражений актов оказания услуг, не является


основанием для освобождения от оплаты. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик частично произвел оплату за май, июнь 2025 года, при этом доводов о непредставлении оригиналов документов не заявлял.

По условиям договора истец вправе требовать оплаты неустойки за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня с даты акта оказанных услуг, при этом установление в договоре платежного дня (четверг) на исчисление срока оплаты не влияет.

В этой связи, доводы ответчика о недоказанности истцом даты, с которой допущена просрочка в исполнении обязательств, не состоятельны.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с Общества договорной неустойки подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.


Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что установленный договором размер неустойки за просрочку оплаты (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, является соразмерной и адекватной последствиям нарушенного обязательств (ограничена условиями самого договора - не более 5% от суммы просроченного платежа), доказательства наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд отказывает.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 1 551058 руб. 86 коп..

Истцом при подаче иска платежными поручениями № 3389 от 31.10.2025, № 35 от 09.02.2026 уплачена государственная пошлина в сумме 484022 руб. 00 коп.. При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает признание иска ответчиком в части основного долга.

Подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения


примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом вышеизложенного, возврату истцу из федерального бюджета подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 318526,60 руб. (70% от суммы, пропорциональной признанной ответчиком суммы основного долга), оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 165495 руб. 40 коп..

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Уточненные исковые требования удовлетворить.


Взыскать с акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 24 351 177 руб. 40 коп. задолженности, 1 551058 руб. 86 коп. неустойки, 165495 руб. 40 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 318526 руб. 60 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 31.10.2025 № 3389. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва