Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А60-6240/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6240/2021
23 июня 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Хачёва при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой К.В. рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региа АРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество, истец) к Муниципальному казенному учреждению «Западный центр информационной, культурно-досуговой и спортивной деятельности» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - учреждение, ответчик) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 31.12.2020 незаконным и принятию поставленного товара по муниципальному контракту от 18.12.2020 № 1 (далее – контракт),

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.05.2021 № 24 (представитель участвовал в судебном заседании с использованием системы веб-конференции "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание);

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 01.04.2021, паспорт, диплом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании незаконным решения учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 31.12.2020, а также обязать ответчика принять поставленный товар по контракту.

По мнению общества, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято в отсутствии существенных нарушений со стороны поставщика, нарушен порядок уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Также заявитель отмечает неуказание в данном уведомлении претензий к качеству товара, нарушение заказчиком права поставщика произвести замену товара в сроки, предусмотренные контрактом.

Ответчик требования не признает, указывает на то, что односторонний отказ от исполнения контракта обусловлен поставкой товара ненадлежащего качества.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

По результатам проведения электронного аукциона № 0362300125420000001 на основании протокола подведения итогов (рассмотрение вторых заявок) электронного аукциона от 07.12.2020 № 0362300125420000001-4 между учреждением (далее – заказчик) и обществом (далее - поставщик) заключен контракт на поставку спортивно-технического оборудования и искусственного покрытия для футбольного поля по наименованию, количеству, ассортименту и характеристикам согласно спецификации (Приложение № 1), в срок указанный в разделе 4 контракта; цена контракта составляет 2 936 449 руб. 70 коп.

Согласно условиям пункта 4.1 контракта товар должен быть поставлен Поставщиком самостоятельно в течение 10 календарных дней со дня следующего за днем заключения контракта.

Пунктом 1.3 контракта стороны предусмотрели, что товар поставляется в упаковке, пригодной для данного вида товара, обеспечивающей его сохранность при транспортировке, погрузочно-разгрузочных работах и хранении. Упаковка Товара возврату не подлежит. Маркировка упаковки или товара должна содержать: его наименование, наименование производителя, юридический адрес, а также иную информацию, предусмотренную для маркировки данного вида Товара законодательными и подзаконными актами, действующими на территории Российской Федерации на дату поставки и приемки Товара.

Истцом осуществлена поставка товара 23.12.2020, у заказчика возникли претензии к маркировке товара, целостности упаковки товара, неполной комплектности сопроводительных документов к товарам (претензия исх. № 89 от 26.12.2020), в свою очередь поставщик не согласился с частью замечаний, но выразил готовность заменить товар, поставленный с нарушением требований к упаковке товара, установленных Спецификацией (Приложение № 3), 28.12.2020

заказчиком составлен акт № 1 о приемке замененного товара (Приложение № 4), 31.12.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании частей 1,2 статьи 523 Гражданского Кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 11.2 Контракта (Приложение № 5), обществом составлены дополнение к акту № 1 от 29.12.20 (Приложение № 6), акт от 18.01. 2021 № 3 о приемке замененного товара (Приложение № 7), акт о 22.01.2021 № 4 о приемке замененного товара (Приложение № 8), в адрес заказчика направлена 30.01.2021 досудебная претензия с требованиями принять поставленный товар, подписать товарные накладные по форме ТОРГ-12 («универсальный передаточный документ») и акт сдачи-приемки товара и произвести оплату в размере 2 936 449 рублей 70 копеек за поставленный Товар (Приложение № 9); поставщиком 09.02.2021 по электронной почте получено письмо исх. № 34 от 09.02.2021 о расторжении 06.02.2021 заказчиком контракта в одностороннем порядке, отказе от оплаты товара (Приложение № 12).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском о признании недействительным односторонний отказ ответчика от исполнения контракта и обязании принять поставленный товар.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

П. 2 ст. 523 ГК РФ установлена презумпция для одностороннего отказа от исполнения договора - нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

В качестве основания для одностороннего отказа от исполнения договора со стороны заказчика приводит довод о том, что в ходе внешнего осмотра поставленного товара, а также проверки заказчиком сопроводительных документов на поставленный товар выявлено ненадлежащее качество товаров:

искусственного покрытия для устройства футбольного поля, искусственного покрытия для устройства внутренней разметки футбольного поля, подложки для стыков - шовная лента, стыковочного состава (Клей), амортизирующего наполнителя, амортизирующего наполнителя (Кварцевый фракционированныйпесок), ворот футбольных стационарных (в комплекте с закладнымистаканами и сеткой), монолитного покрытия для беговых дорожек и вспомогательных зон (в комплекте с разметочной краске).

Исследовав материалы дела, суд установил, что основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора послужил факт поставки товара ненадлежащего качества, истечение срока исполнения обязательств (28.12.2020), отсутствие пролонгации срока исполнения контракта.

Факт нарушения обществом условий поставки товара, подтверждается материалами дела, в том числе деловой перепиской.

Из материалов дела следует, что поставленный истцом товар не соответствовал условиям контракта, доказательств обратного общество не представило.

Следовательно, в материалы настоящего дела не представлено надлежащих доказательств того, что поставленный истцом товар, соответствовал всем установленным сторонами в контракте требованиям.

Поэтому отказ от исполнения договора поставщиком в одностороннем порядке признан судом обоснованным.

Применительно к рассматриваемым отношениям в судебном порядке установлено, что исполнение обязательства ответчиком не произведено, в счет исполнения им передан некачественный товар, подлежащий замене, и такая замена не осуществлена в предусмотренный контрактом срок.

Довод о нарушении учреждением порядка уведомления о принятии решения об отказе от исполнения контракта отклоняется, как несоответствующий материалам дела.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем расторжении муниципального контракта от 31.12.2020 направлено по почте исполнителю заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 62485254001285) по адресу, указанному в контракте, а также по электронной почте, 26.10.2020 получено представителем ответчик, таким образом, поставщик надлежащим образом уведомлен о принятом решении, об одностороннем отказе.

Также судом принято во внимание, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 24.02.2021 № РНП -066/06104-638/2021 установлен факт неисполнения поставщиком муниципального контракта от 18.12.2020 № 1, в связи с чем сведения об обществе и единоличном исполнительном органе включены в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с установлением судом нарушений со стороны поставщика условия спорного контракта по поставке, требования об обязании ответчика принять поставленный товара удовлетворению также не подлежит.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Хачёв