Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А53-24554/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» ноября 2023 года Дело № А53-24554/2023

Резолютивная часть решения объявлена «15» ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «21» ноября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица - Администрация города Таганрога, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Таганрога (ИНН <***>), Управление культуры г. Таганрога (ИНН <***>),

о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога (далее также – комитет) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 02.06.2023 № 60.04.5/5687.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация города Таганрога, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Таганрога, Управление культуры г. Таганрога.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании 08.11.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 15.11.2023 до 11 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Предприниматель, указав способ восстановления права, направил заявление об уточнении требований.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Комитет направил отзыв.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель является собственником нежилых помещений площадью 152,8 кв. м с кадастровым номером 61:58:0007011:49 и площадью 82,4 кв. м с кадастровым номером 61:58:0007010:42 в здании (лит. К 1-й этаж), по адресу: <...>.

Имея намерение взять в аренду земельный участок, на котором расположено здание с принадлежащими предпринимателю помещениями, 06.04.2023 он обратился в комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, который предстоит образовать в рамках административной услуги.

Письмом от 02.06.2023 № 60.04.5/5687 комитет сообщил предпринимателю следующее. В процессе согласования проекта постановления «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <...>» заключением правового управления Администрации города Таганрога, было установлено следующее. В соответствии с частью 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные Приказом Росреестра от 02.09.2020 №4 П/0321. Вами не представлено сообщение обо всех зданиях, сооружениях, расположенных на земельном участке. Статья 39.20 ЗК РФ предусматриваем исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Согласно выпискам на объекты недвижимого имущества, данные объекты не относятся ни к зданиям, ни к сооружениям (являются литерами здания, их частью и вспомогательными – сарай). Вместе с тем возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования не влечет возникновения его собственника права на приобретение в собственность публичного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ. Таким образом, предварительно согласовать предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <...>, не представляется возможным.

Предприниматель, указывая, что в указанном же здании лит. К 1-й этаж, что указано в техническом паспорте на школу, комнаты 5, 6 принадлежат КУИ г. Таганрога, несмотря на то, что согласно техпаспорту здание, где расположены помещения предпринимателя и комитета, обозначено как литер К, оно является самостоятельным объектом — отдельно стоящим зданием, указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке общей площадью 1179 кв. м, границы которого описаны в схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером; согласно п. 3 ст. 39.20 ЗК РФ, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, таким образом, заявителю безусловно принадлежит право на предоставление земельного участка в аренду, на котором находятся принадлежащие ему на праве собственности помещения, поясняя, что ему также действительно принадлежит на праве собственности сарай, однако он не находится в пределах истребуемого земельного участка согласно приобщенной схеме расположения Н1Н2НЗН4, в связи с чем довод комитета о наличии сарая, объекта вспомогательного значения, как основания для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, не выдерживает никакой критики, полагая отказ комитета, выраженный в письме от 02.06.2023 № 60.04.5/5687, формальным и не основанным на нормах закона, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с уточненными требованиями, которым просит признать отказ незаконным и обязать комитет принять меры по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительному согласованию земельного участка общей площадью 1179 кв. м.

Исследовав материалы дела, суд считает оспариваемый отказ департамента незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая отказ комитета, выраженный в письме от 02.06.2023 № 60.04.5/5687, на предмет соответствия его действующему законодательству, суд исходит из следующего.

Как следует из отзыва комитета, комитетом был подготовлен и направлен для согласования в Администрацию г. Таганрога соответствующий проект постановления Администрации г. Таганрога по обращению предпринимателя ФИО2

В процессе согласования проекта постановления «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <...>» правовым управлением Администрации Таганрога было подготовлено заключение со следующими замечаниями:

ФИО2 не представлены документы, предусмотренные частью 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные Приказом Росрссстра от 02.09.2020 № П/0321.

2)Заявителем не представлено сообщение о всех зданиях и сооружениях, расположенных на земельном участке.

3)Статья 39.20 Земельного кодекса РФ предусматривает исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно выпискам из ЕГРН на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, принадлежащие предпринимателю ФИО2, данные объекты не относятся ни к зданиям, ни к сооружениям (являются литерами здания, их частью и вспомогательными - сарай).

Таким образом, возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного назначения не влечет возникновения у его собственника права на приобретение в собственность публичного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ на 01.06.2022).

На основании изложенного, комитетом принято решение, выраженное в письме от 02.06.2023 № 60.04.5/5687, об отказе в предварительном согласовании представления земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Как следует из доводов предпринимателя и не оспорено комитетом, в указанном выше здании лит. К 1-й этаж, комнаты 5, 6 принадлежат комитету. Несмотря на то, что согласно техпаспорту здание, где расположены помещения предпринимателя и комитета, обозначено как литер К, оно является самостоятельным объектом — отдельно стоящим зданием, указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке общей площадью 1179 кв. м, границы которого описаны в схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером.

Согласно п. 3 ст. 39.20 ЗК РФ, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, таким образом, заявителю безусловно принадлежит право на предоставление земельного участка в аренду, на котором находятся принадлежащие ему на праве собственности помещения.

Согласно приобщенной схеме расположения, принадлежащий предпринимателю на праве собственности сарай не находится в пределах истребуемого земельного участка площадью 1179 кв. м.

При таких обстоятельствах довод комитета о наличии на истребуемом предпринимателем земельном участке только объекта вспомогательного использования – сарая не нашел своего подтверждения материалами дела.

При таких обстоятельствах предприниматель не лишен права требовать от комитета принять меры по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительному согласованию предоставления земельного участка общей площадью 1179 кв. м.

Такой отказ нарушает право предпринимателя как собственника помещений на предоставление ему земельного участка.

Поскольку комитетом не доказана законность оспариваемого отказа, не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, не обоснован вывод о нахождении на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования, установив, что отказ комитета, выраженный в письме от 02.06.2023 № 60.04.5/5687, не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд считает необходимым удовлетворить требования предпринимателя.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержать указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В силу положения части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на комитет обязанность устранить допущенное нарушение путем принятия мер по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительному согласованию предоставления земельного участка общей площадью 1179 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Предприятием при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей (чек-ордер от 16.06.2023 (операция 44) на 300 рублей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в письме от 02.06.2023 № 60.04.5/5687.

Обязать Комитет по управлению имуществом г. Таганрога (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) принять меры по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительному согласованию предоставления земельного участка общей площадью 1179 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук