Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А40-102137/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-102137/23-82-763
г. Москва
11 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А40-102137/23-82-763 по иску ООО «ДСГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: АО "УСР МОСМЕТРОСТРОЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и пеней, взыскании упущенной выгоды, при участии: согласно протоколу судебного заседания,



Установил:

ООО «ДСГРУПП» обратилось в суд с иском к АО «УРС Мосметростроя» о взыскании задолженности за оказанные услуги за периоды с января-март 2023 в размере 1 136 100 руб. 56 коп., пени в размере 1/300 действующей на дату пени ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за периоды с 21.02.2023 по 03.05.2023 в размере 7 606 руб 60 коп., неустойки по день фактического исполнения, почтовые расходы.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору по вывозу отходов № 32211953954 от 09.01.2023.

Ответчик, заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводам:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ООО «ДСГРУПП» (исполнитель) и АО «Управление специальных работ Мосметростроя» (заказчик) заключен Договор по вывозу отходов № 32211953954 от 09.01.2023г., в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги, оказание услуг по вывозу отходов в объеме, установленном в Техническом задании, заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.6.2 Договора обязанности Заказчика по оплате услуг наступают в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения счета после подписания Заказчиком Акта приемки-передачи оказанных услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств, исполнитель оказал услугу и за период январь – март 2023 г. общая сумма оказанных услуг 2 286 100 руб. 56 коп.

Однако, ответчик в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

За период январь 2023 г. услуги выполнены на общую сумму 241 805,28 руб. (частичная оплата 08.02.2023 в сумме 150 000 руб., остаток задолженности 91 805,28 руб.). Документы приняты Заказчиком 13.02.2023 г. В течение 7 рабочих дней, а именно: на 21.02.2023г. счет на сумму 91 805,28 руб. не оплачен Заказчиком; за период февраль 2023 года услуги выполнены на общую сумму 1 418 640,84 руб. (частичная оплата 05.04.2023 в сумме 1 000 000 руб., остаток задолженности 418 640,84 руб.). Документы приняты Заказчиком 30.03.2023 г. В течение 7 рабочих дней, а именно: на 07.04.2023г. счет на сумму 418 640,84 руб. не оплачен Заказчиком; за период март 2023 г. услуги выполнены на общую сумму 625 654,44 руб. Документы приняты Заказчиком 04.04.2023 г. В течение 7 рабочих дней, а именно: на 14.04.2023г. счет на сумму 625 654,44 руб. не оплачен Заказчиком.

В оставшейся части сумма долга ответчика перед истцом составила 1 136 100 руб. 56 коп.

Факт выполнения работ подтверждается актами оказанных услуг, направленными ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия об оплате долга.

Поскольку претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик в свою очередь указал на то, что он произвел частичную оплату долга за период март 2023г. в размере 500 000 руб.. что подтверждается платежным поручением №314 от 19.05.2023 г. Сумма задолженности за период март 2023 г. по данным бухгалтерии АО «УСР Мосметростроя» перед ООО «ДСГРУПП» по состоянию на 01.06.2022 г. составляет 125 654 руб. 44 коп.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно расчету истца общая сумма задолженности составила 1 136 100 руб. 56 коп.

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение о частичной оплате суммы долга 500 000 руб.

Истец соответствующий заявлений в суд об уменьшении суммы долга не направил, таким образом на дату рассмотрения спора по существу, сумма долга с учетом частичной оплаты ответчиком, составления 636 100 руб. 56 коп., в этой сумме требование является обоснованным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 636 100 руб. 56 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 7 606 руб. 60 коп. за период с 21.02.2023 по 03.05.2023 г., с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.8 Договора Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Расчет неустойки предоставленный истцом, ответчиком не опровергнут, составлен с правильным определением основного долга и периодов просрочки, поэтому признается арбитражным судом обоснованным.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ арбитражным судом не установлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Взыскание неустойки за период с 04.05.2023 г. и до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга не противоречит правовой природе неустойки, установленной ст.330 ГК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом предъявлено требование о взыскании почтовых расходов в суме 553 руб. 32 коп., связанных с направлением досудебной претензии и копии иска ответчику и в суд. Поскольку направление соответствующих извещений является обязательным в силу положений закона, в том числе п.1 ч.1 ст.126 АПК РФ, суд считает указанные требования с учетом положений ст. 106 АПК РФ подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 309, 310, 330, 395, 486 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "УСР МОСМЕТРОСТРОЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ДСГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в сумме 636 100 руб. 56 коп., пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплату долга за период с 21.02.2023 г. по 03.05.2023 г. в сумме 7 606 руб. 60 коп., пени за период с 04.05.2023 г. по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в размере 553 руб. 32 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 874 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Р. Абызова