Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А55-22424/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


03 февраля 2021 года

Дело №

А55-22424/2020


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «А Групп» (ИНН <***>), г.Самарак обществу с ограниченной ответственностью «КиКан» (ИНН <***>), г.Курско взыскании денежных средств

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

ООО «А Групп» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «КиКан» (далее - ответчик) задолженности по договору поставки от 15.07.2019 №АГ378 в сумме 108 557 руб. а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.08.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.10.2020 года судом вынесено определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Определением председателя 6-го судебного состава ФИО1 от 26.11.2020 произведена замена судьи Некрасовой Е.Н. на судью Мешкову О.В. на основании ст.18 АПК РФ. После замены судьи рассмотрение дела начато с начала. Новому составу суда отводов не было заявлено.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом: истец в силу ч. 6 ст. 121, 123 и ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 27, 41), ответчик в силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ, что подтверждается данными органа связи (заказные письма № 44392553288344 и 44392553288351) .

Ответчик письменный мотивированный отзыв не представил, ходатайств не заявлял.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ с учетом надлежащего извещения сторон рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2019 г. между ООО «А Групп» (далее - поставщик) и ООО «Кикан» (деле - покупатель) был заключен Договор поставки №АГ378, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать продовольственные товары, согласно универсальному передаточному документу поставщика.

В соответствии с п.3.9 стороны устанавливают, что подписание первичной документации лицом, чьи полномочия явствуют из обстановки, считается совершенным уполномоченным лицом без документально оформленной доверенности. Полномочия лица считаются явствовавшими из обстановки в случае, если данное лицо является работником стороны по договору и/или его подпись скреплена подлинной печатью лица, являющегося стороной по договору.

Согласно п.4.2 договора оплата поставляемых по настоящему договору товаров производится покупателем в течение 14 календарных дней с момента приемки товара покупателем, что подтверждается подписанием сторонами универсального передаточного документа.

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается товарными накладными №АГП102278 от 29.11.2019 на сумму 29145 руб., №АГП0102282 от 29.11.2019 на сумму 29095 руб., №АГП0102285 от 29.11.2019 на сумму 21390 руб.,№АГП0102288 от 29.11.2019 на сумму 14720 руб., №АГП0102291 от 29.11.2019 на сумму 7140 руб., №АГП0102293 от 29.11.2019 на сумму 7210 руб. (л.д.34-39). Товар был принят ответчиком, уполномоченными лицами со стороны ответчика, в соответствии с п.3.9 договора. Задолженность ответчика перед истцом составила 108557 руб.

Согласно данным истца, не опровергнутым документально ответчиком, товар им не был оплачен. Неоплаченная ответчиком сумма (задолженность, основной долг) по договору на момент рассмотрения дела в суде составила 108557 руб.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.5 ст.4 АПК РФ и п.8.1 договора истцом ответчику была направлена претензия от 02.04.2020 с требованием погасить задолженность, которая была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, в соответствии с п.8.1 договора.

Как указано в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Частью 3 статьи 486 и частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, поставки товар, продавец, поставщик вправе потребовать оплаты товара.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств внесения платежа по договору поставки за полученный товар в установленный договором срок не представил, наличие основного долга в размере 108557 руб. и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 108557 руб., суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 454, 486, 485, 488, 506, 516 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4257 руб., подлежат на основании статьи 110 АПК РФ отнесению и взысканию их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КиКан» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А Групп» (ИНН <***>) задолженность в размере 108557 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4257 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Мешкова