Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А32-41219/2021

Дело № А32-41219/2021
город Краснодар
25 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар,


к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (заинтересованное лицо 1),


к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),


третье лицо 1: муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 14 города Краснодара, г. Краснодар,

третье лицо 2: общество с ограниченной ответственностью «ЖилСервис № 33», г. Краснодар,


о признании решения, действий (бездействия) незаконными,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 27.12.2021 № 3094/01;

от заинтересованного лица 1: ФИО3 – удостоверение;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

от третьего лица 1: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

от третьего лица 2: ФИО4 – доверенность от 08.11.2021;



УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее по тексту – администрация) обратилась в суд с заявлением о восстановлении администрации процессуального срока на обжалование постановлений заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее по тексту – ОСП по ЦО) ФИО1 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника, а также акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю датированные 17.03.2021, вынесенных в рамках исполнительного производства от 15.01.2021 № 2778/21/23042-ИП; о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от 17.03.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства от 15.01.2021 № 2778/21/23042-ИП; о признании недействительным акта заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17.03.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства от 15.01.2021 № 2778/21/23042-ИП; об обязании заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации, путем исключения нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> с кадастровыми номерами 23:43:0137005:6796, 23:43:0137005:6800, 23:43:0137005:3748, 23:43:0137005:3769, 23:43:0137005:6798, 23:43:0137005:6799 из состава реализуемого в рамках исполнительного производства от 15.01.2021 № 2778/21/23042-ИП имущества и снятии запрета на регистрацию права в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 23:43:0137005:6796, 23:43:0137005:6800, 23:43:0137005:3748, 23:43:0137005:3769, :23:43:0137005:6798, 23:43:0137005:6799.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо (1) возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо (2) возражало против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо (2), надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя для участия в деле не обеспечило.

Третье лицо (1) в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

От третьего лица (2) поступило ходатайство о приобщении в материалы дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 24.01.2022 объявлен перерыв до 27.01.2022 до 11 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.


Администрация муниципального образования город Краснодар зарегистрирована в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.


Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-25698/2020 от 31.08.2020 с МУРЭП № 14 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЖИЛСЕРВИС №33" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 500 000 руб. задолженности, 143 893 руб. 44 коп. процентов за пользование займом за период с 09.11.2016 г. по 15.06.2020 г., 15 878 руб. расходов по оплате государственной пошлины; взысканы с МУРЭП № 14 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЖИЛСЕРВИС №33" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по договору займа, начисленную на сумму долга в размере 500 000 руб., исходя из ставки 6,5 % годовых, начиная с 16.06.2020 по дату фактической оплаты денежных средств.

27.10.2020 арбитражным судом выдан исполнительный лист по делу № А32-25698/2020.

ООО «Жилсервис № 33», в целях осуществления возврата денежных средств, которые были выданы в качестве займа МУ РЭП № 14, обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.01.2021 № 2778/21/23042-ИП.

В рамках исполнительного производства № 2778/21/23042-ИП заместитель начальника-заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 совершил действия и решения, выраженные в передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от 17.03.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства от 15.01.2021 № 2778/21/23042-ИП и передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17.03.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства от 15.01.2021 № 2778/21/23042-ИП.

Администрацией установлено, что согласно выпискам из ЕГРН от 22.07.2021 в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 23:43:0137005:6796, 23:43:0137005:6800, 23:43:0137005:3748, 23:43:0137005:3769, :23:43:0137005:6798, 23:43:0137005:6799 установлен запрет регистрации перехода прав, наложенный 30.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства, администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением по настоящему делу.

Администрация считает постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 17.03.2021 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника незаконными, нарушающими права и законные интересы администрации, ввиду чего в последствии недействительным акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17.03.2021, вынесенные в рамках исполнительного производства от 15.01.2021 № 2778/21/23042-ИП.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований администрация ссылается на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 по делу № A32-29250/2020, которым признаны (недействительными) ничтожными приказы Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 20.12.2016 № 1108 «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение» и от 28.02.2017 № 95 «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение»; признан (недействительным) ничтожным заключенный между МУ РЭП № 14 муниципального образования город Краснодар и ООО «ГУК-Краснодар» предварительный договор купли-продажи от 19.12.2016 нежилых помещений: на 1 этаже: № 15 (кадастровый номер 23:43:0137005:6795, 16,3 кв.м); № 16 (кадастровый номер 23:43:0137005:6809, 51,1 кв.м); № 17 (кадастровый номер 23:43:0137005:6794, 3,2 кв.м); № 4 (кадастровый номер 23:43:0137005:6796, 22,3 кв.м); № 5 (кадастровый номер 23:43:0137005:6800, 12,2 кв.м); № 6 (кадастровый номер 23:43:0137005:3748, 20,8 кв.м); № 6/1 (кадастровый номер 23:43:0137005:3769, 4,3 кв.м); № 6/2 (кадастровый номер 23:43:0137005:6798, 6,9 кв.м); № 6/3 (кадастровый номер 23:43:0137005:6799, 16,7 кв.м); на 2 этаже: № 1 (кадастровый номер 23:43:0137005:6195, 67,7 кв.м); № 15 (кадастровый номер 23:43:0137005:6192, 13,1 кв.м); № 12 (кадастровый номер 23:43:0137005:6817, 9,4 кв.м); № 17 (кадастровый номер 23:43:0137005:6810, 10,3 кв.м); № 18 (кадастровый номер 23:43:0137005:6813, 10,5 кв.м); № 19 (кадастровый номер 23:43:0137005:6812, 10,0 кв.м); № 20 (кадастровый номер 23:43:0137005:6811, 12,4 кв.м); на 3 этаже: № 1, 2, 3 (кадастровый номер 23:43:0137005:6802, 66,9 кв.м); № 17, 18 (кадастровый номер 23:43:0137005:6801, 23,1 кв.м); № 19 (кадастровый номер 23:43:0137005:6848, 10,2 кв.м); № 20 (кадастровый номер 23:43:0137005:6804, 10,5 кв.м); № 21 (кадастровый номер 23:43:0137005:6805, 10,2 кв.м); № 22 (кадастровый номер 23:43:0137005:6803, 12,3 кв.м); № 9, 10, 11, 13 (кадастровый номер 23:43:0137005:6806, 48,0 кв.м), расположенных по адресу: <...>, общей площадью 468,4 кв.м.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частями 10 - 15 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Судом установлено, что Отделом судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства в отношении должника МУРЭП № 14 города Краснодара № 56226/20/23042-ИП в пользу ООО «ГУК-Краснодар»; № 207719/20/23042-ИП в пользу ООО «РЭП № 1»; № 207712/20/23042-ИП в пользу ООО «РЭП № 23»; № 207713/20/23042-ИП в пользу ООО «РЭП № 19»; № 207718/20/23 042-ИП в пользу ООО «РЭП № 14»; № 2777/21/23042-ИП в пользу ООО «РЭП № 7»; № 2778/21/23042-ИП в пользу ООО «Жилсервис № 33»; № 2779/21/23042-ИП в пользу ООО «РЭП № 33»; № 4686/21/23042-ИП в пользу ООО «РЭП № 5», которые были объединены в сводное исполнительное производство по должнику № 207719/20/23042-СД.

08.06.2020 ОСП по ЦО было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «АМБ Эксперт» для проведения оценки арестованного 02.04.2021 имущества и 17.10.2020 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № 918/2020-ОН-П.

Постановлением ОСП по ЦО от 09.11.2020 арестованное имущество передано на торги. Проведение первичных торгов арестованного имущества было назначено на 19.01.2021, однако, ввиду поступления информации о признании торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах 18.01.2021 ОСП по ЦО было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Вторичные торги арестованного имущества были назначены на 10.03.2021.

Ввиду отсутствии заявок на участие во вторичных торгах, они вновь были признаны несостоявшимися и ОСП по ЦО было предложено всем взыскателям в порядке очередности предъявления исполнительных документов в службу судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

Соответствующие согласия и отказы от взыскателей были получены Отделом судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного управления ФССП по Краснодарскому краю.

12.03.2021 судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, с кадастровыми номерами 23:43:0137005:6795, 23:43:0137005:6794, 23:43:0137005:4219, 23:43:0137005:6822, 23:43:0137005:6810, 23:43:0137005:6813, 23:43:0137005:6812, 23:43:0137005:6811, 23:43:0137005:6802, 23:43:0137005:6806, 23:43:0137005:6801, 23:43:0137005:6848, 23:43:0137005:6804, 23.43:0137005:6805, 23:43:0137005:6803, взыскателю ООО «ГУК-Краснодар», а также постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

17.03.2021 судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:43:0137005:3872, взыскателю ООО «РЭП № 1», а также постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

17.03.2021 судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, с кадастровыми номерами 23:43:0137005:6847, 23:43:0137005:2617, 23:43:0137005:3873, 23:43:0137005:6192, 23:43:0137005:6817, взыскателю ООО «РЭП № 19», а также постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

17.03.2021 судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:43:0137005:6809 ,взыскателю ООО «РЭП № 7», а также постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

17.03.2021 судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, с кадастровыми номерами 23:43:0137005:6796, 23:43:0137005:6800, 23:43:0137005:3748, 23:43:0137005:3769, 23:43:0137005:6798, 23:43:0137005:6799 взыскателю ООО «Жилсервис № 33», а также постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

17.03.2021 судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:43:0137005:6195 взыскателю ООО «РЭП № 5», а также постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

От взыскателей и должника по указанным исполнительным производствам пояснения относительно нарушения их прав оспариваемым постановлением о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17.03.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства от 15.01.2021 № 2778/21/23042-ИП, в материалы дела не поступили.

Кроме того, в ОСП по ЦО от администрации не поступало ходатайств об отложении исполнительных действий, а исполнительное производство, в ходе которого осуществлялась реализация имущества, не было приостановлено после извещения 27.04.2020 администрации о даче согласия на оценку и реализацию выявленного недвижимого имущества должника.

Довод администрации о том, что реализуемые в рамках исполнительного производства от 15.01.2021 № 2778/21/23042-ИП нежилые помещения с кадастровыми номерами 23:43:0137005:6796, 23:43:0137005:6800, 23:43:0137005:3748, 23:43:0137005:3769, :23:43:0137005:6798, 23:43:0137005:6799 являются муниципальным имуществом и на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 по делу № A32-29250/2020 регистрация права хозяйственного ведения МУ РЭП № 14 в отношении указанного имущества признана незаконной, не свидетельствует о незаконности оспариваемого в рамках дела постановления и акта судебного пристава ввиду следующего.

Судом установлено, что в рамках дела № A32-29250/2020 администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар», муниципальному унитарному ремонтно-эксплуатационному предприятию № 14 муниципального образования город Краснодар и Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании приказов департамента от 20.12.2016 № 1108 и от 28.02.2017 № 95 «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение» притворными сделками, признании (недействительным) ничтожным предварительного договора купли-продажи от 19.12.2016 нежилых помещений здания, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 468,4 кв.м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 по делу № A32-29250/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2021, заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт по делу № A32-29250/2020 вступил в законную силу 06.04.2021.

Тогда как постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника в рамках исполнительного производства № 2778/21/23042-ИП вынесено 17.03.2021, то есть ранее вступления в законную силу указанного решения по делу № A32-29250/2020.

В силу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления определяющее значение имеет выявление совокупности двух условий: 1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава и действия по реализации указанного имущества соответствуют требованиям Закона N 229-ФЗ и не нарушают прав и законных интересов администрации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ правовых оснований для удовлетворения требований администрации по настоящему делу.

Кроме того, согласно статье 122 Закона N 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Администрацией заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от 17.03.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства от 15.01.2021 № 2778/21/23042-ИП; акта заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17.03.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства от 15.01.2021 № 2778/21/23042-ИП.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) содержатся следующие разъяснения по вопросам оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В обоснование поданного ходатайства администрацией указано на то, что о наличии оспариваемых в рамках настоящего дела постановлений и акта администрации стало известно после ознакомления 30.08.2021 с материалами исполнительного производства № 2778/21/23042-ИП.

Вместе с тем, из материалов представленного в дело исполнительного производства следует, что 27.04.2020 ОСП по ЦО был направлен запрос в администрацию о даче согласия на оценку и реализацию выявленного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего должнику МУРЭП № 14 города Краснодара на праве хозяйственного ведения.

На вышеуказанный запрос ОСП по ЦО администрацией 27.05.2020 дан ответ о разбирательстве в ситуации и принятии последующего решения.

Таким образом, доводы администрации о том, что ей стало известно о факте ареста, оценки и реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, 30.08.2021 противоречат имеющимся в материалах дела документам.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, заявитель не представил, тогда как совершение процессуального действия (подача настоящего заявления) в установленный срок находилось в пределах ответственности заявителя.

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.

Суд полагает необходимым отметить, что принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного, оснований для признания причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд по данному делу уважительными, а также для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование у суда не имеется.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, поданного в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство третьего лица (2) о приобщении в материалы дела документов – удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования город Краснодар о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд – отказать.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева