Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А07-20978/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20978/21
г. Уфа
28 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2023

Полный текст решения изготовлен 28.12.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н. при ведении протокола помощником судьи Шакировой М.Р., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании суммы долга в размере 78 546,36 руб.,

третьи лица: МУП Агроил (муниципальное унитарное предприятие), ФИО2, ООО «Экопром»,

встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным договора №8И-002-718РО-2019/ТКО от 18.11.2020 и дополнительного соглашения №1 к договору.

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО3 по доверенности от 21.09.2023,

От ответчика – ФИО4, доверенность от 27.10.2021, удостоверение адвоката № 03/2570

третье лицо – нет явки, извещен



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании суммы долга в размере 78 546,36 руб.

Определением суда от 06.08.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ Определением от 04.10.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2022 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении судебной почерковедческой экспертизы, производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2022 производство делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2022 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и МУП «Агроил».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Экопром».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2023 принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным договора №8И-002-718РО-2019/ТКО от 18.11.2020 и дополнительного соглашения №1 к договору для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора, в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из первоначального искового заявления, 18» 11 2020 г. между ИП ФИО1 (Далее - Ответчик) и Региональным оператором «Дюртюлимелиоводстрой» (Далее - Истец) заключен Договор № 8И-002-718РО-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (Далее - Договор).

Согласно п.1 указанного Договора, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены настоящим договором и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель - ИП ФИО1, обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п.7 данного Договора потребитель обязуется оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Указанная обязанность также содержится в пп. «и» п.14 Договора, согласно которому потребитель обязан производить оплату по настоящему Договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим Договором.

18.11.2020 г. между ИП ФИО1 (Далее - Ответчик) и Региональным оператором ООО «Дюртюлимелиоводстрой» (Далее - Истец) заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору № 8И-002-718РО-2019/ТКО от 18.11.2020 г.

Истец по первоначальному иску указывает, что в соответствии с указанным Договором, Истцом Ответчику были предоставлены услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме и надлежащего качества.

Между тем Ответчик обязательства перед Истцом по оплате услуг по обращению с твердыни коммунальными отходами не исполняет. Так, по состоянию на «27» апреля 2021 г. просроченная задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами составляет 78 546 рублей 36 копеек за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 (т.1 л.д.20-22).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 07.06.2021 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить задолженность за предоставленные услуги. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 45002960013765 Ответчик претензию получил, задолженность не погасил.

Ссылаясь на то, что Ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору № 8И-002-718РО-2019/ТКО, истец по первоначальному иску обратился в суд с рассматриваемым иском в суд.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указала, что согласия на право подписания от своего имени договора и дополнительного соглашения не давала, доверенность на совершение подписи не представляла, договор заключен неуполномоченным лицом, просит признать недействительным договор №8И-002-718РО-2019/ТКО от 18.11.2020 и дополнительное соглашение №1 к договору.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования отклонению на основании следующего.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Как следует из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Поскольку исследуемые договоры содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора возмездного оказания услуг, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) предусмотрено, что региональный оператор, каковым является ООО «Дюртюлимелиоводстрой» заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» (далее - Правила обращения с ТКО).

Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для регионального оператора и собственников ТКО.

Как отмечено выше, в соответствии с Правилами по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, сторонами был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 15О-000-281/РО-2020/ТКО, № 15О-000-417РО-2021/ТКО, № 15О-000-169РО-2022/ТКО.

Согласно пункту 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Как указывает истец, задолженность ответчика по обращению с ТКО составляет 78 546, 36 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истец по первоначальному иску представил УПД, данные системы мониторинга глонасс, маршрутные журналы за 2019 – 2021 г., 2023 г.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что договор и дополнительное соглашение не подписывал, контейнер, где можно собирать мусор и затем вывозить, у него отсутствует.

Доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные в силу следующего.

Статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Следовательно, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО.

Презумпция образования отходов также определена установлением нормативов образования у юридических лиц твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Из положений пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156, регулирующих порядок заключения договора, следует, что в случае если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Пунктами 1, 2 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства

Российской Федерации, указанным в пункте 1 данной статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований. В целях реализации положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 января 2018 г. N 25 утвержден Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Башкортостан.(далее-Порядок накопления ТКО в РБ). Согласно пункту 2.6. Порядка накопления ТКО в РБ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения иного законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 (далее - Правила N 1039), места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Сведения о местах (площадках) накопления ТКО, которые отвечают требованиям законодательства, вносятся в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, который представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов .(п 11 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039)

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.13. Порядка накопления ТКО в Республике Башкортостан, а также п. 2.4. СанПиН 2.1.7.3550-19, п.6 СанПиН 2.1.3684-21 количество и объем контейнеров, необходимых для накопления ТКО юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, определяются исходя из установленных нормативов накопления ТКО и в соответствии с условиями договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - Правила N 1156) потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах(площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор

направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов. Таким образом, региональный оператор осуществляет сбор ТКО в местах накопления, сведения о которых содержаться в реестре мест накопления и территориальной схеме.

В то же время, отсутствие у потребителя собственной контейнерной площадки, включенной в реестр мест накопления ТКО, или согласованного с региональным оператором места накопления ТКО, оборудованного необходимым количеством и объемом контейнеров, не только не позволяет вести учет объема ТКО по их количеству, но и исключает возможность установления с должной степенью достоверности обстоятельств складирования образуемого потребителем объема ТКО (исходя из норматива накопления) в том или ином месте его накопления.

В силу положений пункта 1, 2 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и пункта 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" предполагается, что складирование ТКО осуществляется потребителем в соответствии со схемой обращения ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, которые отвечают санитарно-эпидемиологическим требованиям I обслуживаются региональным оператором.

Невыполнение же потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления, оборудованных необходимым количеством контейнеров, либо удаленность таких мест накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В обязанности регионального оператора не входит осуществление контроля за исполнением потребителем обязанности осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах их накопления.

Факт оказания истцом услуг с учетом отсутствия в материалах дела документально обоснованных возражений относительно этого факта, признан судом установленным.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору по вывозу отходов, также отклоняются судом, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

В пункте 17 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель уведомляет регионального оператора о нарушении обязательств по договору. В случае не устранения данного нарушения в течение 3-х рабочих дней, потребитель приглашает представителя регионального оператора для составления акта нарушения региональным оператором обязательств по договору, направив уведомление любым доступным образом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом.

Вместе с тем, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании суммы долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 78 546, 36 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы в возмещение почтовых услуг в сумме 141 руб. 67 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Из материалов дела следует, что истцом документально подтверждены заявленные к взысканию почтовые расходы.

На основании изложенного почтовые расходы в сумме 141 руб. 67 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец по встречному иску просит признать недействительным договор от 18.11.2020 года и дополнительное соглашение №1 со ссылкой на ст. 183 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2022 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении судебной почерковедческой экспертизы

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Кем ФИО1 или иным лицом подписывался договор М8И-002-718РО-2019/ТКО от 18.11.2020 года и дополнительное соглашение №1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №8И-002-718РО-2019/ТКО от 18.11.2020 года?

Согласно выводам эксперта договор М8И-002-718РО-2019/ТКО от 18.11.2020 года и дополнительное соглашение №1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №8И-002-718РО-2019/ТКО от 18.11.2020 года выполнены не Каршиевой Гульфией Агламутдиновой, а другим лицом с подражанием подписи Каршиевой Гульфии Агламутдиновы.

Между тем, из материалов дела следует, что в соответствии с описью документов от 17.02.2020 г. принятых ответчиком по встречному иску ИП ФИО1 предоставила ООО «Дюртюлимелиоводстрой» следующие документы:

-Оригинал Заявления на заключение договора

-Оригинал паспорта на имя ФИО1

-Оригинал типового договора в 2-ух экз., подписанный со стороны ИП ФИО1

На всех вышеуказанных документах имеется печать истца по встречному иску.

Под печатью понимается устройство, используемое для заверения подлинности подписи должностного лица посредством нанесения его оттиска на документ (подпункт 71 пункта 3.2.1 ГОСТ Р 7.0.8 - 2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст)).

Согласно пункту 5.24 ГОСТ Р 7.0.97-2016. "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств того, что печать истца была выведена из оборота, украдена или утрачена, материалы дела не содержат.

Согласно представленной электронной переписке 16.04.2020 г. истец по встречному иску подтвердил, что контейнер находится у них в собственности. Переписка со стороны истца по встречному иску велась по электронной почте elbektasheva@gmail.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя действовать от имени организации, последний сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Таким образом, само по себе подписание договора неуполномоченным лицом, исходя из положений пункта 2 статьи 183 ГК РФ, не исключает возникновения правовых последствий заключения сделки для представляемого. В материалы дела представлена заявка ответчика на заключение договора услуг, что опровергает доводы ответчика об отсутствии договорных отношений.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Услуги эксперта ответчиком оплачены.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг эксперта и государственной пошлины возлагаются на индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 78 546, 36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 142 руб., почтовые расходы в размере 141, 67 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным договора от 18.11.2020 года и дополнительного соглашения №1 отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова