Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А56-72986/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72986/2024
11 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  28 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  11 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатуевой И.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «4 ЕС»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: согласно протоколу от 28.01.2025 г.,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «4 ЕС» о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды от 25.10.2005 № 02-ЗД-06010 в размере 5 162 006,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 24.05.2024 в размере 640 105,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 29.07.2024 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное и основное судебное заседание.

Одновременно с исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика на сумму 5 802 111,27 руб.

Определением от 29.07.2024 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по иску отказано.

В судебном заседании 12.11.2024 суд, руководствуясь ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением суда о принятии иска к производству.

В судебном заседании 21.01.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил объявить перерыв в судебном заседании.

После перерыва судебное заседание возобновилось, состав суда не изменился. В судебном заседании 28.01.2025 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец исковые требования поддерживал. Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и Обществом с ограниченной ответственностью «4 ЕС» заключен договор аренды № 02-ЗД-06010 от 25.10.2005 (далее - Договор) на объект недвижимости: земельный участок площадью 320 кв.м, кадастровый номер 78:36:0005534:1013, расположенный по адресу: <...> участок 13, (восточнее дома 4, лит. А) (далее - Участок).

Согласно ведомости инвентаризации Участка по функциональному использованию от 07.03.2014 per. № 37336Г-14/1 (по состоянию на 26.02.2014), подготовленной Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества», Арендатор занимает территорию за пределами отведенных границ землепользования (далее — Территория) площадью 346 кв.м.

Согласно акту обследования Участка, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 21.07.2022, площадь используемой Территории увеличена до 355 кв.м.

Комитетом установлено, что ответчик фактически использует Территорию площадью 346 кв.м в период с 26.02.2014 по 20.07.2022 и площадью в период с 21.07.2022 по настоящее время без правоустанавливающих документов.

Таким образом Ответчик обязан оплатить:

- за период с 01.07.2022 по 20.07.2022. Ответчик обязан оплатить фактическое пользование Территорией площадью 346 кв.м исходя из ставки 502 301,09 руб. в квартал при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости Кд, устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1,00. В случае изменения Кд землепользователь самостоятельно рассчитывает размер платы за фактическое пользование;

- за период с 21.07.2022 по 30.06.2024 Ответчик обязан оплатить фактическое пользование Территорией площадью 355 кв.м исходя из ставки 514 470,78 руб. в квартал при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости Кд, устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1,00. В случае изменения Кд землепользователь самостоятельно рассчитывает размер платы за фактическое пользование.

За период 01.07.2022-24.05.2024 задолженность за фактическое пользование Территорией составила 5 162 006,11 руб. и 640 105,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Общая сумма долга составляет: 5  802 111,27 руб.

В адрес Ответчика направлена претензия № ПР-22231/24-0-0 от 24.05.2024 с предложением о погашении задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Частью 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Постановление № 1379).

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что земельный участок площадью 255 кв.м, находящийся в государственной собственности, относящийся к землям населенных пунктов, прилегающих к земельному участку по адресу: Санкт-Петербург, проспект Культуры, участок 13, (восточнее дома 4, лит А), под хозяйственно-бытовые нужды (для функционирования ресторана) не был представлен в аренду Ответчику по неизвестным причинам. А также Комитетом применен неверный код функционального использования территории, вместо 3.8 применен код 18.0.

Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

В пунктах 2.7 и 2.8 Постановления 1379 указано, что при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с настоящим Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00, если иное не предусмотрено настоящим Положением.

Кн - 18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУП «ГУИОН»), а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

Ответчик пояснил, что использование земельного участка под размещение ресторана установлено самими истцом в представленном им акте обследования от 21.07.2022 (на второй странице).

При таких обстоятельствах, суд признал возражения ответчика относительно примененного в расчете Комитета кода функционального использования правомерными.

Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Однако, Комитетом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения их размера арбитражный суд не усматривает.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «4 ЕС» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в размере 1 917 214,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233 656,69 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «4 ЕС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 281 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Егорова Д.А.