Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А40-309789/2019Именем Российской Федерации Дело №А40-309789/19-19-2392 27 февраля 2020 г. г. Москва Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Подгорной С.В. единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интегра» (392024, <...>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Скандинавский Дом» (123182, <...>, цок.эт., ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №09-01-2019 от 09.01.2019г. в размере 707 446 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 37 821 руб. 92 коп. при участии: без вызова сторон Общество с ограниченной ответственностью «Интегра» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «Скандинавский Дом» о взыскании задолженности по договору №09-01-2019 от 09.01.2019г. в размере 707 446 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 37 821 руб. 92 коп. При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/7774db35-1f16-4d81-a8df-d2cec52c6d87. Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО1. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, считает, что исходя из предмета и оснований требований, заявленных по настоящему делу, учитывая характер спорного материального правоотношения, основания для привлечения к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1 отсутствуют, поскольку данным судебным актом права и законные интересы указанного лица не могут быть затронуты. Также, ответчик заявил возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Оценив представленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего. В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению. Исследовав и оценив письменные доказательства, суд, считает, исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Как следует из материалов дела между Акционерным обществом «Скандинавский Дом» и Обществом с ограниченной ответственностью «Интегра» заключен договор №09-01-2019 от 09.01.2019г. на выполнение строительно-монтажных работ. В рамках договора стороны договорились о выполнении ООО «Интегра» заказов на строительно-монтажные работы на общую сумму 833 401 руб. 88 коп. Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ №50 от 04.02.2019г., №51 от 04.02.2019г., №52 от 04.02.2019г., №70 от 01.03.2019г.,№71 от 01.03.2019г.,№72 от 01.03.2019г.,№143 от 23.04.2019г. В соответствии с п.3.3 договора стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости работ: не позднее 10 (десяти) банковских дней после подписания дополнительного соглашения к договору, Генеральный подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 30 (тридцати) процентов согласованной сторонами в соответствующем дополнительном соглашении к договору общей стоимости работ. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится Генеральным подрядчиком не позднее 5 (пяти) банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет Генерального подрядчика от заказчика. В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена. Вместе с тем, заказчик произвел частичную оплату выполненных работ. Задолженность ответчика перед истцом с учетом произведенных платежей составляет 246 766 руб. 08 коп. В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчиком доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании 246 766 руб. 08 коп. долга, является обоснованной и подлежащей удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 05.02.2019г. по 19.11.2019г. в размере 37 821 руб. 92 коп. Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ. Расчет, представленный истцом судом проверен, признан неверным и согласно, расчета, произведенного судом, требование в данной части подлежит удовлетворению в размере 9 260 руб. 74 коп. Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд, В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать. В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО1 – отказать. Взыскать с Акционерного общества «Скандинавский Дом» (123182, <...>, цок.эт., ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интегра» (392024, <...>, ОГРН <***>) долг в размере 246 766 (двести сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 08 коп., 9.260 (девять тысяч двести шестьдесят) руб. 74 коп. проценты, расходы по госпошлине в размере 8 120 (восемь тысяч сто двадцать) руб. 54 коп. В остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. СУДЬЯС.В. Подгорная Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ИНТЕГРА" (подробнее)Ответчики:АО "СКАНДИНАВСКИЙ ДОМ" (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|