Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А34-7182/2023

017/2023-96674(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7182/2023
г. Курган
13 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года. В полном объёме текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306770000200170, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛАГРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии: от истца: явки нет, извещен надлежащим образом, от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛАГРО» (далее – ответчик) основного долга в сумме 138480 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5154 руб. (уплаченной по платежному поручению от 19.04.2023 № 546).

Определением от 31.05.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.07.2023 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 15.08.2023 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Рассматриваются требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛАГРО» суммы основного долга по договору купли-продажи № 16634 от 27.01.2021 в размере 120000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26786 руб. 73 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5154 руб.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв от ответчика не поступил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела и доводы иска, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 27.01.2021 между истцом (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛАГРО» (продавец, ответчик) заключен договор купли-продажи № 16634, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте и в количестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную договором денежную сумму (пункт 1.1).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора количество товара: 1200 кг. Цена товара: 385 руб./кг. Сумма настоящего договора составляет 462000 руб. (пункт 2.4 договора).

Пунктом 3.3 договора стороны установили, что оплата в размере 100% от суммы настоящего договора (п.2.4) перечисляется покупателем в течение 7 банковских дней с момента подписания настоящего договора обеими сторонами.

Отгрузка товара покупателю выполняется тремя партиями в следующие сроки: 400 кг в период с 01.03.2021 по 31.03.2021, 400 кг в период с 01.04.2021 по 30.04.2021, 400 кг в период с 01.05.2021 по 31.05.2021 (пункт 4.1 договора).

Сторонами согласованы существенные условия поставки.

Истцом на основании счета от 27.01.2021 № 16634 была произведена предоплата товара на общую сумму 462000 руб. (платежные поручения № 129 от 28.01.2021 на сумму 100 000 руб., № 147 от 01.02.2021 на сумму 100000 руб., № 238 от 16.02.2021 на сумму 77000 руб., № 280 от 25.02.2021 на сумму 100000 руб., № 300 от 26.02.2021 на сумму 85000 руб. – л.д. 25, 26-30).

Как следует из материалов дела и пояснений истца указанный в договоре товар ответчик поставил в количестве 600 кг, что подтверждается товарными накладными от 29.03.2021 № 16634-1, от 12.04.2021 № 16634-2, от 16.04.2021 № 16634-3, от 26.04.2021 № 16634-4, от 30.04.2021 № 16634-5, от 17.05.2021 № 16634-6, от 26.05.2021 № 16634-7, от 24.06.2021 № 16634-8 – л.д. 31- 38). Таким образом, ответчиком не был поставлен товар в количестве 600 кг на сумму 231000 руб.

Ответчик частично вернул предоплату, задолженность перед истцом составила 120000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 13.06.2023, подписанным истцом и ответчиком (в деле).

25.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 13.02.2023 с требованием возвратить денежные средства за неотгруженный товар в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 42-43).

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «УРАЛАГРО» изложенные в претензии требования не исполнило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4.1 договора отгрузка товара покупателю должна быть выполнена в период с 01.03.2021 по 31.05.2021.

Поскольку сроки поставки товара истекли, поставщик не поставил товар в соответствии с условиями договора, поставщик еще до предъявления претензии частично вернул денежные средства покупателю, полученные поставщиком денежные средства (в оставшейся части) подлежат возврату покупателю.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Поскольку доказательств, подтверждающих поставку товара на сумму 120000 руб., либо возврата денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено, суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга в размере 120000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26786 руб. 73 коп.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что договором ответственность заказчика в виде неустойки не предусмотрена, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

Вместе с тем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом неверно ввиду следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее также - постановление Правительства Российской Федерации № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 16.06.2022.

Включение в период начисления пеней с 01.04.2022 по 16.06.2022 с учетом установленного указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации моратория, нельзя признать верным.

Судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 25.06.2021 по 31.03.2022. По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 16634 от 27.01.2021 составила 13698 руб. 50 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 13698 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5154 руб. (платежное поручение № 546 от 19.04.2023).

С учетом пропорционального удовлетворения исковых требований, в силу положений статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4922 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛАГРО» (ОГРН

<***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя Можея

Святослава Леонидовича (ОГРНИП 306770000200170, ИНН <***>): 120 000 руб. 00 коп. денежных средств; 13 698 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами 4 922 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия

решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской

области.

Судья Т.Ю. Желейко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:00:00

Кому выдана Желейко Татьяна Юрьевна