Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А08-176/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-176/2024
г. Белгород
24 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Мишкиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БИЭМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АВТОСТРАДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 419 965,67 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор ФИО1 по паспорту;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом. 



УСТАНОВИЛ:

ООО "БИЭМ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АВТОСТРАДА" (ответчик) о задолженность по договорам в размере 2 207 214,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 751,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 100 руб.

 В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность:

-  по договору №3/С от 25.04.2022г. в размере  61 996 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №3/С от 25.04.2022г в размере 8 840,26 руб.;

- по договору №4/П от 25.04.2022г. в размере       1 351 827,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №4/П от 25.04.2022г в размере 192762,43 руб.;

- по договору №3/С от 10.02.2023г. в размере       99421,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами №3/С от 10.02.2023г. в размере 6128,28 руб.;

по договору №4/П от 03.05.2023г в размере          693969,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами №4/П от 03.05.2023г в размере 42774,84 руб.; 35 100 руб. государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела, истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-176/2024 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено  в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договора об оказании возмездных услуг №3/С от 25.04.2022г. №4/П от 25.04.2022г. в №3/С от 10.02.2023г. №4/П от 03.05.2023г.

 По факту оказания услуг задолженность ответчика перед истцом согласно акту сверок расчетов составила:

- по договору №3/С от 25.04.2022г. в размере  61 996 руб.;

- по договору №4/П от 25.04.2022г. в размере 1 351 827,05 руб.;

- по договору №3/С от 10.02.2023г. в размере 99421,49 руб.;

по договору №4/П от 03.05.2023г в размере 693969,76 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, оказанных услуг явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями по результатам соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, которое осталось ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Как установлено судом, задолженность по договорам составляет: по договору №3/С от 25.04.2022г. в размере  61 996 руб.;  по договору №4/П от 25.04.2022г. в размере 1 351 827,05 руб.; по договору №3/С от 10.02.2023г. в размере 99421,49 руб.; по договору №4/П от 03.05.2023г в размере   693969,76 руб.

 Факт оказания услуг, наличие задолженности подтверждается актом сверки расчетов, в котором содержится сведения истца о и ответчика о счете фактуре, сумме услуг, размере частичной оплаты по соответствующей услуге и договору, подписанным без замечаний, возражений и оговорок, скреплен печатью ответчика, что свидетельствует о совершении должником действий о признании долга.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика подтвердил наличие задолженности

 Обратного ответчиком в порядке ст. ст. 65, 68, 75, 161 АПК РФ с учетом относимости и допустимости доказательств суду не представлено.

Согласие считается полученным, если заказчик фактически принял эти работы без возражений (дело N Ф09-1748/03-ГК по делу N А07-14729/02, Определение ВАС РФ от 18.08.2008 N 10408/08 по делу N А40-33570/07-26-260).

Фактически частичная оплата свидетельствует о наличии потребительской ценности для Ответчика действий Истца. Соглашений, предусматривающих иные сроки оплаты выполненных работ, сторонами не заключалось.

В силу пунктов 1, 3 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договоров, статей   307-310, 779  ГК   РФ   ответчик   обязательства   по   оплате   оказанных   услуг надлежащим образом не исполнил, каких-либо достоверных и допустимых доказательств некачественных работ по факту оказанных услуг в порядке, ст. 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, зачета суммы долга до принятия дела к производству, в порядке ст. 410 ГК РФ, суду не представил, не оспорил.

Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, оказанных услуг, что указаны в актах, расчета истца  и иске,  ответчиком не представлены, при наличии подтверждения факта оказания услуг,  сведений о частичной оплате работ, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, считает доказанным наличие у ответчика задолженности в сумме основного долга по договорам на оказание услуг  №3/С от 25.04.2022г. в размере  61 996 руб.; по договору №4/П от 25.04.2022г. в размере 1 351 827,05 руб.; по договору №3/С от 10.02.2023г. в размере 99421,49 руб.; по договору №4/П от 03.05.2023г в размере 693969,76 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами по каждому договору, применительно с даты получения претензии ответчиком. 

Расчет судом проверен, признан верным. Контррасчет не представлен.

 Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 20.05.2024 по каждому договору составляют:  по договору №3/С от 25.04.2022г  - 8 840,26 руб.; по договору №4/П от 25.04.2022г -  192762,43 руб.; №3/С от 10.02.2023г.  - 6128,28 руб.; по договору №4/П от 03.05.2023г в размере 42 774,84 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд считает правомерным привлечение ответчика к ответственности при этом суд учитывает, фактически излишне полученные ответчиком денежные средства  позволяют ему им пользоваться,  однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом  условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. 

 В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска. 

 Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "АВТОСТРАДА" в пользу ООО "БИЭМ"  задолженность:

-  по договору №3/С от 25.04.2022г. в размере  61 996 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №3/С от 25.04.2022г в размере 8 840,26 руб.;

- по договору №4/П от 25.04.2022г. в размере 1 351 827,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №4/П от 25.04.2022г в размере 192762,43 руб.;

- по договору №3/С от 10.02.2023г. в размере 99421,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №3/С от 10.02.2023г. в размере 6128,28 руб.;

по договору №4/П от 03.05.2023г в размере 693969,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №4/П от 03.05.2023г в размере 42774,84 руб.; 35 100 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО "АВТОСТРАДА" в доход федерального бюджета 364,11 руб. государственной пошлины

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области


Судья

Ю.Ю. Дробышев