Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А28-5278/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5278/2019
г. Киров
25 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения отдела по управлению имуществом Верхнекамского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612820, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кирсинская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612820, Россия, <...>)

о взыскании 169 026 рублей 25 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

муниципальное казенное учреждение отдел по управлению имуществом Верхнекамского района Кировской области (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Кирсинская управляющая компания» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 139 426 рублей 89 копеек за период с 13.10.2017 по 30.11.2018 и пени в сумме 29 599 рублей 36 копеек за период с 11.11.2017 по 30.11.2018.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик отзыв на иск не представил, направил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 13.11.2017 (далее по тексту – договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение, пользование имущество, необходимое для оказания услуг водоснабжения и водоотведения населению Кирсинского городского поселения согласно приложению № 1 к договору аренды (пункт 1.1 договора аренды).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи 13.10.2017.

Согласно пункту 1.4 договора аренды срок действия – 3 года с момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды ежегодная плата за использование указанного в пункте 1.1 имущества по результатам состоявшегося аукциона составляет 139 300 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 21 249 рублей 15 копеек.

Арендная плата вносится с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества в месте его нахождения ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца; НДС уплачивается в сроки, определенные для внесения арендной платы, размер налога устанавливается в соответствии с законодательством РФ (пункт 2.2 договора аренды).

Согласно пункту 4.1 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

В силу пункта 6.3 договора аренды увеличение цены договора на коэффициент-дефлятор возможно не чаще одного раза в год.

Письмом от 09.01.2018 № 3 истец известил ответчика об изменении размера арендной платы с 01.02.2018 с учетом применения коэффициента-дефлятора. Письмо вручено ответчику 09.01.2018.

Претензией от 24.12.2018 № 546 истец сообщил ответчику о наличии задолженности за спорный период, потребовал погасить в течение 5 дней с момента получения претензии. Претензия вручена ответчику 26.12.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанностей по договору аренды истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче имущества арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению платежей по спорному договору аренды в сумме 139 426 рублей 89 копеек за период с 13.10.2017 по 30.11.2018, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств оплаты данной задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 139 426 рублей 89 копеек заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению в указанной сумме в силу статей 309, 310, 606, 614, 616 ГК РФ, условий договора аренды.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную уплату платежей по договору аренды в сумме 29 599 рублей 36 копеек с 11.11.2017 по 30.11.2018.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Судом установлен факт просрочки уплаты платежей по договору аренды за спорный период времени.

Вместе с тем, расчет пени не соответствует требованиям статьи 193 ГК РФ. В расчете пени за ноябрь 2018 года истец определяет период просрочки с 11.11.2018 по 30.11.2018.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. 10.11.2018 приходится на выходной день (суббота), следовательно, последним днем внесения арендной платы за ноябрь 2018 года является 12.11.2018. В связи с чем пени следует начислять с 13.11.2018.

С учетом изложенного требования о взыскании пени за период с 11.11.2017 по 30.11.2018 подлежат удовлетворению в сумме 29 320 рублей 51 копейки. В остальной части требования о взыскании пени не подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ), не представлено.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленной пени, судом не установлены.

Доказательства погашения задолженности по пени ответчиком суду не представлены, сведения об оплате пени на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Ответчик обратился с ходатайством об уменьшении размера государственной пошлины в связи с наличием обстоятельств, указанных в ходатайстве.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению и на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшает размер государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования муниципального казенного учреждения отдела по управлению имуществом Верхнекамского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612820, Россия, <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирсинская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612820, Россия, <...>) в пользу муниципального казенного учреждения отдела по управлению имуществом Верхнекамского района Кировской области задолженность в сумме 139 426 (сто тридцать девять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 89 копеек, пени в сумме 29 320 (двадцать девять тысяч триста двадцать) рублей 51 копейки.

В остальной части отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирсинская управляющая компания» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.М. Вихарева