Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А06-3120/2023

165/2023-43254(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-3120/2023
г. Астрахань
26 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>

дело по иску Акционерного общества «Астрахань – Рыба» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности

при участии: от истца: ФИО2, доверенность от 01.04.2023 года от ответчика: не явился

Акционерное общество «Астрахань – Рыба» обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» о признании права собственности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, будучи уведомленным определением суда от 13.04.2023 года о возможности и порядке перехода из предварительного заседания в судебное заседание в соответствии с правилами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил.

Как следует из материалов дела, Акционерному обществу «Астрахань – Рыба» на праве собственности принадлежит цех искусственного вяления с кадастровым номером 30:02:060101:7970, расположенная по адресу: <...> «б», о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № 30-30-03/006/2005-115 от 25.11.2005.

Указанный объект капитального строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером 30:02:060103:1975, вид разрешенного использования – под зданиями старого холодильника, льдогенераторного отделения, насосной станции и для установки нового холодильника, принадлежащем Акционерному обществу «Астрахань – Рыба» на праве собственности, о чем Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № 30:02: 060103:1975-30/055/2020-1 от 22.09.2020.

Истцом без получения на то соответствующих разрешений была выполнена реконструкция нежилого здания, которая заключается в изменении конфигурации и площади, усилены опорные столбы, проведен капитальный ремонт стен, построены дополнительные помещения, в связи с чем площадь здания увеличилась до 1702,8 кв.м, о чем свидетельствует технический паспорт.

Ссылаясь на невозможность введению реконструированное нежилое здание площадью 1702,8 кв.м расположенный по адресу: <...> «б» в эксплуатацию и невозможности в связи с этим регистрации права собственности на объект недвижимости во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав, а признание права собственности, в частности, по существу сводится к подтверждению приобретения такого права в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав »,


признание права собственности на самовольную постройку, является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Материалами дела подтверждается, что земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:02:060103:1975 площадью 4938+/-5 кв.м., расположенный по адресу: <...> находится в собственности истца и имеет вид разрешенного использования – под зданиями старого холодильника, льдогенераторного отделения, насосной станции и для установки нового холодильника.

Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания цеха искусственной вялки, расположенного по адресу: <...>, на основании проведенного обследования


технического состояния основных несущих и ограждающих строительных конструкций здания цеха искусственной вялки по адресу: <...>, сделаны следующие выводы: Техническое состояние обследованных конструкций оценивается следующим образом:

- фундаменты находятся в работоспособном состоянии;

- металлический и ж/б каркас находятся в работоспособном состоянии; - стены и перегородки находятся в работоспособном состоянии;

- кровля находится в работоспособном состоянии.

Таким образом, рассматриваемое здание цеха искусственной вялки по адресу: <...>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц по следующим основаниям:

Обеспечена прочность и устойчивость несущих конструкций здания согласно СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

Работоспособное техническое состояние конструктивных элементов здания, а также инженерное оборудование обеспечивают безопасное нахождение людей и не создают угрозу их жизни и здоровью по СП 13-102-2003.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» в Володарском и Красноярском районах № 4.361 от 23 декабря 2022 г. о соответствии (не соответствии) санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества предприятие

рыбной промышленности: цех искусственного вяления по приему, обработке, переработке, хранению и реализации вяленой рыбы, расположенной по адресу: 416170. <...> «б» Литер А; соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» TP TP 021/2011 « О безопасности пищевой продукции»; технического регламента Евразийского экономического союза « О безопасности рыбы и рыбной продукции» TP ЕАЭС 040/2016.

Согласно заключению по результатам оценки соответствия объектов защиты установленным требованиям пожарной безопасности путем оценки пожарного риска от 27 сентября 2022 года № 6, рассчитанное значение индивидуального риск поражения людей опасными факторами пожара составляет составляет QB - 5,13*10"7год*1 < QBH - 1*10'6 год"1., что меньше нормативного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 80 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» конструктивные, объемно-планировочные решения здания обеспечивают в случае пожара:

1) возможность проведения мероприятий по спасению людей;

2) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в помещение;

3) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара;

В соответствии с п.1), частью 1, статьи 6 Федерального закона № .123 «Технический регламент р требованиях пожарной безопасности», в редакции 117-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта защиты, при выполнении пунктов 1,2 настоящего заключения, считается обеспеченной.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 границы контура нежилого здания Цех искусственного вяления», расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 20:12:060103:7970 расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 30:02:060103:1975.


Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструированное здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 20:12:060103:7970 на земельном участке с кадастровым номером 30:02:060103:1975 не выходит за границы земельного участка, находящегося в собственности Акционерным обществом «Астрахань – Рыба», соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования Акционерным обществом «Астрахань – Рыба» о признании за ним права собственности на реконструированное здание общей площадью 1.702,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Признать за Акционерным обществом «Астрахань – Рыба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на реконструированное нежилое здание «Цех искусственного вяления», расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 20:12:060103:7970, площадью 1.702,8 кв.м.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья А.Н. Рыбников

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2022 9:17:00

Кому выдана Рыбников Алексей Николаевич