Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А83-6852/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

06 декабря 2021 года Дело №А83 – 6852/2021


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Юждор»

к ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по РК,

ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району УФССП Росси по Республике Крым Нуфтуллаевой Ф.Ш.Э.,

Федеральной налоговой службе,

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым,

Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым

о признании незаконным постановления


при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юждор» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по РК, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району УФССП Росси по Республике Крым Нуфтуллаевой Ф.Ш.Э, Федеральной налоговой службе, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым, с учетом уточненных требований, в котором просит:

- признать незаконным полностью постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району УФССП Росси по Республике Крым Нуфтуллаевой Ф.Ш.Э. от 20.02.2020 №82005/20/11394 о взыскании с ООО «Юждор» исполнительского сбора в сумме 46 372,69 рублей, утвержденное начальником ОСП – старшим судебным приставом Патель М.Д.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2021 заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После устранения заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2021г. суд принял заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮЖДОР» к производству, возбудил производство по делу №А83 – 6852/2021 и назначил судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым.

В судебное заседание, которое состоялось 29.11.2021, участники процесса явку полномочных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 29.11.2021 судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

11.09.2019 ФНС России обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Юждор» несостоятельным (банкротом).

17.05.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному р-ну г.Симферополя УФССП России по Республике Крым Асанов Эмин Энверович, рассмотрев Акт органа, осуществляющего контрольные функции №4107 от 07.05.2019, выданный Инспекцией Федеральной налоговой Службы по г. Симферополю о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 662 467,00 руб. в валюте по ОКВ:643, в отношении должника: общества с ограниченной ответственностью «Юждор» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

20.02.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному р-ну г.Симферополя УФССП России по Республике Крым Нуфтуллаева Фериде Шерфе Эмурсуиновна с учетом того, что исполнительный документ должником ООО «Юждор» в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора №82005/20/11394, утвержденное начальником отдела- старшим судебным приставом Патель М.Д. 24.02.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.07.2020 в рамках дела №А83-18456/2019 о признании ООО «Юждор» несостоятельным (банкротом) было утверждено мировое соглашение, заключенное 09.07.2020 Федеральной налоговой службой России и ООО «Юждор», согласно которому должник принимает на себя обязательства по погашению всей суммы задолженности по обязательным платежам перед Взыскателем, начиная со следующего дня с даты утверждения Арбитражным судом настоящего мирового соглашения в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения (Приложение № 1.1) в том числе обязательство в соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о наличии задолженности по исполнительскому сбору в размере 82 706,35 руб.

20.07.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному р-ну г.Симферополя УФССП России по Республике Крым Асанов Э.Э. установив, что между взыскателем и должником утверждено мировое соглашение, вынес постановление о прекращении исполнительного производства от 17.05.2019 №16041/19/82005-ИП.

ООО «Юждор» отмечает, что 24.02.2021 посредством электронной почты в его адрес поступила сканкопия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному р-ну г.Симферополя УФССП России по Республике Крым Нуфтуллаева Фериде Шерфе Эмурсуиновна от 20.02.2020 №82005/20/11394, утверждённого начальником отдела-старшим судебным приставом Патель М.Д. 24.02.2021, вынесенного в связи с несвоевременным исполнением без уважительных причин требований исполнительного документа – постановления ИФНС по г. Симферополю №4107 от 07.05.2019 по делу №6447, вынесенного в порядке ст.46 Налогового кодекса РФ, в рамках исполнительного производства №16041/19/82005-ИП, возбужденного 17.05.2019 в отношении ООО «Юждор», сумма взыскания 662 467,00 руб.

ООО «Юждор», не согласившись с постановлением от 20.02.2020 №82005/20/11394 по исполнительному производству №16041/19/82005-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 46 372,69 руб. обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц);

Абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа вышеизложенного следует, что при осуществлении своей деятельности судебные приставы-исполнители должны руководствоваться в первую очередь названными принципами и не подходить к исполнению своих функций формально.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями части 12 статьи 30 Федерального закона № 229- ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено частью 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации – пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 13 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как следует из материалов дела, на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции №4107 от 07.05.2020, выданного Инспекцией Федеральной налоговой Службы по г. Симферополю судебным приставом 17.05.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №16041/19/82005-ИП в отношении должника ООО «Юждор».

В указанном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, должник предупрежден о том, что в случае нарушения срока с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Из представленных в материалы дела копий исполнительного производства №№16041/19/82005-ИП усматривается, что в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, 20.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному р-ну г.Симферополя УФССП России по Республике Крым Нуфтуллаевой Фериде Шерфе Эмурсуиновной вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №16041/19/82005-ИП в размере 46 372,69 руб. утвержденное начальником отдела-старшим судебным приставом Патель М.Д. 24.02.2020.

В то время, как должнику 24.02.2021 посредством электронной почты была направлена сканкопия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному р-ну г.Симферополя УФССП России по Республике Крым Нуфтуллаева Фериде Шерфе Эмурсуиновна от 20.02.2020 №82005/20/11394 утверждённого начальником отдела- старшим судебным приставом Патель М.Д. 24.02.2021, вынесенного в связи с несвоевременным исполнением без уважительных причин требований исполнительного документа – постановления ИФНС по г. Симферополю №4107 от 07.05.2019 по делу №6447, вынесенного в порядке ст.46 Налогового кодекса РФ, в рамках исполнительного производства №16041/19/82005-ИП, возбужденного 17.05.2019 в отношении ООО «Юждор», сумма взыскания 662 467,00 руб.

Следовательно, в адрес должника была направлено копия постановления от 20.02.2020 №82005/20/11394, утверждённая начальником отдела- старшим судебным приставом Патель М.Д. 24.02.2021, т.е. уже после вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному р-ну г.Симферополя УФССП России по Республике Крым Нуфтуллаевой Фериде Шерфе Эмурсуиновной постановления от 16.07.2020 о прекращении исполнительного производства от 27.11.2019 №16041/19/82005-ИП. Следует отметить, что основанием прекращения исполнительного производства послужило утвержденное между взыскателем и должником мировое соглашение.

Между тем, СПИ Нуфтуллаевой Фериде Шерфе Эмурсуиновной не учтено, что в сумму задолженности ООО «Юждор» утвержденную в мировом соглашении от 09.07.2020 (Определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.07.2020 в рамках дела №А83-18456/2019 о признании ООО «Юждор» несостоятельным (банкротом) было также учтено обязательство в соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о наличии задолженности по исполнительскому сбору в размере 82 706,35 руб.

Статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Вышеуказанное мировое соглашение, утвержденное определением арбитражного суда, содержит указание на обязанность должника погасить задолженность перед взыскателем в соответствии с графиком платежей, а также предусматривает возможность уплатить сумму задолженности полностью или частично досрочно, ранее графика, установленного мировым соглашением.

Условие о единовременном взыскании (уплате) задолженности при нарушении должником графика платежей мировое соглашение не содержит.

Следует также отметить, что ООО «Юждор» исполнило мировое соглашение от 09.07.2020 утвержденное арбитражным судом досрочно, в том числе погашены требования, заявленные ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым, связанные со взысканием исполнительского сбора, включенные в общую сумму требований к должнику согласно мировому соглашению.

Таким образом, у ООО «Юждор» на момент фактического получения оспариваемого постановления (24.02.2021) отсутствует задолженность по исполнительскому сбору, в связи с чем, оспариваемое постановление является незаконным, вынесено в нарушение требований ст.112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку безосновательно устанавливает для общества обязанность по уплате исполнительского сбора.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если оспариваемый ненормативный акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Заявителем при обращении в арбитражный суд государственная пошлина не оплачивалась.

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юждор»– удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Нафтуллаевой Ф.Ш.Э. от 20.02.2020г. № 82005/20/11394 о взыскании с ООО «Юждор» исполнительского сбора в сумме 46 372, 69 руб., утвержденное начальником ОСП– старшим судебным приставом Патель М.Д. 24.02.2021г.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова