Решение от 27 января 2019 г. по делу № А70-16977/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16977/2018
г. Тюмень
28 января 2019 года
решение в виде резолютивной части изготовлено 14 января 2019 года

мотивированное решение по ходатайству заявителя изготовлено 28 января 2019 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

о признании незаконным постановления межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №10 по Тюменской области от 19.09.2018 №14 о назначении административного наказания,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тюменской области 19.09.2018 №14 о назначении административного наказания.

Заявитель полагает, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения и нарушена процедура проведенияч проверки, а именно не была уведомлена о проведении проверки и составлении акта проверки.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по г. Тюмени № 1 с 01.04.2015, осуществляет деятельность в области телефонной связи (ОКВЭД 64.20.11), применяет упрощенную систему налогообложения.

В период с 20.08.2018 по 27.08.2018 главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок ФИО2 на основании поручения руководителя от 20.08.2018 № 08/18/1 проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой налоговыми агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ) за период с 16.07.2018 по 20.08.2018.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований Закона № 103-ФЗ, выразившиеся в неисполнении ИП ФИО1 обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков наличных денежных средств на специальный банковский счет, о чем составлен Акт № 2.7-53/8 от 27.08.2018.

27.08.2018 исходящим заказным письмом № 2.7-50/006693 ИП ФИО1 направлены поручение № 08/18/1 от 20.08.2018 и материалы проверки, в том числе копия протокола осмотра (обследования) № 488 от 20.08.2018, Акт № 2.7-53/8 от 27.08.2018.

Одновременно Заявитель уведомлена о дате, времени и месте составления протокола (06.09.2018 в 10 час. 00 мин.); указанное письмо получено ИП ФИО1 05.09.2018, что подтверждается личной подписью последней на почтовом уведомлении о вручении письма.

06.09.2018 по факту выявленных нарушений в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № 14 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, копия которого, содержащая сведения о дате, месте и времени рассмотрения административного материала (19.09.2018 в 10 час. 00 мин.), направлена Заявителю 07.09.2018 заказным письмом № 2.2-13/007054 и получена 18.09.2018, что подтверждается личной подписью ИП. ФИО1 на почтовом уведомлении.

19.09.2018 материалы проверки рассмотрены в отсутствие ИП ФИО1, надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения административного материала, постановлением № 14 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, ИП ФИО1 о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлена надлежащим образом.

В рамках проведения 20.08.2018 осмотра (обследования) помещения, находящегося по ул. Первомайская, 80а в с. Омутинское, установлено, что по указанному адресу находится магазин «Продукты», в котором размещен платежный терминал № 10092957, принадлежащий ИП ФИО1, принадлежность терминала зафиксирована протоколом осмотра (обследования) помещения № 488 от 20.08.2018 с использованием фотосъемки в присутствии понятых..

Часть 2 ст. 15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06. 2009 № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц. осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» платежные агенты оказывают услуги по приему платежей в соответствии с Законом № 103-ФЗ. Согласно ст. 2 Закона № 103-ФЗ платежным агентом является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, и индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц, платежным агентом является оператор по приему платеже или платежный субагент.

В соответствии со ст. 3 Закона № 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях названного закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 14 ст. 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет для осуществления расчетов, в соответствии с ч. 15 названной статьи платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой банковский счет.

По специальному банковскому счету платежного агента согласно ч. 16 ст. 4 Закона 103-ФЗ могут осуществляться следующие операции: зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств; зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика; списание денежных средств на банковские счета, при этом осуществление других операций по специальному банковскому счету платежного агента не допускается (ч. 17 ст. 4 Закона № 103-ФЗ).

Как установлено в ходе проведения проверки, 20.08.2018 в 11 час. 35 мин. по платежному терминалу № 10092957, принадлежащему ИП ФИО1, произведена оплата услуг мобильной связи «Теле 2», наличные денежные средства в сумме 100 рублей приняты терминалом (квитанция № 27813), факт приема денежных средств зафиксирован протоколом осмотра (обследования) № 488 от 20.08.2018 с использованием фотосъемки в присутствии понятых.

В целях проверки зачисления денежных средств на специальный банковский счет <***> в Уральский филиал АО «Райффайзенбанк»направлен запрос, согласно выписке № 1 от 22.08.2018, представленной Уральским филиалом АО «Райффайзенбанк», за период с 16.07.2018 по 20.08.2018 на специальный банковский счет № <***>, открытый ИП ФИО1, денежные средства не поступали.

Из п. 2 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» следует, что платежный агент при определении лимита остатка наличных денег не учитывает наличные деньги, принятые им при осуществлении деятельности в соответствии с Законом № 103-ФЗ, что свидетельствует об обязанности зачисления платежным агентом денежных средств на специальный банковский счет в день их получения.

Таким образом, ИП ФИО1, являясь платежным агентом, не исполнила обязанность по сдаче в кредитное учреждение полученных от плательщиков денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением № 1 от 15.02.2018, вступившем в силу 10.03.2018, ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, кроме этого, в ее адрес неоднократно направлялись представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения (№№ 72/09/41/1 от 15.02.2018, 72/09/41/2 от 22.03.2018, 72/09/41/3 от 11.04.2018), за непринятие мер по которым ИП ФИО1 подвергнута административной ответственности, предусмотренной ст. 19.6 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что ИП ФИО1, совершая вменяемое правонарушение, сознавала противоправный характер своего бездействия.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено наличие события совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения и доказанность вины ИП ФИО1 в его совершении.

В соответствии с п. 20 Административного регламента № 132н при исполнении Государственной функции осуществляется, в том числе, административная процедура по предъявлению проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции. Согласно п. 28 Регламента проверяемый объект фиксирует факт предъявления поручения на исполнение Государственной функции подписью с указанием своей должности и даты предъявления в поручении на исполнение Государственной функции, а в случае отсутствия либо уклонения проверяемого объекта от ознакомления и фиксации факта предъявления поручения на исполнение Государственной функции эти действия отражаются специалистами Инспекции в поручении на исполнение Государственной функции.

В связи с отсутствием предпринимателя в месте проведения проверки проверяющим должностным лицом в поручении осуществлена соответствующая запись. Уведомление проверяемого лица о составлении акта проверки Административным регламентом №132н не предусмотрено.

Материалы проверки, в том числе Акт проверки, направлены письмом № 2.7-50/006693 от 27.08.2018 и получены 05.09.2018, что подтверждается личной подписью ИП ФИО1 на почтовом уведомлении о вручении письма.

При таких обстоятельства, суд отклоняет довод заявителя о нарушении Административного регламента № 132н.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело ею вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статус ответчика как индивидуального предпринимателя предусматривает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства и рисков, связанных с несоблюдением указанных требований.

Осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением законодательства о лицензировании, предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должен был и мог их предвидеть.

Учитывая изложенное, вопреки доводам заявителя, административным органом установлено событие административного правонарушения, совершение его предпринимателем, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что предприниматель законно и обоснованно привлечена к административной ответственности оспариваемым постановлением, наказание назначено в пределах санкции статьи 4.2 Кодекса.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления об оспаривании постановления межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №10 по Тюменской области от 19.09.2018 №14 о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


 Судья


Минеев О.А.