Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А54-581/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-581/2020
г. Рязань
13 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Территориального отдела (инспекции) по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Оранж" (г. Рязань, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности №60 от 07.11.2019, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

от лица, привлекаемого к ответственности - ФИО3, представитель по доверенности от 25.02.2020, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Территориального отдела (инспекции) по Рязанской области (далее заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оранж" (далее Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании 05.03.2020 по ходатайству Общества был допрошен свидетель - ФИО4, показания которой отражены в аудио - записи судебного заседания, приобщенной к материалам дела.

В судебном заседании представитель административного органа поддерживает заявленное требование о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Оранж" к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания изложены в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражает против удовлетворения заявленного требования, доводы изложены в отзыве.

Из материалов дела судом установлено, что 17.09.2019 работниками АО "Рязаньнефтепродукт" на автозаправочной станции по адресу: <...>, коммерческое обозначение АЗС-АЗС-96 была отобрана проба продукции, идентифицированная по сведениям ценовой стелы, информации на ТРК и в кассовом чеке, как автомобильный бензин АИ-95 экологического класса 5; продавец согласно кассовому чеку ООО "Оранж", о чем составлен акт отбора проб нефтепродуктов от 17.09.2019 (л.д. 93-94).

18.10.2019 в Управление поступило письмо АО "Рязаньнефтепродукт" №13-3349 от 14.10.2019 с просьбой провести проверку соблюдения на автозаправочной станции по адресу: <...>, коммерческое обозначение АЗС-АЗС-96, требований ТР ТС 013/2011 (л.д.91-92).

15.11.2019 ФБУ "Тульский ЦСМ" выдано экспертное заключение №400 о том, что ООО "Оранж" нарушаются требования ТР ТС 013/2011 (в т.ч. протоколы испытаний, протоколы отбора документов, л.д. 61-64, 68-73, 95).

Уведомлением от 18.11.2019 №211/348 Управление уведомило Общество о явке 25.11.2019 в 11.00 в Управление для участия в административном производстве и составлении протоколов об административном правонарушении (л.д. 23-24). Данное уведомление направлено в адрес Общества (л.д. 97). Также о необходимости явки в Управление 25.11.2019 в 11.00 в адрес Общества была направлена телеграмма, которая получена, как указано почтовым работником, представителем ФИО4 20.11.2019 (л.д. 24, 100).

25.11.2019 при проведении внеплановой выездной проверки, на основании приказа от 31.10.2019 №1338 (решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 01.11.2019, л.д. 9-15) обществу с ограниченной ответственностью "Оранж" выдано предписание №14/1338 о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда (л.д. 25-27). Приказ от 31.10.2019 №1338 получен представителем Общества ФИО5 по доверенности от 07.11.2019 (л.д. 58). Предписание от 25.11.2019 №14/1338 получено ФИО4 26.11.2019 для передачи директору Общества ФИО6 (л.д. 28-29).

Управление также указывает, что предписание от 25.11.2019 №14/1338 с материалами проверки доставлено 26.11.2019 г. по адресу: <...>, литераА2, помещение HI06 и вручено под роспись представителю ООО "Оранж" ФИО4, директор ФИО6 дополнительно 26.11.2019 уведомлена о вручении по телефону <***>, предписание направлено также по адресу местонахождения юридического лица заказным письмом с уведомлением, РПО №39097140577198 (л.д. 102).

Управление считает, что ООО "Оранж" совершило правонарушение, выразившееся в том, что ООО "Оранж" не исполнило в установленный срок (до 06.12.2019) предписание №14/1338 от 25.11.2019 о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 25.11.2019 №1338/211. Указанный акт получен, как указывает административный орган, представителем ФИО4 для передачи директору Общества ФИО6 (л.д. 16-20, 28-29).

Уведомлением от 23.12.2019 №211/404 Управление вызвало Общество на 28.01.2020 в 11.00 для составления протокола об административном правонарушении по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное уведомление получено представителем ФИО4 для передачи директору Общества ФИО6, а также направлено в адрес Общества (л.д. 30-32).

28.01.2020 должностным лицом административного органа, в отсутствие представителя Общества, в отношении ООО "Оранж" составлен протокол об административном правонарушении №211/1-19.5 по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол направлен в адрес Общества (л.д. 33-35).

29.01.2020 административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителей сторон, показания свидетеля, арбитражный суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 27.12.2002 №84-ФЗ "О техническом регулировании" государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - закон о защите прав потребителей) должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде.

В силу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон №294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Таким образом, Управление является полномочным органом по осуществлению проверочных мероприятий и выдаче предписаний с целью устранения выявленных нарушений.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 34 Федерального закона №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения, принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в целях недопущения причинения вреда.

Согласно статье 2 Закона о техническом регулировании технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Закона о техническом регулировании при подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 ТР ТС 013/2011 соответствующий технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо.

ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Пунктом 3.2 статьи 3 ТР ТС 013/2011 установлено, что при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о наименовании и марке топлива и о соответствии топлива требованиям Технического регламента ТС.

При розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей. На топливно-раздаточном оборудовании размещается и в кассовых чеках отражается информация о марке топлива.

Согласно пункту 3.3 статьи 3 ТР ТС 013/2011 требования к обозначению марки автомобильного бензина и дизельного топлива приведены в приложении 1 к Техническому регламенту, согласно которому обозначение автомобильного бензина включает, в том числе, символы, обозначающие его экологический класс.

В соответствии с пунктом 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС.

Частью 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение указанными лицами в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом при проведения проверки соблюдения требований технических регламентов.

В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 №2423/13 указано, что существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось организации. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, который должен содержать следующие сведения: дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статью данного Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также запись о разъяснении данным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, предписание от 25.11.2019 №14/1338 со сроком исполнения до 05.12.2019 в установленном порядке и в установленные сроки Обществом не оспорено и не исполнено, а именно: не разработана программа мероприятий по предотвращению причинения вреда.

28.01.2020 Управлением в отсутствие представителя Общества в отношении ООО "Оранж" составлен протокол об административном правонарушении №211/1-19.5 по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение в установленный срок предписания. Вышеуказанный протокол составлен в отсутствие представителей Общества, при этом в протоколе имеется отметка Управления о том, что Общество извещено: уведомление о составлении протокола об административном правонарушении доставлено 24.12.2019 по адресу: <...> - Лыбедская, д. 27, литера А2, помещение Н106 и вручено под роспись представителю ООО "Оранж" ФИО4; директор ФИО6 дополнительно 24.12.2019 уведомлена о вручении по телефону <***>; уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено также по адресу местонахождения юридического лица заказным письмом с уведомлением, РПО №39097140999037 (л.д.30-32).

В соответствии с абзацем 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составлялся протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При этом обязанность по доказыванию надлежащего извещения лица о факте нарушения, месте и времени составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган в силу статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование соблюдения вышеназванного порядка административным органом в материалы дела представлены документальные доказательства того, что уведомлением от 23.12.2019 №211/404 Общество извещено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении - 28.01.2020 (как указано, данное письмо вручено под роспись представителю ООО "Оранж" ФИО4) (л.д. 30-31).

Также, Управлением представлено почтовое отправление 39097140999037 и квитанция, как доказательства уведомления Общества о дате и месте составления протокола от 28.01.2020 №211/1-19.5 (л.д. 32).

В судебном заседании по ходатайству Общества, был допрошен свидетель - ФИО4, которая пояснила, что проживает в г. Рязани; в настоящее время находится на пенсии (с 55 лет), не работает с сентября 2019 года; к ООО "Оранж" не имеет прямого отношения, не является сотрудником Общества; с директором Общества ФИО6 знакома по компании Амвей; ФИО6 иногда просит полить цветы в офисе на Право-Лыбедской; в ноябре была в офисе два раза; никаких отношений с ООО "Оранж" не оформляла, в штате Общества не состоит; 26.11.2019 ФИО4 было вручено предписание от 25.11.2019 №14/1338 для передачи директору Общества - в этот день она находилась в офисе, приехала полить цветы; указала на письме от 25.11.2019 №211/364, что является представителем (для вручения директору), потому что ее так принудили написать, хотя она и говорила, что не имеет отношения к Обществу; доверенности на получение почты у неё нет; полученные для директора документы положила директору в кабинете на стол; позвонила ФИО6 и сказала про документы, но ФИО6 было не до того, так как она брала отпуск по уходу за больным отцом, который нуждался в уходе и 04.12.2019 умер. Также свидетель пояснила, что на письме от 23.12.2019 №211/406 стоит её подпись (л.д. 31), на уведомлениях от 07.12.2019 (л.д. 22) и от 28.12.2019 (л.д. 32) стоит не её подпись, так как она на Почту не ходит, про телеграмму от 20.11.2019 (л.д. 24) - не помнит.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что почтовое отправление 39097140999037 не получала, на почтовом отправлении стоит не её подпись; также, свидетель указала, что не получала уведомление от 18.11.2019 №211/348 (вызов на 25.11.2019 для ознакомления с материалами проверки и составления протокола), на почтовом отправлении стоит не её подпись; телеграмму она не помнит, что получала; у нее нет полномочий от Общества на получение корреспонденции.

Суд считает необходимым отметить, что из содержания почтового отправления 39097140999037 (л.д.32) с отметкой о вручении 28.12.2019 невозможно установить, кем оно получено, поскольку расшифровка подписи отсутствует, а также не указано - кому вручено, лично либо по доверенности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что безусловные доказательства в подтверждение надлежащего извещения Общества о дате и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом не представлены.

Довод Управления о том, что директор Общества ФИО6 дополнительно 24.12.2019 уведомлена о вручении по телефону <***>, не может быть принят судом, поскольку не подтвержден документально.

При таких обстоятельствах следует признать, что при отсутствии безусловных доказательств в подтверждение надлежащего извещения Общества о дате и месте составления протокола об административном правонарушении протокол об административном правонарушении от 28.01.2020 составлен в отсутствие законного или иного полномочного представителя общества с ограниченной ответственностью "Оранж" и Общество было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении №211/1-19.5 от 28.01.2020 указано, что Программа мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии со статьей 38 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 №184-ФЗ должна была разработана в течение десяти дней с момента получения предписания №14/1338; срок представления 06.12.2019. По состоянию на 28.01.2020 Программа мероприятий по предотвращению причинения вреда Обществом не разработана и не представлена для согласования с руководителем ЦМТУ.

В силу п.1 ст.38 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 №184-ФЗ, в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

В случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан принять необходимые меры для того, чтобы до завершения проверки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, возможный вред, связанный с обращением данной продукции, не увеличился.

В силу п.2 ст.38 Федерального закона №184-ФЗ, при подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий. В случае, если для предотвращения причинения вреда необходимо произвести дополнительные расходы, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции.

На весь период действия программы мероприятий по предотвращению причинения вреда изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) за свой счет обязан обеспечить приобретателям, в том числе потребителям, возможность получения оперативной информации о необходимых действиях (пункт 4 статьи 38 Федерального закона №184-ФЗ).

Из системного толкования приведенной нормы следует, что программа мероприятий по предотвращению причинения вреда разрабатывается только при условии подтверждения наличия выявленных нарушений.

Данная норма корреспондирует с положениями пункта 2 статьи 39 Федерального закона №184-ФЗ, предусматривающими право органов государственного контроля (надзора) при признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в течение 10 дней выдать предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, а также последующее содействие в ее реализации и осуществлении контроля за ее выполнением.

Согласно пункту 2 статьи 36 Федерального закона №184-ФЗ в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рамках дела о привлечении к административной ответственности за неисполнение предписания надзорного органа судом подлежит выяснению, в том числе вопрос о законности требований такого предписания, что согласуется с основными задачами административного судопроизводства, перечисленными в статье 24.1 КоАП РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, предписанием от 25.11.2019 Обществу установлен срок для разработки программы в течение 10 дней с момента получения настоящего предписания (л.д.32). В срок до 05.12.2019 Общество должно согласовать программу мероприятий с руководителем ЦМТУ (л.д.32). Общество должно уведомить о выполнении предписания до 05.12.2019 (л.д.32).

Утверждение административного органа о несоблюдении Обществом 10-дневного срока с момента получения настоящего предписания и вывод о нарушении срока с 06.12.2019 не нашли документального подтверждения.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что к ООО "Оранж" не имеет прямого отношения, не является сотрудником Общества; с директором Общества ФИО6 знакома по компании Амвей; ФИО6 иногда просит полить цветы в офисе на Право-Лыбедской; в ноябре была в офисе два раза; никаких отношений с ООО "Оранж" не оформляла, в штате Общества не состоит; 26.11.2019 ФИО4 было вручено предписание от 25.11.2019 №14/1338 для передачи директору Общества - в этот день она находилась в офисе, приехала полить цветы; указала на письме от 25.11.2019 №211/364, что является представителем (для вручения директору), потому что ее так принудили написать, хотя она и говорила, что не имеет отношения к Обществу; доверенности на получение почты у неё нет; полученные для директора документы положила директору в кабинете на стол; позвонила ФИО6 и сказала про документы, но ФИО6 было не до того, так как она брала отпуск по уходу за больным отцом, который нуждался в уходе и 04.12.2019 умер.

Данные показания административным органом не опровергнуты.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, предписание, направленное Обществу почтовой корреспонденцией 26.11.2019, Обществом не получено, так как возвратилось в Управление 09.01.2020, в связи с истечением срока хранения (л.д.74-76).

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель Общества, обязанность по разработке программы возникает не с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, а с момента подтверждения достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, и указанный срок для возникновения объективной стороны указанного правонарушения составляет не 10, а 20 дней - 10 дней на проведение проверки достоверности полученной информации и 10 дней на разработку программы мероприятия при подтверждении достоверности указанной информации. Общество считает, что Управлением неверно определено предполагаемое время совершения проступка.

Суд находит довод Общества основательным.

Судом принято во внимание, что Обществом в материалы дела представлен приказ ООО "Оранж" №8/19 о предоставлении директору Общества ФИО6 отпуска за свой счет с 21.11.2019 по 13.12.2019 в связи с болезнью отца - ФИО7, инвалида, лишенного ноги, который в результате болезни умер 04.12.2019 (л.д. 49-51).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предписание от 25.11.2019 №14/1338 в части установления срока для разработки программы до 05.12.2019 не соответствует положениям ст.38 Федерального закона №184-ФЗ, поскольку предписанием от 25.11.2019 Обществу установлен срок для разработки программы в течение 10 дней с момента получения настоящего предписания, а фактически этот срок составил 6 дней (неудачная попытка вручения предписания - 29.11.2019, л.д.76).

Следует признать, что предписанием предусмотрен не реальный (короткий) для исполнения срок, в связи с чем предписание является неисполнимым.

На основании статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, при этом, в рассматриваемом случае, обязанность доказывания лежит на административном органе.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что в сложившейся ситуации административный орган не доказал законность выдачи предписания. Вопреки требованиям статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административным органом не доказано событие административного правонарушения, вменяемого Обществу, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Территориального отдела (инспекции) по Рязанской области о привлечении ООО "Оранж" к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Территориального отдела (инспекции) по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Оранж" (<...> -Лыбедская, дом 27, литера А2, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.03.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области, ОГРН <***>, ИНН6234167510) к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.И. Котлова