Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А33-580/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2021 года

Дело № А33-580/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 05 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.01.2015, г. Красноярск)

к государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.09.2001, г. Красноярск)

о признании недействительным решения,

по встречному заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.09.2001, г. Красноярск)

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий"

о взыскании финансовых санкций,

при участии представителя заявителя: ФИО1, по доверенности от 21.01.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прокопивнюк,

установил:

краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска (далее – ответчик) о признании незаконным решения № 205S19200022909 от 04.09.2020 о привлечении к ответственности за совершение правонарушений.

Определением от 18.02.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

19 марта 2021 года государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловской районе г. Красноярска (межрайонное) обратилось в суд с встречным заявлением о взыскании финансовых санкций за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования за май 2020 в размере 113 500,00 руб., по форме СЗВ-М (исходная), начисленных на основании решения от 04.09.2020 № 205S19200022909.

Определением от 26.03.2021 встречное заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным заявлением.

Управление Пенсионного фонда, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления

Представитель заявителя настаивала на заявленном требовании, просила суд применить смягчающие ответственность обстоятельства, снизив размер санкций в 10 раз.

Судом установлено, что согласно данным Единого государственного реестра государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска 01.12.2020 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения; его правопреемником является государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловской районе г. Красноярска (межрайонное).

Вынесено определение о замене государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска на его правопреемника государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.09.2001, г. Красноярск).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска проведена проверка государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий" по вопросам достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа.

Проверкой установлено несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2020 года.

По результатам проверки составлен акт от 23.07.2020 № 205S182000200063, в котором страхователь приглашен на рассмотрение материалов проверки на 04.09.2020.

Страхователем поданы возражения на акт от 23.07.2020 № 205S182000200063.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 04.09.2020 № 205S19200022909 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 113 500,00 руб. Размер финансовых санкций определен без учета смягчающих ответственность обстоятельств.

Требованием от 06.10.2020 № 205S01200026518 обществу предложено уплатить финансовые санкции в сумме 113 500,00 руб. в срок до 26.10.2020.

Считая решение от 04.09.2020 № 205S19200022909 в силу наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, нарушающим права и законные интересы, образовательное учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) обратилось со встречным заявлением о взыскании штрафа в размере 113 500,00 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого решения является нарушение заявителем срока исполнениям обязанности, предусмотренной пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", по представлению сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2020 года.

Спор по фактическим обстоятельствам между сторонами отсутствует.

В соответствии с пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением "Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий" сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2020 года представлены 23.06.2020, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В силу статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Следовательно, заявитель правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 113 500,00 руб. (227 застрахованных лиц х 500,00 руб.).

Страхователь, не оспаривая факт совершения правонарушения и правомерность привлечения к ответственности, указал на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения:

- ранее заявитель к ответственности не привлекался,

- срок представления сведений пропущен заявителем незначительно (8 дней),

- страхователь не имеет задолженности перед страховщиком,

- допущенное нарушение не повлекло нарушения прав и законных интересов застрахованных лиц,

- размер финансовых санкций несоразмерен тяжести совершенного правонарушения.

Суд считает, что приведенные заявителем обстоятельства могут быть применены в качестве смягчающих ответственность в силу следующего.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В целях обеспечения выполнения этой публичной обязанности и возмещения ущерба, понесенного казной в результате её неисполнения, законодатель вправе устанавливать меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом в выборе принудительных мер законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права.

Содержание названных принципов раскрывается, в том числе, в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.1993, 25.04.1995, 17.12.1996, 12.05.1998.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Положениями статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции, действующей с 01.01.2017) не предусмотрена возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств при определении размера штрафа.

Вместе с тем, с 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 указанного Кодекса.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 Кодекса).

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 № 2-П указал, что в соответствии с принципами правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Таким образом, признание судом обстоятельств, приведенных в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, и уменьшение размера начисленного к взысканию штрафа является правом суда и нормам действующего законодательства не противоречат.

Суд, оценив представленные сторонами в материалы дела документы, полагает, что применение ответственности в виде штрафа в размере 113 500,00 руб. не обуславливается характером совершенного заявителем правонарушения, степенью его общественной вредности и последствиями.

Учитывая вид деятельности заявителя; незначительный период просрочки исполнения обязанности по представлению сведений; самостоятельное выявление и устранение допущенного правонарушения; отсутствие причинения вреда государственным и общественным интересам в результате допущенного правонарушения; совершение правонарушения по неосторожности, исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд признает доводы заявителя обоснованными и считает возможным уменьшить размер штрафных санкций в 10 раз до 11 350,00 руб.

Решение от 04.09.2020 № 205S19200022909 подлежит признанию недействительным в части привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа в сумме 102 150,00 руб. Требование образовательного учреждения подлежат удовлетворению.

Учитывая результат рассмотрения первоначального заявления, встречное заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонного) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий" подлежит удовлетворению в части взыскания 11 350,00 руб. финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела,

судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному заявлению в размере 3 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя; излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 405,00 руб. возвратить заявителю из федерального бюджета,

учитывая, что заявитель по встречному иску освобожден от уплаты государственный пошлины и заявление удовлетворено частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 440,50 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий" удовлетворить.

Признать недействительным вынесенное государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска решение от 04.09.2020 № 205S192000022909 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в части привлечения к ответственности в сумме 102 150,00 руб.

Оспариваемое решение проведено на соответствие Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий".

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.09.2001, г. Красноярск) в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.01.2015, г. Красноярск) 3 000,00 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий" (ИНН <***>) из федерального бюджета 1 405,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или его от-дельные положения не подлежат применению.

Встречное заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.01.2015, г. Красноярск) в доход Пенсионного фонда Российской Федерации 11 350,00 руб. финансовых санкций.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.01.2015, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 440,50 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова