Решение от 7 октября 2021 г. по делу № А28-10700/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10700/2021
г. Киров
07 октября 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 04 октября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый ЭкоГород» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613043, <...>)

к Западно-Уральскому Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 614081, <...>; 610035, <...>)

об отмене постановления от 22.12.2020 №04-45/55-20,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый ЭкоГород» (далее – заявитель, Общество, ООО «Новый ЭкоГород») обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области (далее – ответчик, Управление, административный орган) от 20.11.2020 № 04-45/55-20, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 04.10.2021 по результатам рассмотрения дела судом вынесено решение в виде резолютивной части. Ответчиком 06.10.2021 в суд подано заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

ООО «Новый ЭкоГород» в рамках своей предпринимательской деятельности осуществляет эксплуатацию объекта размещения отходов -полигона ТБО, расположенного по адресу: 613030, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, Просницкое сельское поселение, ур. Шиляево.

19.08.2020 в присутствии представителя ООО «Новый ЭкоГород» ФИО1, действующего на основании доверенности от 29.11.2019, произведен осмотр полигона ТБО ООО «Новый ЭкоГород» и земельного участка с кадастровым номером 43:12:430162:65.

При осмотре земельного участка кадастровым номером 43:12:430162:65 установлено, что за первой очередью полигона ТБО вне карт зафиксировано складирование неизвестного отхода. По периметру места складирования неизвестного отхода определены географические координаты угловых точек. Площадь участка, занятого под отходами составляет 4758,1 кв. м (письмо ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу от 11.09.2020 № 8/8/01-03).

Согласно результатам токсикологических, морфологических и аналитических испытаний государственного аналитического контроля, а также с учётом документов, регламентирующих принадлежность отхода к соответствующему классу опасности (федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 (ред. от 02.11.2018) исследованная проба отхода под наименованием «неизвестный отход», отобранная на территории полигона ТБО, расположенного по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, Просницкое с/п, урочище Шиляево, имеет 5 класс опасности для окружающей среды (протокол № 407-О от 26.08.2020) и соответствует отходу ФККО «осадок биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод обезвоженный с применением флокулянтов практически неопасный» (код по ФККО 7 22 231 11 33 5) (заключение экспертной организации по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 18.09.2020 №25-0). Согласно результатам количественного химического анализа, проведенногофилиалом «ЦЛАТИ по Кировской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», отобранные пробыпочвы, подверглись негативного влиянию размещенного отхода.

В ходе проверки ответчик пришел к выводу о том, что данные действия ООО «Новый ЭкоГород» указывают на нарушения требований Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

02.10.2020 Обществу направлено уведомление о явке 20.10.2020 на составление протокола.

22.10.2020 Обществу направлено уведомление о явке 10.11.2020 на составление протокола.

12.11.2020 Обществу направлено уведомление о явке 24.11.2020 на составление протокола.

24.11.2020 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ в отсутствие представителя Общества.

22.12.2020 вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ в отсутствие представителя Общества. Копия постановления получена Обществом 04.08.2021.

16.08.2021 Общество обратилось в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Возражая против удовлетворения ходатайства заявителя, ответчик указал, что у заявителя имелась возможность получения оспариваемого постановления по почте, поскольку ответчик дважды направлял почтовые отправления по юридическому адресу Общества. Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства уклонения от получения конвертов с оспариваемым постановлением, суд восстанавливает срок на обжалование в соответствии со статьей 208 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10)).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Доводы ответчика о том, что факт надлежащего извещения подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, отклоняются судом как несостоятельные. Доказательств своевременного извещения Общества в материалы дела не представлено. Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 02.10.2020, 22.10.2020, 12.11.2020 Общество уведомлялось путем направления в его адрес посредством почтовой связи уведомлений. Доказательств того, что почтальоном предприняты попытки вручения спорных почтовых отправлений адресату в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, в материалах дела не имеется. До установления административным органом факта выполнения органом почтовой связи всей совокупности предусмотренных правилами действий, ответчиком на момент составления протокола об административном правонарушении (24.11.2020) не мог быть решен вопрос о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола по административному делу. Названные обстоятельства должны были быть приняты во внимание при решении вопроса о том, являлось ли извещение надлежащим, о также вопроса о наличии оснований для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица. В таком случае действия ответчика лишили Общество гарантий защиты его прав, возможности воспользоваться в полном объеме своими процессуальными правами при рассмотрении административного дела, создали неустранимые препятствия для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении. Доказательств того, что Общество уклонялось от получения почтовой корреспонденции, в материалах дела не имеется. Довод ответчика о том, что в данном случае риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на Обществе, отклоняется судом как противоречащий требованиям административного законодательства. Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий общества при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный, неустранимый характер, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления. При таких обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требование общества с ограниченной ответственностью «Новый ЭкоГород» удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области от 22.12.2020 № 04-45/55-20 о привлечении ООО «Новый ЭкоГород» к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное юридическим лицом, не превышает 100000 рублей, и если такое решение являлось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.П. Хлюпина